Решение № 2-1659/2018 2-1659/2018~М-1775/2018 М-1775/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1659/2018

Дело №2-1659/2018

Поступило 02.10.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 08.07.2017 г. по 19.06.2018 г. в размере 81 868,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.. В обоснование иска указано, что 18.04.2018 г. Бердским городским судом вынесено решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано недоплаченное страховое возмещение, неустойка за период с 14.11.2017 г. по 07.12.2017 г., а также удовлетворены иные требования. Решение вступило в законную силу, судом изготовлен исполнительный лист, который впоследствии получен представителем истца. Исполнительный лист 08.06.2018 г. был предъявлен для исполнения в Новосибирский филиал ПАО «РГС Банк». 19.06.2018 г. ответчиком фактически было исполнено решение суда, и истец получил положенные ему деньги. На основании п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО, п.78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на взыскание неустойки, которая за период с 08.12.2017 г. по 19.06.2018 г. составила 81 868,00 руб. (42 200 руб. (недоплаченное страховое возмещение) х 1% х 194 дня). Дляпредставление интересов в суде истица обратилась за юридической помощью в ООО «СибРегионЭксперт», стоимость услуг которого составила 12 000 руб.. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 20). Представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 21). Представлен отзыв, согласно которого требований не признают. Полагают, что повторное обращение истца с заявлением о взыскании неустойки является злоупотреблением правом, поскольку решением суда ранее взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения и неустойка. Кроме того, страховщик исполняет решение суда только при наличии исполнительного документа, а истец в целях искусственного увеличения неустойки умышленно не получал исполнительный лист и не предъявлял его к исполнению ( п.2, 5 ст.10 ГК РФ, п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25). В случае вынесения решения о взыскании неустойки просил применить ст.333 ГК РФ, а также учесть позицию КС РФ, изложенную в определении от 22.12.2000 г. № 263-О, п.86 постановления Пленума ВС РФ № 58, Обзоре ВС РФ от 22.06.2016 г.. Полагает, что при сумме страхового возмещения 42 200 руб., сумма штрафных санкций в общем составит 116 384 руб.. Расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

18.04.2018 г. Бердским городским судом постановлено решение, которым иск ФИО2 удовлетворен частично: с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 42 200 руб., неустойка за период с 14.11.2017 по 07.12.2017 г. в размере 13 416 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 100 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., оформление доверенности в размере 2 330 руб., услуги оценщика в размере 10 000 руб., расходы эвакуатора в размере 2 600 руб., всего 106 646 руб. (7-9).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №021397492 (л.д. 10). 08.06.2018 г. истцом подано заявление в «Росгосстрах Банк» на прием исполнительного листа (л.д. 11).

Как видно из платежного поручения №261993, 19.06.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 перечислена сумма 106 646 руб. (л.д.12). Тем самым исполнено решение суда.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется вразмере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из установочной и резолютивной частей решения Бердского городского суда от 18.04.2018 г. следует, что неустойка была взыскана за период с 14.11.2017 г. по 07.12.2017 г. (л.д. 7-9).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за последующий период до дня фактического исполнения решения суда 19.06.2018 г. заявлены правомерно. Период начисления неустойки определен верно с 08.12.2017 г. по 19.06.2018 г. (194 дня), как и размер неустойки 81 868 руб. (42 200 руб. + 1%+ 194 дня).

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны взыскателя. Так мотивированное решение было изготовлено 25.04.2018 г. (л.д.9 оборот). Сторонами не было обжаловано. Вступило в законную силу 29.05.2018 г. (л.д.10 оборот). 31.05.2018 выдан исполнительный лист. Заявление на прием исполнительного листа сдано 08.06.2018 г. (л.д.11).

В возражениях представитель ответчика просит применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований.

Согласно ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 85, 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом выплаты ответчиком большего размера страхового возмещения в досудебном порядке, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, размера недоплаченного страхового возмещения, суд пришел к выводу об уменьшении размера неустойки до 50 000 руб., с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

30.08.2018 г. между ООО «СибРегионЭксперт» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по получению от ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 08.12.2017 по 19.06.2018 г. по страховому случаю, произошедшему 10.10.2017 г.. Согласно п. 3.1. стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб.. Оплата подтверждается квитанцией (л.д. 13-14). Как видно из доверенности, ФИО2 уполномочивает представлять ее интересы ФИО1 (л.д. 15), который принимал участие в настоящем судебном заседании. Он же составлял исковое заявление.

Учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, суд пришел к выводу о частичном возмещении расходов - в размере 10 000 руб..

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, согласно статьи 103 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 08.12.2017 по 19.06.2018 г. в размере 50 000 руб., расхода на оплату юридических услуг 10 000 руб., всего 60 000 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1700 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.