Апелляционное постановление № 22-2007/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-286/2024

Судья Ветер О.А. дело № 22-2007/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

при секретаре Новоженине П.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1

адвоката Шевцова В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Шевцова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2024 года

ФИО1 ФИО15, (дата) ***, *** (адрес), имеющий среднее профессиональное образование, в *** (адрес) и (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающий по найму, ранее судимый:

- 30 июня 2022 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27 января 2023 года освобожден по отбытию наказания,

- 29 сентября 2023 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 октября 2023 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Обращает внимание, что добровольно выдал наркотическое средство, свою вину признал, в своих показаниях пояснял относительно обстоятельств его приобретения. Отмечает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что был признан больным наркоманией, установлено, что он не опасен для общества. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ, либо снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда: признательными показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания; показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Показания указанных лиц суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.

Кроме показаний указанных выше лиц, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра ФИО1 от 16 февраля 2024 г., справкой об исследовании №И/2-107 от 17 февраля 2024 г., протоколом осмотра предметов от 24 марта 2024 г., протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2024 г.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ — как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение. Так, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а также исходя из заключения эксперта, которым установлена масса обнаруженного и изъятого наркотического средства, суд верно указал, что она является наркотическим средством в значительном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об исключении из объема обвинения ФИО1 незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, поскольку осужденный был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как приобрел наркотическое средство. К фактическому владению указанным наркотическим средством ФИО1 не приступил. Выводы суда в данной части мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, выводы о виновности осуждённого – убедительно мотивированы.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом исследовался вопрос относительно вменяемости осужденного. На основании выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №554 от 21 марта 2024 г., а также исходя из поведения осужденного как на стадии предварительного, так и на стадии судебного следствия, суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его бабушки, оказание помощи детям и бабушке.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд верно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку сама по себе дача осужденным признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовного дела, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд первой инстанции верно признал рецидив преступления, вид которого – простой.

При этом, несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из обстоятельств дела.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

***

Принимая во внимание личность осужденного, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не нашёл оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, как о том просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ермилова О.М.