Приговор № 1-399/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-399/2019

УИД: 61RS0009-01-2019-002367-65

Дело № 1-399/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 июля 2019 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора

Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Кравцова В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.11.2018 Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 05.03.2019 испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 06.12.2018 Азовским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 04.03.2019 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 45 дней с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 17.04.2019 заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 22 мая 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, из сундучка, стоявшего в шкафу в зале, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: золотой перстень в виде цифры «8» весом 3 г стоимостью 5000 рублей, золотой перстень в виде «лодочки» весом 1,5 г стоимостью 3000 рублей и золотую серьгу весом 1,2 г стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Кравцов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в инкриминируемом ФИО2 преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 необходимо признать в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не женат, проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен, ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление нескольких психоактивных веществ.

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает. В применении мер принудительного лечения не нуждается (л.д. 46).

В отношении ФИО2 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 приговором Азовского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. За допущенные в период отбывания наказания нарушения постановлением Азовского городского суда от <данные изъяты> года ФИО2 был продлен испытательный срок на 3 месяца, однако после этого <данные изъяты> он совершил инкриминируемое ему преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к выводу о том, что проводимые профилактические меры со стороны филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где на учете состоит ФИО2, не привели к формированию у подсудимого позиции не совершать преступления, стать на путь исправления, он вновь совершил преступление против собственности в период испытательного срока, поэтому суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.11.2018 подлежит отмене.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, но с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить не максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести и на момент его совершения ранее не отбывал лишение свободы, но с учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против собственности, и личности виновного, который характеризуется отрицательно, уклонялся от следования в колонию-поселение для отбывания наказания по предыдущему приговору суда, продолжал заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 10 000 рублей. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №1 установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление защитника Кравцова В.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 900 рублей за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 отменить и к вновь назначенному наказанию согласно ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, определенное приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Кравцову В.В. в размере 900 рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: