Решение № 2-3505/2024 2-3505/2024~М-2412/2024 М-2412/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-3505/2024

Дело № 2-3505/2024

УИД 78RS0017-01-2024-005637-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гриффон» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гриффон» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 101 200 рублей, компенсации за задержку указанных выплат в общей сумме 14 878 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав действиями ответчика, выразившихся в невыплате истцу причитающихся ему сумм в период работы и при увольнении.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объёме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ООО «Гриффон» о дате и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Учитывая сведения об извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, 1 марта 2023 года ФИО1 трудоустроена в ООО «Грифон» на должность коммерческого директора. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 19 февраля 2024 года по инициативе работника.

Согласно позиции истца ответчик не выплатил ему заработную плату за период работы с декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года. Кроме того, истцу не компенсирован неиспользуемый отпуск при увольнении.

Проанализировав представленные истцом сведения о трудовой деятельности ФИО1 из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, справку в отношении истца о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с представленным в дело расчётом истца по состоянию на 22 июня 2024 года задолженность по заработной плате ответчиком не погашена и составляет за декабрь 2023 года – 28 000 рублей, за январь 2024 года – 28 000 рублей, за февраль 2024 года – 18 200 рублей, а всего 74 200 рублей. Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск исчислена истцом за период работы с 1 марта 2023 года по 19 февраля 2024 года в размере 27 000 рублей.

Оценив данный расчёт, приняв во внимание, что доказательства произведения указанных выплат истцу, а также контррасчёт задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ООО «Грифон» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года в размере 74 200 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 марта 2023 года по 19 февраля 2024 года в размере 27 000 рублей, а всего 101 200 рублей.

Как следует из статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днём, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая установленные по делу обстоятельства невыплаты ответчиком причитающихся истцу сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание, что данные выплаты на дату рассмотрения данного дела работодателем также не произведены и факт нарушения сроков совершения указанных выплат ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о несоблюдении им требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с произведённым истцом расчётом компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет: за декабрь 2023 года – с 11 января 2024 года по 22 июня 2024 года в размере 4 898,13 рублей, за январь 2024 года – с 11 февраля 2024 года по 22 июня 2024 года в размере 4 002,13 рублей, за февраль 2024 года – с 20 февраля 2024 года по 22 июня 2024 года в размере 2 407,25 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск исчислена истцом с 20 февраля 2024 года по 22 июня 2024 года в размере 3 571,20 рублей.

Судом проверен и признан верным указанный расчёт, каких-либо сведений, опровергающих его, ответчик суду не представил, в связи с чем с ООО «Грифон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в общей сумме 14 878,71 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Принимая во внимание совершение ответчиком неправомерных действий по задержке выплат сумм, причитающихся истцу, суд полагает возможным взыскать с ООО «Грифон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, который соответствует степени причинённых истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён, подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга, и в соответствии со статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 894 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гриффон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гриффон», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, 6 <данные изъяты> задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 101 200 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 14 878,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гриффон», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 894 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий С.С. Никитин