Решение № 2-502/2019 2-502/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-502/2019

Дело № 2-502/2019


Решение

Именем российской Федерации

08 мая 2019 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Бочаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Корсаковское ДРСУ» о возложении обязанности известить в письменной форме о составных частях заработной платы за февраль 2019 года,

установил:

15 апреля 2019 г. Корсаковский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Корсаковское ДРСУ» о возложении обязанности известить в письменной форме о составных частях заработной платы за февраль 2019 г. в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что Корсаковской городской прокуратурой в связи с поступившим заявлением истца, проведена проверка соблюдения МУП «Корсаковское ДРСУ» законодательства о защите трудовых прав граждан. В ходе проведенной проверки выявлены нарушения законодательства, работнику при начислении и выплате заработной платы расчетный листок не выдавался, работник не извещен в письменной форме о размере и составных частях его заработной платы за соответствующий период. Таким образом, ответчиком нарушаются права работника, предусмотренные частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ.

Помощник Корсаковского городского прокурора В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска; ФИО1 в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик МУП «Корсаковское ДРСУ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. До судебного заседании директор ответчика А. представил заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующего в деле прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Директором МУП «Корсаковское ДРСУ» А., имеющим право на признание иска, иск признан в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление, последствия признания иска ответчику понятны.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, в связи, с чем удовлетворяет требования Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Корсаковский городской прокурор обратился в суд с требованиями в интересах ФИО1, то есть в интересах физического лица. Заявленные требования относятся к требованиям неимущественного характера.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку Корсаковский городской прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, кроме того рассматриваемый спор относится к категории трудовых, с ответчика подлежит взысканию в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Корсаковское ДРСУ» о возложении обязанности известить в письменной форме о составных частях заработной платы за февраль 2019 года, удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Корсаковское ДРСУ» известить в письменной форме ФИО1 о составных частях заработной платы за февраль 2019 г. в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Корсаковское ДРСУ» в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Л.А. Бочарова