Приговор № 1-241/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя Тындинского транспортного прокурора Болмат А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черепанова Б.В., представившего удостоверение № 645 и ордер № 32 от 02 ноября 2017 года,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца села им<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего водителем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения «обязательство о явке», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил, изготовил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им в г.Тында при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года около 18 часов 50 минут, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3500 метров в западном направлении от автомобильной дороги <адрес>, и на расстоянии 7 км от <адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли, с которых решил сорвать верхние части и изготовить наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя возникший умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, ФИО1 25 августа 2017 года вернулся по месту своего проживания по адресу: комната <адрес>, с целью изготовления наркотического средства взял <данные изъяты>, с которыми на автомобиле марки «Ниссан АД» государственный регистрационный знак №, вернулся в лесной массив, расположенный на расстоянии 3500 метров в западном направлении от автомобильной дороги <адрес>, и на расстоянии 7 км от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1 в лесном массиве <данные изъяты>. Затем, находясь в лесном массиве, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, около 20 часов 20 минут сорвал с трех кустов конопли листья и верхние части, которые сложил <данные изъяты>, пометил в <данные изъяты> и залил <данные изъяты>. После чего через <данные изъяты>, в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут 25 августа 2017 года умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, незаконно изготовил без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании №-с от ДД.ММ.ГГГГ, «маслом каннабиса» (гашишным маслом) массой 1,644 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру указанного наркотического средства, оборот которого запрещен в РФ.

Он же, около 21 часа 05 минут 25 августа 2017 года, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3500 метров в западном направлении от автомобильной дороги <адрес>, и на расстоянии 7 км от <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, <данные изъяты> изготовленное им наркотическое средство «масло каннабиса» (гашишное масло), массой 1,644 грамма в <данные изъяты>, который поместил <данные изъяты>, которую положил в левый наружной карман надетой на нем куртки, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании №-с от ДД.ММ.ГГГГ, «маслом каннабиса» (гашишным маслом) массой 1,644 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру указанного наркотического средства, оборот которого запрещен в РФ, при себе в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут 25 августа 2017 года, то есть во время следования от места незаконного изготовления к месту жительства - в комнату <адрес>.

Прибыв домой, около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял куртку, в кармане которой находилось наркотическое средство «масло каннабиса» (гашишное масло), массой 1,644 грамма и повесил ее на вешалку, расположенную справа от входной двери указанной комнаты, и таким образом продолжил, умышленно, незаконно хранить указанное наркотическое средство до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее незаконное хранение наркотического средства, около 17 часов 30 минут 07 сентября 2017 года надел на себя куртку, в левом наружном кармане которой находился бумажный сверток, с ранее незаконно изготовленным им наркотическим средством и направился в магазин по <адрес>, продолжая при себе незаконно хранить наркотическое средство «масло каннабиса» (гашишное масло), массой 1,644 грамма, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: <адрес>.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, производство дознания по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства от защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Черепанова Б.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием либо прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель - Тындинский транспортный прокурор Болмат А.Ф. был против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, а также освобождения от наказания с назначением судебного штрафа, просил отказать стороне защиты в заявленных ходатайствах.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76.2УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими обстоятельствами, являются: добровольная явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, а по ст. 76.2 УК РФ возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вред.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и по ст. 76.2 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств.

Как следует из вышеизложенных норм права по смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Выслушав мнение защиты и государственного обвинителя, полагавшего не возможным прекратить уголовное дело по ст. 28 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, исследовав материалы дела, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подлежит прекращению за деятельным раскаянием, а также по ст. 76.2 УК РФ, поскольку сам по себе факт, того что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не может служить достаточным основанием для применения к нему ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, кроме того, глава 25 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к которой относится преступление, в котором обвиняется ФИО1 является главой преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, что также учитывается судом при отказе ФИО1 в заявленном им ходатайстве о применении ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Также из материалов дела не усматривается, чтобы ФИО1 после совершения преступления, предпринимал какие-либо действия, свидетельствующие о его деятельном раскаянии, действия по заглаживанию вреда, и то, что он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Учитывая изложенное суд не усматривает в поведении ФИО1 деятельного раскаяния, в связи с чем не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию, а также по ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о его личности, в соответствии с которыми ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.126), по месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.128), по прежнему месту работы - положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.6), признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.56-62).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При обсуждении вида наказания, судом учитывается заработок ФИО1, его материальное положение, а также иные значимые по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, а также назначение судебного штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества и усматривает основания для назначения наказания в виде лишения свободы, применив к наказанию ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера назначенного наказания, суд также учитывает положение ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, с учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - остаток вещества, находившегося в полимерном свертке, являющегося наркотическим средством - «масло каннабиса» (гашишное масло), массой 1,315 грамма, упакованное во флакон из стекла с резиновой пробкой; -пустая пачка из-под сигарет «Winston»; -полимерный сверток; -полимерный пакетик с застежкой «Zip Lock», изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: <адрес>,- смывы с ладоней рук ФИО1 и контрольный (чистый) тампон, упакованные в три разных бумажных конверта, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст.308, ст.309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 «обязательство о явке» по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: остаток вещества, находившегося в полимерном свертке, являющегося наркотическим средством - «масло каннабиса» (гашишное масло), массой 1,315 грамма, упакованное во флакон из стекла с резиновой пробкой; пустая пачка из-под сигарет «Winston»; полимерный сверток; полимерный пакетик с застежкой «Zip Lock», изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра от 07.09.2017 года в дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: <...>; смывы с ладоней рук ФИО1 и контрольный (чистый) тампон, упакованные в три разных бумажных конверта, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра от 07.09.2017 года в дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте»- по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Кузнецов