Приговор № 1-18/2018 1-209/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело 1-18/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чернушка 9 февраля 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

потерпевшего <ФИО>16.

защитника Глухова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ночь с 29 на 30 июля 2017 года, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, на стояке напротив первого подъезда обнаружил автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий <ФИО>16., который решил тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к указанному автомобилю, имеющимся при нем ножом открыл замок водительской двери автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля, запустил двигатель автомобиля, и с места совершения преступления скрылся.

В дальнейшем похищенным автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <№>, стоимостью <данные изъяты>, а также находящимися в данном автомобиле:

- автомаслом марки «ТАД 17», объемом 3 литра, стоимостью <данные изъяты>;

- моторным маслом марки «Лукойл», объемом 4 литра, стоимостью <данные изъяты>;

- коробкой передач пятиступенчатой для автомобиля марки «ВАЗ-2104», стоимостью <данные изъяты>;

- домкратом, стоимостью <данные изъяты>;

- запасным колесом марки «ЕвроКама», стоимостью <данные изъяты>;

- аптечкой, стоимостью <данные изъяты>;

-аварийным знаком, стоимостью <данные изъяты>;

- огнетушителем, стоимостью <данные изъяты>;

- тросом, длиной 10 метров, стоимостью <данные изъяты>;

- двумя тросами, стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>;

и другим имуществом, не представляющим ценности для потерпевшего, находившемся в салоне автомобиля, принадлежащим <ФИО>16., ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему <ФИО>16. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи имущества признал полностью, суду пояснил, что в летний период 2017 года, он приехал в <адрес>, где в пивном баре распивал спиртные напитки. Выйдя из бара, у <адрес>, он увидел автомобиль синего цвета, марки ВАЗ 2104. Подойдя к данному автомобилю, при помощи имеющегося при нем ножа он открыл замок, завел двигатель и уехал в с.Ермия. Автомобиль оставил около заброшенной фермы. Примерно через два дня он вернулся к данному автомобилю, снял с него и похитил два боковых зеркала, мотор для стеклоочистителей. Зеркала установил на свой автомобиль, а мотор находился у него дома. Больше к автомашине он не приходил, с автомашины ничего больше не похищал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что в один из дней последней декады июля 2017 года, не исключает, что данный факт имел место быть 30 июля 2017 года, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив первого подъезда <адрес> он увидел автомобиль марки ВАЗ -2104, г/н он не помнит, кузов автомобиля синего цвета. Он решил похитить данный автомобиль, чтобы в последующем похитить с него запчасти и установить их на свой автомобиль. Имеющимся при себе ножом, открыл замок, проник во внутрь салона, завел двигатель автомобиля и направился в с.Ермия. Автомобиль оставил на поле около заброшенной фермы. Примерно через день он вернулся к данному автомобилю, похитил с автомобиля два боковых зеркала, которые установил на свой автомобиль, а также электродвигатель для стеклоочистителя, который находился у него в надворных постройках дома. В последующем он еще несколько раз приходил к данному автомобилю и похищал с него запчасти, а именно: 4 колеса в сборе, передние фары, капот, коробку передач пятиступенчатую, домкрат, запасное колесо, аптечку, знак аварийной остановки, огнетушитель, тросы, автомасла в пластиковых упаковках. Один государственный регистрационный знак он снял и выбросил неподалеку от автомобиля, второй регистрационный знак он выбросил в пруд.

После оглашенных показаний, подсудимый ФИО1 показания данные на предварительном следствии поддержал. В содеянном раскаялся, указал, что если бы он находился в трезвом виде, то он не совершил бы преступление. Приносит извинения потерпевшему, обязуется возместить причиненный потерпевшему вред. Исковые требования на сумму <данные изъяты> он не признает, считает, что размер исковых требований завышен.

Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын, может охарактеризовать его с положительной стороны. С его слов ей известно, что <ФИО>4 похитил только зеркало и мотор. Со слов односельчан ей известно, что колеса с похищенной автомашины снимали другие жители села.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании показала, что она совместно проживает с ФИО1. О том, что ФИО1 совершил преступление, ей стало известно в ноябре 2017 года. Что конкретно он похитил, ФИО1 ей не рассказывал, но со слов жителей села ей известно, что к похищенному автомобилю подходили и другие лица, которые снимали детали с автомашины. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, по поводу содеянного он переживал.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевший <ФИО>16. в судебном заседании показал, что в апреле 2017 года он приобрел автомобиль ВАЗ 21043, цвет кузова синий, по цене <данные изъяты>. 29 июля 2017 года он находился в гостях у своих знакомых в <адрес>. Автомобиль припарковал напротив первого подъезда данного дома. 30 июля 2017 года около 08.00 часов, выйдя на улицу, он обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Он понял, что автомобиль похитили, позвонил в дежурную часть полиции. В багажнике машины находилось имущество, а именно: автомасла объемом 3 литра, стоимостью <данные изъяты>; моторное масло объемом 4 литра, стоимостью <данные изъяты>; новая коробка передач пятиступенчатая, стоимостью <данные изъяты>; домкрат стоимостью <данные изъяты>; запасное колесо стоимостью <данные изъяты>; аптечка, стоимостью <данные изъяты>; аварийный знак, стоимостью <данные изъяты>; огнетушитель, стоимостью <данные изъяты>; трос длиной 10 метров, стоимостью <данные изъяты>; два троса, стоимостью <данные изъяты> каждый; аккумуляторная батарея, стоимостью <данные изъяты>. После покупки автомобиля он приобретал и устанавливал новые запчасти на автомобиль, а именно полностью поменял ходовую часть, приобрел новую аккумуляторную батарею. Аккумуляторная батарея находилась не в багажнике, а стояла на своем месте в автомобиле. Он согласен с оценкой автомобиля, представленной оценщиком ИП <ФИО>11, на сумму <данные изъяты>. В результате хищения принадлежащего ему автомобиля и находящегося в нем имущества, ему причинен значительный ущерб. Его заработная плата составляет около <данные изъяты>, доход супруги около <данные изъяты>, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Отсутствие машины поставило их семью в трудную ситуацию, поскольку его работа связана с перевозками на автомашине, его семье в настоящее время пришлось взять в долг денежные средства, чтобы купить другую автомашину. В каком виде в настоящее время находится его автомашина ВАЗ -21043, ему не известно. Поддерживает исковые требования на сумму <данные изъяты>.

Специалист <ФИО>11 в судебном заседании показала, что она работает оценщиком более 15 лет. Занимается определением рыночной стоимости различного имущества. В рамках данного уголовного дела ей было поручено определить рыночную стоимость автомобиля ВАЗ-21043. Учитывая, что данный автомобиль был угнан, ею был сделан вывод о том, что автомобиль находился в технически исправном состоянии, кроме того, в данном автомобиле были проведены улучшения, заменены детали ходовой части, задняя и передняя подвеска. Методом сравнительного подхода, стоимость данного автомобиля, была определена ею в размере <данные изъяты>, при этом стоимость аккумуляторной батареи в размере <данные изъяты> была включена в общую стоимость автомобиля. В настоящее время автомашина находится на стоянке, она осматривала автомашину, автомашина находится в разукомплектованном виде. Считает, что восстанавливать данную автомашину экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков ею не подсчитывались, примерно остаточная стоимость автомобиля будет составлять около <данные изъяты>.

Согласно материалов дела, 30 июля 2017 года Отделом МВД России по Чернушинскому району зарегистрировано заявление <ФИО>16. об угоне автомобиля марки «ВАЗ – 21043» г/н <№> регион в период с 23.30 часов 29.07.2017 года до 08.00 часов 30 июля 2017 года от 1-го подъезда по <адрес> (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июля 2017 года, при осмотре придомовой территории, расположенной напротив <адрес>, потерпевшим <ФИО>16. указано, что ранее у подъезда <№> находилась его автомашина марки «ВАЗ – 21043» г/н <№>. На момент осмотра данного автомобиля не обнаружено (л.д.6-9).

Согласно рапорту начальника дежурной смены ОМВД России по Чернушинскому району, 15 октября 2017 года в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился прапорщик ППСП Свидетель №1, который сообщил, что в с.Ермия на территории бывшего колхоза найден автомобиль ВАЗ 21043 без г/н, синего цвета, с багажником, отсутствует колесо (л.д.79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.10.2017 года, при осмотре участка местности, расположенного в 300 метрах от <адрес>, на пустыре находится автомобиль марки «ВАЗ – 21043», кузов сине-голубого цвета, без государственных регистрационных знаков. В ходе осмотра автомобиля обнаружено, что 4 колеса отсутствуют, отсутствует крыша капота, стекло с правой пассажирской стороны. ФИО2 разукомплектована (л.д.80-81).

Отделом МВД России по Чернушинскому району 28 ноября 2017 года зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО1 в котором ФИО1 указал, что в конце июля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> он совершил кражу автомашины ВАЗ 2104, оставил ее на пустыре возле заброшенной фермы в с.Ермия. В дальнейшем, в течение нескольких дней снимал с данной автомашины детали (л.д.88-89).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 рассказал и показал как он конце июля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> совершил кражу автомашины ВАЗ 2104, данную автомашину оставил возле заброшенной фермы в с.Ермия. В дальнейшем, в течение нескольких дней приходил к автомашине, снимал с данной автомашины детали ( л.д. 107-110).

Согласно справке «ЭКСклюзив» ИП <ФИО>11 от 15 декабря 2017 года, рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ – 21043» с учетом износа по состоянию на 30 июля 2017 года составляет <данные изъяты>.

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он совершил хищение автомашины с находящимся в нем имуществом.

В ходе судебного разбирательства дела государственным обвинителем было изменено обвинение, исключив из объема похищенного имущества, находящуюся в автомобиле марки «ВАЗ -21043» аккумуляторную батарею, стоимостью <данные изъяты>, поскольку при определении рыночной стоимости похищенного автомобиля марки «ВАЗ – 21043» данное имущество было включено в комплектацию похищенной автомашины и не может учитываться дважды.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения хищение имущества, а именно аккумуляторной батареи стоимостью <данные изъяты>. Данное изменение обвинения не направлено в сторону, ухудшающую положение подсудимого.

Из показаний потерпевшего <ФИО>16. следует, что кражей ему причинен значительный ущерб, доводы о значительности обосновывает тем, что доход семьи составляет около <данные изъяты>, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того у семьи имеется долговое обязательство, связанное с покупкой новой автомашины, которая необходима ему для работы.

С учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного, суд находит обоснованными доводы потерпевшего о значительности ущерба.

Стоимость похищенного имущества определена на основании документов, а также определена оценщиком.

Свидетели защиты <ФИО>5, <ФИО>4 очевидцами не являлись, их доводы он непричастности ФИО1 к краже колес опровергаются показаниями самого подсудимого, а также материалами дела.

В совокупности показания подсудимого, потерпевшего, подтверждают, что ФИО1 совершил кражу имущества у потерпевшего, причинил потерпевшему значительный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшим <ФИО>16. был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 92490 рублей.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший <ФИО>16. в судебном заседании снизил размер исковых требований до 86190 рублей. Подсудимый ФИО1 с данным размером исковых требований не согласился.

Суд считает, что по требованиям о возмещении материального ущерба потерпевшему необходимо представить доказательства, связанные с размером гражданского иска, которые требуют отложения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истцом <ФИО>16. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого материального ущерба и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Спора о судьбе вещественных доказательств нет, поэтому вопрос о них разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81-84 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 - не изменять.

Вещественные доказательства: электродвигатель стеклоочистителей и боковое правое зеркало, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чернушинскому району, а также автомобиль марки «ВАЗ - 21043», <№>, хранящийся на автостоянке ИП ФИО3 – передать потерпевшему <ФИО>16.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г.Снегирева