Приговор № 1-18/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Вековшинина Е.А.,

защитника Павловой Е.В.,

представителя потерпевшей ФИО7,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь начальником оздоровительного лагеря с дневным пребыванием на базе МБОУ «Маратовская СОШ» и ответственным лицом за денежные средства, наделенная административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила принадлежащие МБОУ «Маратовская СОШ» денежные средства в размере 7 144 рублей.

Преступление совершено в <адрес> Кочевского района Пермского края в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года № и заключенным с ней срочным трудовым договором №, являлась педагогом-организатором МБОУ «Маратовская СОШ».

Приказом директора МБОУ «Маратовская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ № назначена начальником оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей на базе МБОУ «Маратовская СОШ» в ДД.ММ.ГГГГ года и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена ответственной за денежные средства и отчетность во время проведения летнего оздоровительного отдыха учащихся.

ДД.ММ.ГГГГ в кассе бухгалтерии МБОУ «Маратовская СОШ», расположенной по <адрес> Кочевского района Пермского края, ФИО1 получила на подотчет денежную сумму в размере 14515 рублей 20 копеек, для приобретения канцелярских товаров и проведения культурно-массовых мероприятий.

Действуя в личных интересах из корыстных побуждений, путем незаконного приписывания в пустой товарный чек ложных сведений о приобретенном товаре на сумму 8469 рублей, присвоила вверенные ей денежные средства школы на сумму 7144 рублей, тем самым безвозмездно изъяв их и обратив в свою пользу, причинив своими действиями ущерб МБОУ «Маратовская СОШ» на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 товарный чек и другие, подтверждающие документы об израсходовании вверенной под отчет денежной суммы в размере 14515 рублей 20 копеек, представила в бухгалтерию МБОУ «Маратовская СОШ», после чего был составлен авансовый отчет. Обвиняемая ФИО1 на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении присвоении вверенных ей на подотчет денежных средств, признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указала, что данное ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, суду заявила, что указанные последствия ей разъяснены и понятны и она согласна с постановлением приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается, ущерб возместила полностью, перед представителем потерпевшего извинилась.

Государственный обвинитель Вековшинин Е.А., защитник Павлова Е.В., представитель потерпевшего ФИО7, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным, в соответствии с главой 40 (статьями 314-317) УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей с использованием своего служебного положения, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кочевского района Пермского края, являясь начальником оздоровительного лагеря с дневным пребыванием на базе МБОУ «Маратовская СОШ» и ответственным лицом за денежные средства, наделенная административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила принадлежащие МБОУ «Маратовская СОШ» денежные средства в размере 7 144 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, условия её жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни её семьи.

Из бытовой характеристики ФИО1 следует, что она имеет семью, троих детей, держит хозяйство, в настоящее время не работает, вредных привычек не имеет. (<данные изъяты>)

Согласно справке администрации Маратовского сельского поселения ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Кочевского района Пермского края, имеет следующее семейное положение: <данные изъяты>. Имущества не имеет. (<данные изъяты>)

По данным справки ГКУ Центр занятости населения Кочевского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

На учете у врача психиатра, нарколога и терапевта в ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» не состоит. (<данные изъяты>)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сообщила об обстоятельствах его совершения и дала правдивые показания по существу происшедшего, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается квитанциями (<данные изъяты>). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в осознании ею своего противоправного поведения и принесении извинений потерпевшей стороне, кроме того, признает наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО6 и совершеннолетней дочери ФИО2, поскольку та обучается очно в Пермском финансовом колледже.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких данных, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершенного согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкого преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая положительные характеризующие данные личности подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, требования закона о восстановлении справедливости, а также с целью исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. Назначение подсудимой менее строгого наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания - исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, которая положительно характеризуется, её материального и семейного положения, наличия на иждивении детей, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает требования части ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимой наказания по правилам статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 3 заявления ФИО1, 5 товарных чеков, 2 кассовых чека, образцы для сравнительного исследования на двух листах, 4 абонемента, авансовый отчет, оборотная ведомость, в соответствии с требованиями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307- 309 и 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, определение дня и времени которого устанавливается указанным органом.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 3 заявления ФИО1, 5 товарных чеков, 2 кассовых чека, образцы для сравнительного исследования на двух листах, 4 абонемента, авансовый отчет, оборотная ведомость, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Павловой Е.В. на сумму 4950 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись