Приговор № 1-1093/2024 1-190/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-1093/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника - адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом врио начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1)

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.8, 3.13 должностного регламента, утвержденного врио начальника Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры; обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений; пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Потерпевший №2 приказом начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №2)

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №2 обязан пресекать административные правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №2 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.8, 3.13 должностного регламента, утвержденного врио начальника Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №2 обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры; обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений; пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №2 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и исполняли свои служебные обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в дежурную часть Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение из магазина «Мир продуктов» по адресу: <адрес>, о том, что в магазин ломится и ломает дверь неадекватный человек. На место происшествия по данному сообщению были направлены сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2

По прибытию на место происшествия сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установили, что инициатором происшествия был находящийся около магазина ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в магазин «Мир продуктов» по адресу: <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, при задержании за мелкое хулиганство оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватался за одежду, упирался ногами, пытался скрыться, размахивал руками в разные стороны, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с законными требованиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения и умысел на публичное оскорбление представителей власти.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в магазин «Мир продуктов» по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что находящиеся в форменном обмундировании сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, при исполнении ими своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка на улицах, пресечению административных правонарушений и задержанию лиц, совершивших административные правонарушения, из возникших при исполнении сотрудниками полиции своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением личных неприязненных отношений, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказав в их адрес слова грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство последних в неприличной форме.

Он же ФИО1, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах

Потерпевший №1 приказом врио начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1)

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.8, 3.13 должностного регламента, утвержденного врио начальника Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры; обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений; пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Потерпевший №2 приказом начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №2)

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №2 обязан пресекать административные правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №2 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.8, 3.13 должностного регламента, утвержденного врио начальника Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №2 обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры; обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений; пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №2 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и исполняли свои служебные обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в дежурную часть Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение из магазина «Мир продуктов» по адресу: <адрес>, о том, что в магазин ломится и ломает дверь неадекватный человек. На место происшествия по данному сообщению были направлены сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2По прибытию на место происшествия сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установили, что инициатором происшествия был находящийся около магазина ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в магазин «Мир продуктов» по адресу: <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, при задержании за мелкое хулиганство оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватался за одежду, упирался ногами, пытался скрыться, размахивал руками в разные стороны, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с законными требованиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения и умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и помещен в служебный автомобиль, припаркованный около магазина «Мир продуктов» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты>. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле, припаркованном около магазина «Мир продуктов» по адресу: <адрес>, а затем по пути следования в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении ими своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка на улицах, пресечению административных правонарушений и задержанию лиц, совершивших административные правонарушения, из возникших в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей личных неприязненных отношений, угрожал применением насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Действия ФИО1 сотрудником полиции Потерпевший №1, являющимся представителем власти, были восприняты как реально осуществимые и представляющие угрозу для жизни и здоровья, поскольку они были внезапными для потерпевшего, скоротечными и осуществлялись лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения, в условиях стремительно развивающейся конфликтной ситуации, в связи с чем у сотрудника полиции Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 представлены заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, и что они согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что преступления, предусмотренные ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений исходя из следующего. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, подсудимый не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, в своих показаниях и объяснениях лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали из материалов дела.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Влияние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на характер и общественную опасность совершенного преступного действия подтвердил сам подсудимый ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по каждому преступлению в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, который трудоспособен, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В отношении наказания в виде штрафа положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление по ст. 319 УК РФ по категории относится к преступлению небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить осуждённому ФИО1 о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>; назначение платежа «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления или решения суда по уголовному делу № от ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий З.С. Усманова