Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-742/2018;)~М-811/2018 2-742/2018 М-811/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019

дело №2-32/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года. г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 173000 руб.49 коп. (суммы основного долга 74475 руб.90 коп., суммы процентов 63274 руб. 67 коп., суммы неустойки 35249 руб.92 коп.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признал частично на сумму 96900 руб. 50 коп.: наличие задолженности по невыплате суммы основного долга 74475 руб. 90 коп. и невыплате процентов 22424 руб. 60 коп. В остальной части ФИО1 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не признал, сославшись в возражениях на иск от 11 января 2019 года на следующие обстоятельства:

последний платеж по кредитному договору был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банк не создал необходимых условий для внесения периодических платежей в кассу Новооскольского отделения банка, а возможность внесения долга на депозитный счет отсутствовала, так как депозитных счетов у нотариусов, в суде, в службе судебных приставов не было;

уведомление от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», полученное им в ДД.ММ.ГГГГ, содержало требование о выплате явно завышенной неустойки, поэтому и не было им исполнено;

исковые требования в части взыскания процентов на просроченный основной долг и штрафные санкции не подлежат удовлетворению, так как неисполнение обязательства в части произошло по вине истца.

Исследовав обстоятельства дела, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 150000 руб. под 0,08 % в день на срок 72 месяца, а ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать часть основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком Банку, составляла 328 887 руб. 04 коп. – основной долг 150000 руб. и проценты как плата за пользование кредитом в сумме 178887 руб. 04 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения истцом суммы неустойки, составила 173000 руб.49 коп. (сумма основного долга 74475 руб.90 коп., сумма просроченных процентов 22424 руб.60 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 40850 руб.07 коп., неустойка на просроченный основной долг 25013 руб.44 коп., неустойка на просроченные проценты 10236 руб.48 коп.).

ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил. Расчет задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 не оспаривает.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: письменными объяснениями сторон, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 график платежей л.д.28-32, копией выписки по счету № л.д.33-38, 59-64, копией требования истца №61498 от 11 апреля 2018 года л.д.39.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Доводы ФИО1 о том, что Банк не создал необходимых условий для внесения периодических платежей в кассу Новооскольского отделения банка; возможность внесения долга на депозитный счет отсутствовала, так как депозитных счетов у нотариусов, в суде, в службе судебных приставов г.Новый Оскол не было; уведомление от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», полученное им в ДД.ММ.ГГГГ, содержало требование о выплате явно завышенной неустойки, поэтому и не было им исполнено; исковые требования в части взыскания процентов на просроченный основной долг и штрафные санкции не подлежат удовлетворению, так как неисполнение обязательства в части произошло по вине истца, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ст.ст.309,310 ГК РФ;

на основании п.1 ст.327 ГК РФ если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда-

в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указано месте, где обязательство должно быть исполнено должником, следовательно, должник имел право исполнить обязательство в любом месте, не только в г.Новый Оскол Белгородской области; кроме того, ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о фактах обращения им к нотариусам, в суд, в службу судебных приставов с заявлением о внесении в депозит определенных денежных сумм в погашение долга перед истцом, и фактах отказа в принятии в депозит этих денежных сумм;

получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик имел возможность погасить часть, не оспариваемого им, долга,

оснований полагать, что неисполнение ответчиком обязательств имело место по вине истца, нет.

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению на основании ст.ст.807-811,819 ГК РФ- ответчик не выполнил по кредитному договору обязательства, связанные с погашением долга и процентов, истец, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, имеет право не только на взыскание основного долга по кредитному договору и процентов, но и на получение неустойки.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.»

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие (п.4.2) о том, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.»

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ « В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Из заявления ответчика от 11 января 2019 года ( возражения на иск л.д.73) следует, что ФИО1 не считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию

сумма основного долга 74475 руб.90 коп. и сумма просроченных процентов 22424 руб.60 коп. на основании ст.ст.807,810,811 ГК РФ,

сумма процентов на просроченный основной долг 40850 руб.07 коп. на основании п.1 ст.395, п.1 ст.811,п.2 ст.819 ГК РФ с учетом права Банка на уменьшение процента взыскания,

неустойка на просроченный основной долг 25013 руб.44 коп., неустойка на просроченные проценты 10236 руб.48 коп. (25013 руб.44 коп.+ 10236 руб.48 коп. =35249 руб.92 коп.) на основании ст.330 ГК РФ с учетом права Банка на уменьшение неустойки.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 173000 руб.49 коп.

74475 руб.90 коп. +22424 руб.60 коп.+ 40850 руб.07 коп. + 35249 руб.92 коп. =173000 руб.49 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4660 руб.01 коп. (платежное поручение № от 12 декабря 2018 года на сумму 2330 руб.01 коп. л.д. 20 и платежное поручение № от 8 августа 2018 года на сумму 2330 руб. л.д.25).

Руководствуясь ст.ст.807-811,819 ГК РФ, ст.ст.98,198, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

решил

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в сумме 173000 руб.49 коп. (основной долг в сумме 74475 руб.90 коп., проценты в сумме 63274 руб.67 коп., неустойку в сумме 35249 руб.92 коп.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4660 руб.01 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.

Судья