Приговор № 1-202/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело №1-202/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 12 октября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Вавина С.Г.,

при секретаре Акимкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению

Юрьева …

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

… Юрьев, зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства и психотропные вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, принял решение о незаконном приобретении у неустановленного лица и хранении без цели сбыта, смеси содержащей в своем составе производные психотропного вещества, в значительном размере в целях личного употребления.

С этой целью … в вечернее время ФИО1, используя … договорился с неустановленным … лицом … за денежное вознаграждение о незаконном приобретении в значительном размере без цели сбыта психотропного вещества. В целях реализации достигнутой договоренности о сбыте психотропного вещества, … сообщил ФИО1.. , после чего … сообщил ФИО1 место нахождения «закладки» с психотропным веществом…

В тот же день, … по указанному … адресу, … ФИО1 обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество...

После чего приобретенное психотропное вещество смесь, … в значительном размере незаконно хранил без цели сбыта … указанное психотропное вещество было изъято у него … в ходе личного досмотра…

…
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Вавина С.Г., поддержавшего заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия Юрьева по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 …

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается. Какие-либо препятствия к назначению наказания в виде штрафа отсутствуют, подсудимый трудоспособен, имеет молодой возраст, работает. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи закона.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

…
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юрьева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Можаева А.В.