Приговор № 1-202/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Потехиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата) г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

(дата) в неустановленное время ФИО3 находилась на Московском Вокзале по адресу: ..., где у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 через «(марка обезличена)» перечислила на абонентский номер №... денежные средства в размере 1 000 рублейс целью дальнейшего приобретения наркотического средства. (дата) около 19 час. 32 мин. в ответ на сотовый телефон ФИО3 поступило смс-сообщение, что наркотическое средство будет находиться под куском асфальта у гаража, расположенного у ... ....

(дата) около 21 час. 15 мин., прибыв по данному адресу и подойдя к гаражу и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 взяла из-под куска асфальта полимерный пакетик с наркотическим средством внутри a(марка обезличена).

ФИО3, зная, что находящееся в пакетике средство является наркотическим, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, положила пакетик с наркотическим средством (марка обезличена) в правый наружный карман одетого на ней пальто.

Изъятый у ФИО4 в ходе личного досмотра в служебном помещении магазина «(марка обезличена)», расположенного по адресу: ..., полимерный пакетик прозрачного цвета с фиксирующей застежкой «(марка обезличена)» с порошкообразным веществом светлого цвета является - смесью, содержащей в своем составе a(марка обезличена)

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,460 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно (ходатайство) заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако в ходе судебных прений государственный обвинитель, исходя из фактических обстоятельств обвинения, предъявленного ФИО3, исключила из обвинения такой квалифицирующий признак совершенного преступления, как незаконное хранениенаркотических средств в значительном размере.

Исключение квалифицирующего признака действий ФИО3 «незаконное хранениенаркотических средств в значительном размере» государственный обвинитель мотивировала тем, что неправомерные действия ФИО3 происходили под контролем сотрудников правоохранительных органов и были пресечены последними сразу после незаконного приобретения ФИО3 наркотического средства, в связи с чем она была лишена возможности распорядиться незаконно приобретенным наркотическим средством.

Суд в соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку она улучшает положение подсудимой.

Суд полагает, что совершенное ФИО3 преступление подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым она на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 180). На учете в наркологическом диспансере ФИО3 состоит с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, психостимуляторы, средняя стадия» (л.д. 182).

По месту жительства ФИО3 соседями по дому характеризуется положительно (л.д. 140).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата) №...ФИО3 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, активная зависимость. Наркомания. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО3 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1; ст.72.1 УК РФ) (л.д. 103-104).

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Ранее ФИО3 судима в том числе за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности в совершеннолетнем возрасте к лишению свободы, которое реально отбывала и судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена; вновь совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитывается явка с повинной, в качестве которой судом рассматриваются объяснения ФИО3, данные ей до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно описала обстоятельства совершенного ей преступления (л.д. 14), а также активное способствование расследованию преступления (л.д. 145-150).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает состояние её здоровья, наличие у нее тяжких хронических заболеваний, а также наличие на её иждивении матери-инвалида, с которой она (подсудимая) совместно проживает и оказывает ей помощь и уход, а также состояние её (матери подсудимой) здоровья, наличие у нее тяжких хронических заболеваний и её преклонный возраст.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд также учитывает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимой.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении ФИО3 наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, наказание ФИО3 назначается судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО3 ранее судима в том числе за совершение тяжкого умышленного преступления, имеет рецидив преступлений, вновь совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом категории совершенного ФИО3 преступления, оснований для её (категории преступления) изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимой не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного ФИО3 наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенных ей действий, оснований для замены назначенного ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО3 ранее судима за совершение тяжкого умышленного преступления, за которое реально отбывала наказание в местах лишения свободы, суд не находит оснований для применения к подсудимой отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82.1 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО3 рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимой в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с (дата).

Зачесть в срок наказания ФИО3 время ее задержания в период с (дата) по (дата) включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- конверт, внутри которого находится наркотическое вещество, находящийся на хранении в камере хранения наркотических средств ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду, - по вступлению приговора в законную силу оставить там же до принятия решения по выделенному материалу по факту сбыта ФИО3 наркотического средства;

- сотовый телефон «(марка обезличена)» в корпусе белого цвета с сим-картой «(марка обезличена)», переданный на ответственное хранение ФИО3, - по вступлении приговора в законную силу оставить у неё же, передав тем самым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (марка обезличена) А.А. Лисин

(марка обезличена)