Приговор № 1-284/2023 1-43/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-284/2023

Дело № 1-43/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 26 февраля 2024 года

Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи: Минько О.Н.,

при секретаре Лупике Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Ларюшкина В.Д.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Головковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Твери, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, официально не трудоустроенной, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, судимой:

- 11.10.2016 приговором Пролетарского районного суда г. Твери по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 20.12.2018 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.10.2023, у ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода и нуждающейся в денежных средствах, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Volkswagen Passat» г.р.з. №, принадлежащем ФИО, припаркованном у д. 14 в с. Никольском Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области, увидевшей упавшие на коврик денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Незамедлительно, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, то есть, 02.10.2023, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, по вышеуказанному адресу, убедившись и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитила находящиеся на коврике денежные средства, в общей сумме 93 000 рубля, принадлежащие ФИО

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 93 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные ей на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний подозреваемой ФИО1 от 24.10.2023 (т.1, л.д.102-108), а также с учетом дополнений, данных в судебном заседании, следует, что в августе 2023 года она познакомилась с ФИО и ФИО, иногда они вместе распивали спиртные напитки. Примерно 02.10.2023, около 13 час. 00 мин., она встретила ФИО и ФИО, которые находились в машине марки «Фольксваген», принадлежащей ФИО, припаркованной недалеко от ее дома. Они договорились о совместном распитии алкогольных напитков, для приобретения которых они с ФИО сходили за спиртным и продуктами в магазин, затем, в машине, втроем употребляли алкогольные напитки. Сначала она сидела впереди, на пассажирском сидении, а затем пересела на заднее сиденье. Рядом с ней сидела ФИО В процессе распития алкогольных напитков, она попросила ФИО занять ей денежные средства. Та согласилась, и достала из своей сумки стопку денежных средств, отсчитала из нее 7 000 рублей, и передала ей. При этом ФИО не заметила, что вышеуказанная стопка денег упала рядом с ней на коврик для ног, лежащий в машине. Она, осознавая, что ФИО не заметила, как у нее упали денежные средства, и не видит их, а также то, что ФИО не видит ее, поскольку сидит на переднем сидении, а также осознавая то, что у них снижена бдительность в связи с нахождением их в состоянии сильного алкогольного опьянения, она, нуждаясь в денежных средствах, и желая похитить данные денежные средства, убрала упавшую стопку денег в карман своей куртки, после чего попрощалась и вышла из машины. В украденной стопке было 93 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, 2 000 рублей и 1 000 рублей. Данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. 04.10.2023, когда с ней связались сотрудники полиции, она сразу же призналась в совершении данного хищения, и выдала им оставшиеся у нее 70 000 рублей, похищенные 23 000 рублей, и данные ей по договору займа 7 000 рублей, она потратила на свои личные нужды. В содеянном раскаивается. Также отметила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ей преступления, она просто очень нуждалась в денежных средствах, если бы была трезвой, все равно бы похитила денежные средства, принадлежащие ФИО

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний обвиняемой ФИО1 от 25.10.2023 (т. 1, л.д. 116-118), следует, что она подтвердила показания, данные ей в качестве подозреваемого она поддерживает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Также заявила, что от проверки показаний на месте она отказывается, поскольку считает ее нецелесообразной, свою вину она признает. Уверена в том, что совершила хищение денежных средств в размере 93 000 рублей, 02.03.2023. Материальный ущерб, причиненный ее хищением денежных средств ФИО она возместила в полном объеме (т. 1 л.д. 116-118).

Также свои показания ФИО1 подтвердила и в протоколе явки с повинной от 04.10.2023, из которого следует, что она признается в том, что 02.10.2023, совершила хищение денежных средств в размере около 100 000 рублей у своей знакомой Анастасии (т. 1 л.д. 17-18).

Виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО, данных ей на предварительном следствии от 16.10.2023, 25.10.2023, 27.10.2023, оглашенных, с согласия сторон, следует, что примерно в 2020 году, она оформила кредит под залог недвижимости (взяла ипотеку). Около 3 лет она добросовестно выплачивала ежемесячные платежи, но в 2023 году этого сделать не смогла по причине отсутствия у нее денежных средств, в результате чего примерно в 20-х числах сентября 2023 года банк расторг с ней кредитный договор, и реализовал квартиру, выплатив ей 500 000 рублей, в связи с расторжением договора. За 135 000 рублей она купила автомобиль марки Volkswagen Passat г.р.з. №, в котором она жила около двух недель, вместе со своей подругой ФИО, с которой они постоянно употребляли алкогольные напитки. В ночь с 30.09.2023 по утро 01.10.2023, они с ФИО также находились в ее автомобиле, припаркованном возле д. 14 с. Никольское Калининского р-на Тверской области, и распивали спиртные напитки. 02.10.2023, к ним присоединилась ее знакомая ФИО1 Во время распития алкогольных напитков, ФИО1 попросила у нее одолжить ей 7 000 рублей. Она достала из своей сумки, в которой хранила денежные средства в размере 100 000 рублей, отдала ФИО1 7 000 рублей, и положила сумку с деньгами между двумя передними пассажирскими сидениями. Спустя минут 30 после этого ФИО1 ушла. Утром, 01.10.2023, она обнаружила пропажу денежных средств из сумки, точно помнит, что в ее сумке было 100 000 рублей, до того, как она собиралась одолжить деньги ФИО1, поскольку накануне до этого пересчитывала свои деньги. Таким образом получается 7 000 рублей она одолжила ФИО1, а 93 000 рублей пропали из сумки. Причиненный ей хищением ущерб в размере 93 000 рублей является для нее значительным, потому что она не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода, также у нее имеется много кредитных обязательств, ежемесячные платежи по которым она сказать затрудняется, сроки выплат по которым она регулярно нарушает. Иногда она подрабатывает в монастыре, расположенном в г. Москве, выполняя реставрационные работы, получая за это 4 000 рублей в день, других доходов она не имеет. Пояснила, что вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет (т. 1 л.д. 44-47, 48-50, 51-57).

Как следует из показаний свидетеля ФИО, оглашенных, с согласия сторон, о том, что какое то время они с ее подругой ФИО проживала в ее автомобиле марки Volkswagen Passat г.р.з. №. 02.10.2023, днем, они с ФИО распивали в автомобиле спиртные напитки, к ним также присоединилась знакомая ФИО1 Последняя, одолжив у ФИО в долг 7 000 рублей, через какое то время ушла. На следующий день, ФИО сообщила ей о том, что у нее пропало 93 000 рублей, которые хранились в ее сумке, в автомобиле, последний раз она их видела, когда отсчитывала 7 000 рублей для ФИО1 Они вызвали полицию (т. 1 л.д. 65-60).

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимой подтверждается материалами дела.

Так, из телефонного сообщения ФИО, зарегистрированным в КУСП под № 11919, от 03.10.2023, следует, что у нее украли деньги из рюкзака, лежавшего в машине, находящейся в с. Никольском Калининского района Тверской области (т. 1 л.д. 5).

В заявлении, зарегистрированном в КУСП под № 11936, от 03.10.2023, ФИО просит провести проверку по факту пропажи принадлежащих ей денежных средств, на сумму не менее 100 000 рублей, по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, село Никольское, данный ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2023, осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Пассат» г.р.з. №, находящийся около д. 14, по адресу: Тверская область, Калининский район, с. Никольское (т. 1 л.д. 7-11).

Из протокола выемки от 04.10.2023, следует, что у ФИО1 изъяты 13 купюр банка России, номиналом 5 000 рублей, мобильный телефон модели Honor x5 (т. 1 л.д. 22-31).

Из протокола выемки от 04.10.2023 следует, что у ФИО1 изъята 1 купюра банка России, номиналом 5 000 рублей (т. 1 л.д. 34-39).

Анализируя вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой произведены с участием защитника, с соблюдением требований ч. 2 ст. 46, ст.ст. 173, 189, 190 УПК РФ, перед допросами подсудимой разъяснялось право не свидетельствовать против себя, она была предупреждена о том, что при согласии дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от них. Протоколы допросов подсудимой прочитаны лично, замечания ей и ее защитником не принесены. Каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие существенных нарушений порядка проведения допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, в соответствии с п. 1 ст. 75 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая не оспаривала своей вины в совершении этого преступления, а ее показания о фактических обстоятельствах содеянного согласуются, как с показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО, так и с материалами дела, исследованными судом.

При этом у суда нет никаких оснований подвергать сомнению достоверность как показаний потерпевшей ФИО, так и свидетеля ФИО, поскольку они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой, и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности, сведениями, полученными в результате осмотра места происшествия, явки с повинной ФИО1, протоколом осмотра предметов, протоколами выемки.

Не оспаривает фактических обстоятельств дела и сама ФИО1

Исходя из изложенного, суд полностью доверяет показаниям, как подсудимой, так и вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, поскольку не было установлено никаких обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, ни обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Размер ущерба подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, что стороной защиты по существу не оспаривается.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу о том, что, содеянное ей надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей подтверждается показаниями самой потерпевшей ФИО о том, что она не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода, также у нее имеется много кредитных обязательств, в связи с чем сумма в размере 93 000 рублей является для нее значительной.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности в совершении ФИО1 инкриминируемого ей деяния, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно сведениям из медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 126, 127).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила им, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, подсудимую следует признать вменяемой.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что она не замужем, детей не имеет, проживает с отцом, официально не трудоустроена, имеет хронические заболевания, беременна (срок 4 месяца), по месту жительства характеризуется нейтрально, возместила потерпевшей ущерб в полном объеме, принесла извинения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает ее явку с повинной (т.1, л.д. 17-18), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на начальном этапе предварительного следствия, ФИО1, в ходе допроса рассказала органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, вернула часть похищенного имущества, объяснила причины, мотивы его совершения, а также сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало более быстрому расследованию преступления и способствовало правильной и полной юридической оценке содеянного.

Поскольку подсудимая добровольно возместила причиненный хищением ущерб, а также загладила причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает такие действия ФИО1 в качестве смягчающего ей наказание обстоятельства.

Факт возмещения ущерба, а также принесения извинений подтверждается показаниями потерпевшей, а также ее распиской (т.1, л.д. 76).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ей своей вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, ее молодой возраст, состояние здоровья, нахождения ее в состоянии беременности, наличие у нее постоянного места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в своих показаниях пояснила, что мотивом совершения преступлений послужили корыстные мотивы, а также, что в трезвом состоянии, она поступила бы также, таким образом, исследованными доказательствами установлено, что нахождение подсудимой, в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения - не способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, к ней применены быть не могут.

Не находит суд и оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, в том числе и по медицинским показаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновной, ее социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденной и предупредить совершение ей новых преступлений. Предусмотренных ст. 56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

По мнению суда, применение к подсудимой менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1 считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд, в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на последнюю обязанности, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимой, к ней не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Нет и оснований для замены ФИО1, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, лишения свободы на принудительные работы, а также и применения положений ст. 81 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.72.1, 80.1 и 82 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, 6 584,00 руб., выплаченные адвокату Головковой Ю.А. (т.1 л.д. 149-152) за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 официально не трудоустроена, беременна, имеет тяжелые хронические заболевания, требующие лечения и материальных затрат, в связи с изложенным, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться на материальном положении ФИО1, в связи с чем полагает возможным освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (Одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Обязать осужденную ФИО1, в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в котором проходить регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 14 купюр банка России, номиналом 5 000 рублей (номера: «Аз 7077335», «ИВ 8826634», «ЭЯ 3545641», «ОБ 5349578», «СС 4893140», «ЛБ 1358335», «ПЭ 5699828», «СЯ 6032580», «ЧЗ 6054690», «Аз 7077326», «Аг 6077390», «ТЭ 1915222», «ПЬ 2907104», «ИЛ 6616957») - возвратить потерпевшей ФИО

Освободить ФИО1, полностью, от уплаты процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов в размере 6 584,00 руб. по оплате услуг адвоката Головковой Ю.А., осуществляющей защиту последней, по назначению, в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Калининский районный суд Тверской области, в течение пятнадцати суток, со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Н. Минько