Приговор № 1-20/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

УИД: 71RS0019-01-2021-000291-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Апанасевича С.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 22 марта 2021 г.,

потерпевшей ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут 31 января 2021г., ФИО6 находился в зальной комнате <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО1 , без цели хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без цели хищения, ФИО6 в тот же период времени, находясь в доме <данные изъяты> по указанному выше адресу, действуя умышленно и тайно, взял ключи из кармана куртки ФИО4 от вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО6 подошел к автомобилю марки «Фольксваген пассат» (<данные изъяты>), стоящему в 1.5 метрах в северо-западном направлении от ворот дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и при помощи брелока сигнализации, открыл водительскую дверь и сел в салон на водительское сиденье.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО6, находясь в салоне автомобиля, при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего ФИО1 , приведя его, тем самым, в рабочее состояние.

Затем, ФИО6 в своих интересах, без цели хищения, самовольно, без разрешения владельца, не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным видом транспортного средства, начал движение на автомобиле от д<данные изъяты>, в направлении <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО6 завладел чужим транспортным средством, а именно автомобилем марки «Фольксваген пассат» (<данные изъяты>), принадлежащим ФИО1 , то есть самовольно управлял автомобилем и использовал его в своих интересах, без разрешения владельца.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник – адвокат Кирилин Ю.В.

Государственный обвинитель Апанасевич С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

19 февраля 2021 г. ФИО6 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что он признает вину, характер и размер причиненного вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д.114).

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признает полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания по сокращенной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, судья приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого: 31 января 2021 г. он находился по адресу: <данные изъяты> совместно с ФИО4, который приехал к нему в гости на автомобиле марки «Фольксваген пассат» (<данные изъяты>), где они распивали спиртное. Приблизительно в 15 часов 31 января 2021 г. ФИО4 уснул, он совместно с ФИО3 продолжил распивать спиртное. После чего примерно 16 часов 50 минут, он решил взять без спроса ФИО4 ключи от автомобиля, чтобы покататься. Взяв ключи от автомобиля, вышел во двор дома <данные изъяты>, расположенного по выше указанному адресу, где в 1,5 метрах в северо-западном направлении от ворот вышеуказанного дома, стоял автомобиль. Примерно в 17 часов 10 минут с помощью брелока сигнализации и ключа от замка зажигания, он самостоятельно открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел за руль, с помощью ключа от замка зажигания, завел двигатель автомобиля и начал на нём целенаправленное движение, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, и не имея при этом в наличии водительского удостоверения. Выехав с <данные изъяты>, он продолжил своё движение по <данные изъяты>, далее по <данные изъяты> в сторону Берёзовского карьера. По дороге на Берёзовский карьер он начал буксовать, выехать ему помог пришедший к тому моменту ФИО3, мимо которого он ранее проехал. Далее он и ФИО3 проехали ещё дальше, вглубь леса, чтобы выполнить разворот, но автомобиль забуксовал. Самостоятельно вышеуказанный автомобиль вытащить у них не получилось. Каких – либо механических повреждений автомобилю он не нанес. На автомобиле он хотел только лишь прокатиться, а позже вернуть самостоятельно ФИО4, похищать он вышеуказанный автомобиль не намеревался. Перед ФИО4 и ФИО1 он извинился (т.1 л.д. 104-107, 119-132).

Показаниями потерпевшей ФИО1 , согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Фольксваген пассат» (<данные изъяты>). Вышеуказанным автомобилем пользуется ее сын ФИО4 Автомобиль оснащен сигнализацией, открывается с помощью брелока сигнализации. Запасных ключей от автомобиля не имеется. 31 января 2021 г. ФИО4 находился в <данные изъяты> со своими друзьями. Со слов ФИО5 ей известно, что у ФИО4 угнали автомобиль марки «Фольксваген пассат» (<данные изъяты>). От сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль угнал ФИО6, который извинился перед ней (т.1 л.д. 63-73).

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «Фольксваген пассат» (<данные изъяты>), собственником которого является его мать. Он вечером 30 января 2021 года приехал к своему другу ФИО6 по адресу: <данные изъяты> на указанном автомобиле где и находился до вечера 31 января 2021 г. совместно со своими знакомыми, распивая спиртное. Ключи от автомобиля всё время находились в кармане его куртки. Автомобиль находился около забора указанного дома. Приблизительно в 19 часов 00 минут 31 января 2021 г., когда его разбудил ФИО2, то автомобиля на месте не оказалось. Осмотрев карманы своей куртки, он обнаружил, что ключи от автомобиля отсутствуют. Так же в доме отсутствовал ФИО6 Примерно в 19 часов 35 минут он сообщил о случившемся в полицию. (т.1 л.д. 84-90);

показаниями свидетеля ФИО2 который показал, что 31 января 2021 г. ФИО1 попросила его забрать ФИО4 из г<данные изъяты>. Приблизительно в 16 часов 30 минут того же дня он подъехал к дому <данные изъяты> по <данные изъяты>, где его должен был встретить ФИО4 Однако на улице около вышеуказанного дома никого не было, на телефонные звонки ФИО4 не отвечал. Автомобиль марки «Фольксваген пассат» (<данные изъяты>) в тот момент находился у ворот вышеуказанного дома. Не дождавшись ФИО4, он уехал. Приблизительно в 19 часов 00 минут он совместно с ФИО5 снова поехал по вышеуказанному адресу. По приезду автомобиля на месте уже не было. ФИО5 зашёл в дом, разбудил ФИО4, который не смог ничего пояснить по поводу того, кто угнал автомобиль. Как пояснил ему ФИО4, ключи от автомобиля находились в кармане куртки. Проверив карманы куртки, ключей они не обнаружили. Он совместно с ФИО4 и ФИО5 самостоятельно ездили искать автомобиль в <данные изъяты>, но не нашли. После чего, ФИО4 в тот же день о случившемся сообщил в полицию (т. 1 л.д.79-83);

Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что 31 января 2021 г., приблизительно в 14 часов 00 минут, он пришёл в гости к своему другу ФИО6, проживающему по адресу: <данные изъяты> там был ФИО4 Когда он заходил в дом, то видел около ворот автомобиль марки «Фольксваген пассат» (<данные изъяты>), на котором приехал ФИО4 Они совместно с ФИО4 и ФИО6 распивали спиртного. Приблизительно в 15 часов 00 минут ФИО4 лёг спать, а он совместно с ФИО6 продолжил распивать спиртное. Спустя какое-то время, он ушёл к себе домой. По дороге домой на пересечении <данные изъяты> и <данные изъяты>, он увидел, как ФИО6 самостоятельно управляет автомобилем марки «Фольксваген пассат» (<данные изъяты>). Он пошёл за автомобилем, который следовал сначала по <данные изъяты>, потом по <данные изъяты> в <данные изъяты>, в сторону Берёзовского карьера. По дороге в направлении к Берёзовскому карьеру, ФИО6 начал буксовать, он к тому моменту уже подошел к автомашине и помог ФИО6 выехать. Он сел в автомобиль к ФИО6 и чтобы выполнить разворот они проехали ещё дальше, вглубь леса, но автомобиль забуксовал. Самостоятельно его вытащить у них не получилось. Каких – либо повреждений на автомобиле он не увидел. В его присутствии ФИО6 у ФИО4 не спрашивал разрешения на управление вышеуказанным автомобилем. Где находились ключи от автомобиля ему не известно (т. 1 л.д.91-95).

А так же письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 метрах в северо-западном направлении от ворот дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, откуда был угнан автомобиль марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, имеющий координаты <данные изъяты> в Суворовском районе Тульской области, на котором был обнаружен автомобиль марки «Фольксваген пассат» (<данные изъяты>). В ходе осмотра данного автомобиля были изъяты: с водительской дверь следы пальцев рук, откопированный на одну темную дактилопленку; с заднего левого крыла следы пальцев рук, откопированный на одну светлую дактилопленку. (л.д. 20-25);

- постановлением о производстве выемки от <данные изъяты> г., согласно которому возникла необходимость в изъятии около здания МОМВД России «Суворовский», по адресу: <данные изъяты> автомобиля марки «Фольксваген Пассат» <данные изъяты>), принадлежащего ФИО1 , и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Фольксваген Пассат» ( <данные изъяты>), серия <данные изъяты>, на которые были направлены преступные действия ФИО6 (л.д.27);

- протоколом выемки от <данные изъяты> г., согласно которому около здания МОМВД России «Суворовский», по адресу: <данные изъяты>, был изъят автомобиль марки «Фольксваген Пассат» (<данные изъяты>), принадлежащего ФИО1 , и свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серия <данные изъяты> (л.д.28-33).

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1 , и свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Фольксваген Пассат» (<данные изъяты>), серия <данные изъяты>, на которые были направлены преступные действия ФИО6 (л.д.34-40)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты> года, согласно которому было признано и приобщено к уголовному делу вещественное доказательство – автомобиль марки «Фольксваген Пассат» (<данные изъяты>), принадлежащего ФИО1 , и свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, серия <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (л.д.41)

- постановление о возвращении вещественного доказательства- автомобиля марки «Фольксваген Пассат» <данные изъяты>), принадлежащего ФИО1 , и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Фольксваген Пассат» (<данные изъяты>), серия <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (л.д.43-43).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением закона, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО6 в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО6 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Суворовская ЦРБ» не состоит; имеет постоянное место жительства согласно характеристики из администрации МО г. Суворов Тульской области жалоб и заявлений не поступало, холост, иждивенцев не имеет, работает в ООО «<данные изъяты>» по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный проходил службу в рядах Российской армии с 2017 по 2018 год, имеет средне- специальное образование по специальности электромонтер, имеет благодарственное письмо и диплом за активное участие в мероприятиях колледжа ГПОУ ТО «<данные изъяты>», за период обучения в общеобразовательной школе имеет множество дипломов, грамот за период 2008, 2009, 2011,2012,2013 гг.

Поведение ФИО6 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в переводе 10000 рублей на счет ФИО4, на ремонт поломанного в результате совершения подсудимым преступления сцепления, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые.

Суд не признает активное способствование раскрытию преступления по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, ввиду того, что подсудимым реальных действий в ходе проведения дознания, способствовавших раскрытию преступления не предпринималось и каких – либо сведений о месте нахождения имущества, более никому неизвестных, и которыми бы органы дознания не располагали, им не предоставлялось.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих, наказания и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд находит возможным для исправления ФИО6 назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает возраст, семейное и материальное положение, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также возможность получения им дополнительных заработка и иного дохода, кроме заработной платы.

Оснований для применения в отношении ФИО6 ст.64 УК РФ, суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суворовский»

ИНН-<***>,

КПП-713301001;

Получатель платежа- УФК по Тульской области (МОМВД России «Суворовский»);

Наименование банка получателя- получатель платежа- Отделение Тула, г. Тула;

Номер счета получателя платежа: л/с- <***>; р/с <***>;

БИК-047003001;

ОКТМО-70640101;

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся у потерпевшей ФИО1 – возвратить по принадлежности потерпевшей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –

Приговор вступил в законную силу 02.04.2021