Приговор № 1-96/2022 от 27 декабря 2022 г. по делу № 1-96/2022

Дело № 1-96/2022


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

защитника

подсудимого

судьи Манджиева О.Б.,

ФИО1,

и.о. прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Аксёнова Б.И.,

адвоката Манжиковой Л.Н.,

ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося *** в *** Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***; проживающего по адресу: ***, судимого по приговорам:

1) мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 27 июля 2016 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима;

2) Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 июля 2016 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 28 августа 2020 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 июля 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов; запрета выезда за пределы *** Республики Калмыкия; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

*** на основании письменного заявления о перемене места жительства поднадзорный ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Яшкульский» с заведением дела административного надзора. Заявленное место жительства ФИО2 определено по адресу: ***. ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Между тем, поднадзорный ФИО2, зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным о недопустимости их нарушений, умышленно в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин и без согласия территориального органа МО МВД России «Яшкульский» с 03 мая по *** отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ***, о перемене места проживания не уведомлял, а также 04 мая и *** не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Яшкульский».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следует, что *** в день постановки на профилактический учет в МО МВД России «Яшкульский» инспектор по осуществлению административного надзора Свидетель №6 его ознакомила с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С 03 по *** он оставил место своего жительства, расположенное по адресу: ***, и находился в *** Республики Калмыкия, где постоянно употреблял спиртные напитки. *** был задержан сотрудниками полиции в *** и доставлен в МО МВД России «Яшкульский», где в отношении него был составлен административный материал. Примерно *** приезжал в *** Республики Калмыкия для того, чтобы проведать своих детей, а затем снова уехал в *** Республики Калмыкия, где продолжал распивать спиртные напитки. По причине ссоры с супругой он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в разных районах Республики Калмыкия. (л.д. 70-73, 147-149)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в уклонении от административного надзора установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ***6, а также показаниями, данными им на стадии дознания в ходе допроса (л.д. 133-135), согласно которым она состоит с ФИО2 в фактических брачных отношениях и проживают примерно с 2011 года. У них с ФИО2 имеются трое совместных детей, которые проживают с ней в *** Республики Калмыкия. Ей известно о том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет и местом его жительства является ее дом. С *** по причине возникшей между ними ссоры ФИО2 ушел из дома. Примерно *** ФИО2 приезжал на такси, чтобы забрать свои документы и вещи. С *** к ней домой периодически приезжали сотрудники полиции для проверки ФИО2 В настоящее время они с ФИО2 проживают вместе в ***, ведут общее хозяйство и воспитывают троих малолетних детей.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею в ходе дознания, в марте 2021 года она исполняла обязанности инспектора по осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН МО МВД России «Яшкульский». *** заведено дело административного надзора на ФИО2, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории *** Республики Калмыкия, где проживает совместно с ***6 и несовершеннолетними детьми. Поднадзорному ФИО2 установлен график прибытия на регистрацию в первую среду каждого месяца, с которым он был ознакомлен. ФИО2 также предупрежден о том, что самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное с целью уклонения от административного надзора влечет ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 130-132)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН МО МВД России «Яшкульский». В отношении ФИО2 решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** установлен административный надзор на срок 8 лет. С момента постановки ФИО2 на профилактический учет до мая 2022 года ФИО2 неоднократно нарушал установленные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ***, то есть в первую среду мая 2022 года ФИО2 не прибыл на регистрацию. С целью проверки поднадзорного ФИО2 по месту жительства *** ею совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 был осуществлен выезд в *** Республики Калмыкия. В ходе проверки ФИО2 по месту жительства отсутствовал, в МО МВД России «Яшкульский» он не являлся, каких-либо уведомлений от него о смене места жительства не поступало. *** ею было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО2 и отделам полиции Республики Калмыкия отправлены ориентировка, задание по розыску ФИО2 *** по результатам проверки, проведенной участковым уполномоченным полиции Свидетель №3-Г., ФИО2 по месту жительства отсутствовал. *** ФИО2 задержали в *** Республики Калмыкия и доставили в *** Республики Калмыкия, где в отношении него был составлен административный протокол. 26 и *** участковым уполномоченным полиции Свидетель №3-Г. ФИО2 был проверен по месту жительства, однако ФИО2 вновь по месту жительства отсутствовал. ***, то есть в первую среду июня 2022 года вновь не явился на регистрацию. *** при осуществлении выезда по месту жительства ФИО2 отсутствовал. (л.д. 52-55)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Яшкульский», *** он совместно с инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «Яшкульский» Свидетель №1 выезжал в *** Республики Калмыкия с целью проверки поднадзорного ФИО2 по месту жительства. Проверяли они поднадзорного после 22 часов 00 минут. В ходе проверки ФИО2 по месту жительства отсутствовал. Свидетель №1 в его присутствии и ***6, составила акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. ФИО2 в МО МВД России «Яшкульский» не являлся, каких-либо уведомлений от него о смене места жительства не поступало. (л.д. 56-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №3-Г., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Яшкульский». Его участком обслуживания является территория *** Республики Калмыкия и территория Чилгирского сельского муниципального образования. В начале мая 2022 года от инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Яшкульский» Свидетель №1 ему стало известно о том, что *** ФИО2 не прибыл на обязательную регистрацию и отсутствует по месту жительства с ***. В это время ФИО2 к нему с уведомлением о смене места жительства не обращался. *** после 22 часов 00 минут он проверял ФИО2 по месту жительства, однако на момент проверки последний отсутствовал. 26 и *** после 22 часов 00 минут ФИО2 также отсутствовал по месту жительства. (л.д. 59-61)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и ***8 следует, что они являются сотрудниками ОМВД России по ***. *** примерно в 16 часов 30 минут ими был задержан ФИО2 в *** Республики Калмыкия у магазина «Магнит», расположенного по адресу: *** «А». О задержании ФИО2 сообщено инициатору розыска инспектору направления по организации и осуществления административного надзора МО МВД России «Яшкульский» Свидетель №1 В этот же день сотрудники МО МВД России «Яшкульский» забрали ФИО2 в *** Республики Калмыкия (л.д 124-126, 127-129)

Согласно приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** осужден к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. (л.д. 93-103)

Из решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; выезда за пределы *** Республики Калмыкия; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д. 120-121)

Согласно копии заявления от *** ФИО2 просил о разрешении на выезд в *** Республики Калмыкия для постоянного места жительства по адресу: ***. (л.д. 7)

Согласно копии заключения от *** о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Яшкульский» ***. (л.д. 15-16)

Из копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от *** следует, что ФИО2 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Яшкульский» в 1 (первую) среду каждого месяца до 18 часов 00 минут. С данным графиком ФИО2 ознакомлен под роспись. (л.д. 17-18)

Согласно копии предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора от *** поднадзорный ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями и предупрежден о том, что самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 20)

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05, 16, 26, 30 мая, ***, следует, что поднадзорный ФИО2 05, 16, 26, 30 мая, *** на момент проверки по месту жительства отсутствовал. (л.д. 22, 36, 45, 48, 50)

Согласно постановлению от *** в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску. (л.д. 24-25)

Из сведений БУ РК «РНД», «РПНД» следует, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 85, 86)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в уклонении от административного надзора.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органом дознания и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, из числа доказательств подлежат исключению рапорты инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Яшкульский» Свидетель №1 от 06 мая, 03, ***, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Яшкульский» Свидетель №3-Г. от 16, 26, ***, инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по *** ***8 от ***, поскольку они не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Исключение из числа доказательств рапортов сотрудников полиции не влияет на вопрос установления обстоятельств предъявленного обвинения и его доказывания.

Обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на несоблюдение установленного судом административного надзора и связанных с ним административных ограничений, так как ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления. ФИО2 достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с федеральным законом, их не соблюдал, самовольно оставил свое место жительства и не являлся на обязательную регистрацию в МО МВД России «Яшкульский» в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и квалифицируются по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, вину признал, дал своим действиям отрицательную оценку и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2 не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

ФИО2 судим приговорами: мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 27 июля 2016 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 27 июля 2016 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

ФИО2 совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2017 года за совершение тяжкого преступления, соответственно, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступления. Несмотря на то, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления, однако он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание и на назначение наказания за данное преступление с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 за совершение преступления в период непогашенной и неснятой судимости за преступления небольшой тяжести, также не образует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с учетом требований ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому, условное осуждение возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданских исков не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Б. Манджиев