Приговор № 1-624/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-624/2020№ 61RS0001-01-2020-006456-72 № 1-624/2020 Именем Российской Федерации 12 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ткаченко Г.В. при секретаре Пустоваловой В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д. защитника адвоката Валеевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 января 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 18 августа 2020 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № регион и передвигался на нем по улицам ..., начав движение с неустановленного дознанием места. ... в 23 часа 25 минут на проезжей части автодороги напротив ... в ..., ФИО1 при управлении указанным автомобилем был остановлен инспекторами ДПС 03 взвода 02 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством, однако от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником адвокатом Валеевой Е.В., государственный обвинитель Салтанова М.Д. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, положительную характеристику Ростовского казачьего движения, благодарственное письмо ГБУСОЛН РО «ЦСПСД Аксайского района», а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его целям, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, с назначением наказания не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ткаченко Геннадий Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |