Приговор № 1-1091/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-1091/2025

72RS0014-01-2025-009515-02

№ 1-1091/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 августа 2025 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Боярских М.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката Дорошенко Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 14.08.2025

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1091/2025 в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО5 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 16.03.2025 около 18 часов 25 минут, находясь на участке местности расположенном вблизи <адрес> (координаты: широта <данные изъяты>), где умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,54 грамма, что согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и в последующих редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации, является наркотическим средством, а также согласно Постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, которое ФИО5 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе до 18 часов 30 минут 16.03.2025, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном вблизи <адрес> (координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>).

После того, как деяния ФИО5 стали очевидными для сотрудников полиции, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> (координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>), ФИО5 сбросил вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,54 грамма, на указанный участок местности и был задержан сотрудниками полиции.

После чего, в период времени с 19 часов 39 минут до 20 часов 18 минут 16.03.2025 в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном вблизи <адрес> (координаты: <данные изъяты>) сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке установленном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что около 18 часов 25 минут он проходил у гаражей, расположенных в <адрес>, и на обочине дороги увидел сверток, обмотанный в красную изоляционную ленту. Поскольку ранее употреблял наркотики, понял, что это закладка. Он поднял данный сверток и решил забрать себе, чтобы потом употребить и пошел в сторону <адрес>. По дороге ФИО5 стал разматывать изоляционную ленту, чтобы посмотреть, что находится внутри. Когда он поднял голову, то заметил, что на расстоянии около 30 метров стоит патрульный автомобиль. Испугавшись, выбросил сверток на снег, и пошел в сторону сотрудников полиции. Было около 18 часов 30 минут когда к нему подошли сотрудники полиции. После был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. В присутствии понятых им был выдан сотовый телефон, а в последующем ФИО5 был направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 22-25).

Оглашенные показания ФИО5 в судебном заседании подтвердил, указал, что они являются верными и правильными. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

Так, свидетель ФИО1 показания которого были оглашены с согласия сторон, в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ пояснил, что состоит в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он заступил на дежурство. Находясь на маршруте патрулирования на расстоянии около 80 метров от дома <адрес><адрес> около 18 часов 30 минут был замечен неизвестный гражданин, который в последующем был установлен как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 шел в их сторону, при виде патрульного автомобиля что-то сбросил в снег, после чего продолжил движение, в связи с чем было принято решение о проверке данного гражданина. При визуальном осмотре места сотрудниками был обнаружен полимерный пакетик с неизвестным веществом белого цвета, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых данный полимерный пакетик был изъят и упакован, поставлены подписи (т. 1 л.д. 58-60).

Об аналогичных обстоятельствах ФИО2 отразил в своем рапорте от 16.03.2025 (л.д. 5).

Свидетель ФИО3 показания которого также были оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия недалеко от <адрес>, целью которого было изъятие пакетика с веществом, находящегося на снегу, проведенного с участием второго понятого и ФИО5 В результате осмотра данный сверток был изъят, упакован, поставлены подписи. После чего был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон. Замечаний в ходе данных следственных действий ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 76-78).

Из выводов заключения эксперта химической экспертизы № от 17.03.2025 следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам. Масса вещества составила 0,54 грамма (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2025 с фото таблицей, проведенным с участием ФИО5 (т. 1 л.д. 6-11), участка местности (координаты <данные изъяты>) вблизи <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом порошкообразным белого цвета. В последующем указанный полимерный пакетик осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 51-53, 54).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2025 с фото-таблицей, установлен участок местности расположенный вблизи <адрес> (координаты <данные изъяты>), согласно которому ФИО5 указал где обнаружил наркотическое вещество (т. 1 л.д. 89-94).

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, квалификация его действий является правильной.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом установлен умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, так как он 16.03.2025 около 18 часов 25 минут путем присвоения найденного, приобрел вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,54 грамма и в последующем хранил (незаконно владея) его при себе до 18 часов 30 минут 16.03.2025, до момента его законного изъятия сотрудниками правоохранительных органов в этот же день в период времени с 19 часов 39 минут до 20 часов 18 минут.

При этом согласно действующему законодательству время, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство, не имеет значения для юридической оценки его действий.

В свою очередь, указанное наркотическое средство входит в Список I наркотических средств и психотропных веществ, крупный и особо крупный размеры которых для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, и в соответствии с которым, значительным размером признается масса данного средства свыше 0,2 грамма.

Вину ФИО5 подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, все собранные по уголовному делу доказательства согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвердившим данные показания в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 18.06.2025 (т. 1 л.д. 68-70) ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 страдает наркоманией, у него выявлен «Синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии».

ФИО5 по месту проживания зарекомендовал себя посредственно, привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками, при этом жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 102).

Согласно сведений из ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО5 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 100).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (родителей пенсионного возраста), оказание им материальной и посильной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание будет способствовать исправлению ФИО5 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит.

Суд не назначает иную, наиболее мягкую меру наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия надлежащих сведений о возможности исполнения данного вида наказания без затруднительного материального положения для подсудимого и его семьи.

По смыслу действующего законодательства правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступления судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отрабатываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО5

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени по адресу: <...>:

- вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,52 грамма – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «Realme» имей №, № – считать возвращенным ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы и (или) представления в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья М.А. Боярских

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>