Приговор № 1-402/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-402/2020

Дело № 1-402/2020 (№ 12001320064190700)

УИД: 42RS0015-01-2020-002128-82


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

потерпевшего М. Р.А.,

при секретаре судебного заседания Лузанине Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 21.11.2014 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 09.01.2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

2). 03.12.2014 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 ч.1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.11.2014 года (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 09.01.2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 11.04.2018 года освобожден по отбытию наказания;

3). 18.07.2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 21.02.2020 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, в середине апреля 2020г. около 00.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на станции технического обслуживания «...» по адресу: ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим И. В.Д., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись свободным доступом, взял ключ от замка зажигания и прошел к вышеуказанному автомобилю. После чего, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 сел в указанный автомобиль, воспользовавшись ключом от замка зажигания, запустив двигатель, привел автомобиль в движение, и умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью угона чужого автотранспорта, завладел автомобилем «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 380000 рублей, принадлежащим И. В.Д., на котором осуществил движение по улицам ..., после чего вернулся обратно на станцию технического обслуживания «...», где припарковал указанный автомобиль и скрылся с места преступления.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19.00 часов 15.06.2020г. по 10.00 часов 16.06.2020г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания по адресу: ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, то есть угон автомобиля марки «ВАЗ 2108» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего И. В.Д., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно проник в салон автомобиля, где стал искать предмет, которым можно было привести в движение автомобиль. Обнаружив на полке под бардачком ключи от замка зажигания, ФИО1, неправомерно без цели хищения, с целью угона чужого автотранспорта умышленно, попытался завладеть автомобилем «ВАЗ 2108» с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 50000 рублей, принадлежащим И. В.Д., однако действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. под капотом вышеуказанного автомобиля отсутствовал аккумулятор.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19.00 часов 15.06.2020г. по 10.00 часов 16.06.2020г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания по адресу: ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, то есть угон автомобиля марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком г/н ..., принадлежащего И. В.Д., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно проник в салон автомобиля, откатил его на 20 метров от места, где был припаркован автомобиль, к дому по адресу: .... Затем, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 попытался привести его в движение ключом, который остался у него от замка зажигания автомобиля ВАЗ 2108, но у него не получилось. Тогда ФИО1, неправомерно, без цели хищения, с целью угона чужого автотранспорта, умышленно сломал кожух у замка зажигания и скрутил провода, чтобы завладеть автомобилем «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком г/н ..., стоимостью 65000 рублей, принадлежащим И. В.Д., однако автомобиль не заводился, в результате чего он прекратил свои действия и скрылся с места преступления.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17.00 часов 15.06.2020г. по 06.30 часов 16.06.2020г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, то есть угон автомобиля марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим М. Р.А., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно, сел за руль на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком .... После чего, в осуществление своего преступного умысла ФИО1, неправомерно без цели хищения, с целью угона чужого автотранспорта умышленно, завладел автомобилем «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 100000 рублей, принадлежащим М. Р.А., который угнал с места стоянки от дома по адресу: .... После чего ФИО1 на указанном автомобиле совершил поездку до ..., а затем вернулся в ..., где около ... был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 38-41, 109-112, 181-184; т. 2, л.д. 39-42, 85-87), а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 52-58, 123-129, 187-192; т. 2, л.д. 47-52), из которых следует, что с марта 2020 года по апрель 2020 он работал на СТО «...», расположенной по адресу: ..., занимался покраской автомобилей. В здании, где расположена СТО, с другой стороны находится компания «...», где работает И. В.Д., который сдавал в их СТО для ремонта свои автомобили, два из которых обычно припаркованы со стороны его работы, а один автомобиль: KIA RIO в кузове черного цвета, гос. номер не помнит, он отдал в апреле 2020г. им на ремонт в СТО. В апреле 2020г. он находился на СТО, занимался покраской автомобилей вместе с автомехаником О.К.. Через некоторое время О. ушел, а он решил поработать всю ночь, но для этого ему нужны были деньги, чтобы приобрести продукты, для чего решил съездить домой на автомобиле И.. Он взял ключи от автомобиля KIA RIO, доехал до дома, где взял деньги, заехал в магазин и приобрел продукты. Когда вернулся на СТО, там находился О., которому он объяснил для чего брал автомобиль. На следующий день он вышел на работу, через некоторое время приехал И., которому уже было известно, что он ездил на его автомобиле без разрешения. Они поговорили с ним, после чего на следующий день он уже не вышел на работу. Автомобиль KIA RIO похищать не хотел, хотел просто прокатиться, водительского удостоверения у него нет, И. не разрешал ему управлять его автомобилем, ключи и автомобиль он взял без разрешения.

Также И. принадлежат два автомобиля: ВАЗ 2115 в кузове зелено-голубого цвета и Рено в кузове белого цвета, гос. номера не помнит, которые обычно припаркованы около здания компании «...» по .... Автомобиль ВАЗ 2115 он ранее ремонтировал, у него не работал замок на передней водительской двери. Около 02:00 часов 16.06.2020г. он решил угнать автомобиль ВАЗ 2115, чтобы покататься. Возле компании «...» стояло около четырех - пяти автомобилей. В том числе, увидел автомобиль ВАЗ 2115 в кузове зелено-голубого цвета и ВАЗ 2108 в кузове бело-бежевого цвета, принадлежащие И.. Он сел в автомобиль ВАЗ 2108, водительская дверь автомобиля была открыта, нашел на полке под бардачком два ключа от замка зажигания, завести не получилось. Отверткой открутил верхнюю и нижнюю накладки рулевой колонки. Сам руль был заблокирован, он попробовал сломать блокировку руля, но у него не получилось, открыл капот и увидел, что в нем отсутствует аккумулятор. Тогда он подошел к автомобилю ВАЗ 2115, передняя водительская дверь была открыта. Он из капота вытащил аккумулятор, хотел поставить его в автомобиль ВАЗ 2108, но не смог его установить. Тогда он вернул двигатель обратно в ВАЗ 2115. Чтобы никто не услышал шум от заведенного двигателя, решил данный автомобиль вытолкать на дорогу, а уже потом поехать. Он вытолкал автомобиль на проезжую часть, после чего сломал кожух у замка зажигания и скрутил провода, чтобы завезти автомобиль, но автомобиль все равно не заводился. Тогда он пошел вверх по ... он заметил припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2115 в кузове серо-зеленого цвета, гос. номер не помнит. Он подошел к данному автомобилю и выдавил заднее боковое стекло с левой стороны, поднял вверх фиксатор дверей, дверь автомобиля открылась. Он сел в автомобиль и ключом от ВАЗ 2108 завел автомобиль и поехал в .... Когда возвращался в ..., в районе ... в автомобиле закончился бензин. Примерно в 20 метрах находилась заправка, он хотел дотолкать машину до нее, но не получилось, так как подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить водительское удостоверение, он ответил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники ГИБДД сказали, что автомобиль находится в угоне, и он рассказал, что автомобиль похищать не хотел, хотел просто прокатиться на нем и вернуть на место. Когда он угонял автомобиль ВАЗ 2115 от дома по ..., то по пути следования он ехал аккуратно, никуда не врезался, ДТП не совершал, автомобиль не повреждал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего М. Р.А., из которых следует, что три года назад он приобрел автомобиль ВАЗ 2115, г/н ..., который сигнализацией оборудован не был. 15.06.2020 года вечером он припарковал автомобиль за домом по ..., автомобиль закрыл на ключ. Утром 16.06.2020 года собрался на работу, вышел на улицу, обнаружил, что нет автомобиля. Он сразу позвонил в полицию. Автомобилем управлял только он, никому не разрешал им пользоваться. Автомобиль был заправлен бензином. Автомобиль был обнаружен на «...». На автомобиле имелись повреждения: бампер разбит, отсутствовала резинка с левой стороны сзади, стекло лежало в салоне, не было бензина. Автомобиль он не отремонтировал.

Показаниями потерпевшего И. В.Д., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 101-102, 171-172; т. 2, л.д. 27-28), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль КIА RIO г/н ... региона в кузове черного цвета, который приобрел 04.12.2018г. в результате торгов открытого аукциона по продаже арестованного имущества за 280000 рублей. На данный автомобиль у него имеется свидетельство ТС, протокол ... заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 04.12.2018г. и определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.04.2019г. На автомобиле с двух сторон на крыльях и дверях было изображение пламени, и он отдал машину на СТО, чтобы закрасить пламя. Он является одним из соучредителей СТО, расположенного по .... В апреле 2020г. он загнал машину на СТО, его машину полировал для покраски ФИО1 и Ф.Е.. Ключи от машины лежали на сейфе, в общем доступе. В один из дней, точную дату не помнит, он приехал на СТО, где О.К. рассказал ему, что на его автомобиле в ночное время ездил ФИО1. Со слов ФИО1 он ездил на нем домой, а потом вернулся обратно на СТО примерно через два с половиной часа. Автомобиль был без повреждений, поэтому ФИО1 сказали, что он больше на СТО не работает. В полицию он сразу обращаться не стал. Пользоваться своим автомобилем, управлять им, он никому из работников СТО не разрешал. Автомобиль стоимостью 380000 рублей, так как автомобиль был им отремонтирован, заменены детали, частично покрашены.

Также у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2108 г/н ... регион в кузове цвета Сафари, который приобрел в марте 2012г. за 50000 рублей по договору купли-продажи. На данный автомобиль у него имеется ПТС, свидетельство ТС. Автомобиль был на ходу, им непродолжительное время управляла его дочь в августе 2019г., после того как сдала на права, затем он поставил автомобиль возле здания ООО ... по ... рядом с другим своим автомобилем ВАЗ 2115. При этом он забрал аккумулятор из автомобиля ВАЗ 2108, так как он был севший. На данном автомобиле установлена сигнализация, но она не закрывает крышку багажника, его надо закрывать ключом. На передней водительской двери установлен муляж замка, поэтому на самом деле двери открываются либо сигнализацией, либо через дверь багажника. А так как аккумулятор отсутствовал, то в машину можно было попасть только через заднюю дверь багажника. Он периодически ее осматривал, видел, что визуально с ней все в порядке, никаких следов взлома не было. 16.06.2020 в около 10:30 часов ему позвонил Т. С.В. и сказал, что его автомобиль ВАЗ 2115 стоит на проезжей части по адресу: ..., и что около него находятся сотрудники ГИБДД. Он приехал, сотрудники ГИБДД пояснили, что им поступило сообщение, о том, что его автомобиль брошен посреди проезжей части. Он осмотрел свой автомобиль, и увидел, что сломана накладка рулевой колонки и замок зажигания, так же он увидел, что провода зажигания сомкнуты. Из автомобиля ничего не пропало. После чего он перевез свой автомобиль обратно на парковку по адресу: .... В это время он обнаружил, что в рядом стоящем его автомобиле ВАЗ 2108 сломан руль и отломаны накладки рулевой колонки, замок зажигания целый, провода без повреждений, а были вырваны рулевые колонки и сломан, вывернут руль. Он понял, что ломали руль, для того, чтобы снять его с автоматической блокировки. Пользоваться своим автомобилем он никому не разрешал. Последний раз автомобиль видел 15.06.2020 около 19:00 часов, он стоял на своем месте, с ним все было в порядке.

Также у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2115 г/н ... региона в кузове серебристого зелено-голубого цвета, который приобрел 20 мая 2019 года за 7000 рублей у своего знакомого К.М.А.. На данный автомобиль у него имеется ПТС, свидетельство ТС и договор купли-продажи. К. снял данный автомобиль с учета, после чего продал его ему. Автомобиль был на ходу, однако так как он снят с учета, он на нём не ездил. Автомобиль он не поставил на учет, так как собирался его продать. Автомобиль был припаркован по адресу: .... Сигнализацией автомобиль оборудован, однако она неисправна и не работает. Двери автомобиля были закрыты. На автомобиле номер указан ..., так как действующий номер автомобиля при транспортировке был утерян, и остался предыдущий номер. Однако по документам данный автомобиль имеет г/н ... регион. 16.06.2020г. около 10:30 часов ему позвонил Т. С.В. и сказал, что его автомобиль стоит на проезжей части по адресу: ..., и что около него находятся сотрудники ГИБДД. Он приехал, осмотрел свой автомобиль, и увидел, что сломана накладка рулевой колонки и замок зажигания, так же он увидел, что провода зажигания сомкнуты. После чего он перевез свой автомобиль обратно на парковку по адресу: .... Пользоваться своим автомобилем он никому не разрешал. Кто пытался угнать его автомобиль, он не знает, никого не подозревает. Последний раз автомобиль видел 15.06.2020г. около 19:00 часов, автомобиль стоял на своем месте, с ним все было в порядке. Автомобиль оценивает в 65 000 рублей, так как автомобиль им был отремонтирован, заменены детали, частично покрашен.

Показаниями свидетеля О. К.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 174-175), из которых следует, что около двух лет назад он устроился неофициально на работу автомехаником в СТО, расположенное по .... Одним из соучредителей данного СТО является И.В., который в апреле 2020г. загнал свой автомобиль КIА RIO г/н ..., чтобы покрасить переднее правое крыло, дверь и передний бампер. В это же время к ним на работу устроился неофициально ФИО1. Он устроился работать маляром, полировал машины под покраску. В апреле 2020г. ФИО1 стал полировать машину И., покрывал ее лаком несколько дней. Около 24.00ч. он пошел домой, ФИО1 на СТО не было, он закрыл замок на двери в воротах. Вернулся обратно через 30 минут и увидел, что ворота СТО просто прикрыты. Он прошел внутрь и обнаружил, что автомобиль И. отсутствует. Он понял, что на нем мог уехать только ФИО1. Он позвонил ему на телефон, и спросил, где автомобиль И., на что тот ответил, что скоро приедет на нем. ФИО1 приехал обратно на СТО на автомобиле И. примерно через два с половиной часа, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сказал, что ездил домой. Он осмотрел машину, убедился, что она была без повреждений, и отправил Лунегова домой. На следующий день ФИО1 вышел на работу, через некоторое время приехал И., которому он рассказал, что ФИО1 ездил без разрешения на его автомобиле. Что происходило дальше между ними по данному поводу ему не известно, но после этого более ФИО1 на работу на СТО не выходил.

Показаниями свидетеля Е. Л.Г., из которых следует, что подсудимый ее гражданский муж, с которым она стала проживать около двух лет назад. После отбывания наказания, он вернулся к ней, работал на СТО, фасовал уголь. Характеризует его положительно, добрый, спокойный, помогает в быту. Рассказал, что взял автомобиль покататься, у него закончился бензин, и его задержали сотрудники полиции.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Заявление М. Р.А., согласно которому, у него имеется автомобиль ВАЗ 21150 г/н .... 15.06.2020г. около 17.00ч. поставил машину за домом по .... 16.06.2020г. в 06.30ч. не обнаружил своей машины на оставленном месте ( т. 1, л.д. 4);

-Протокол осмотра места происшествия от 16.06.2020 года с таблицей иллюстраций, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вдоль дороги напротив дома по .... В ходе осмотра места происшествия изъято 3 фрагмента уплотнительной резинки (т. 1, л.д. л.д. 5-8);

-Протокол осмотра места происшествия от 17.06.2020 года с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по ..., на котором расположен автомобиль ВАЗ 21150 г/н .... В ходе осмотра места происшествия изъято 6 следов папиллярных линий (т. 1, л.д. 15-20);

-Протокол осмотра предметов (документов) от 03.07.2020 года, согласно которому осмотрены три фрагмент уплотнительной резинки черного цвета: шириной 3 см и длиной 13 см, шириной 3 см и длиной 22 см, шириной 3 см и длиной 37,5 см., которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, переданы на хранение потерпевшему М. Р.А. (т. 1, л.д. л.д. 66-70);

-Протокол выемки от 06.07.2020 года, согласно которому у здания ОП «...» Управления МВД России по ... у потерпевшего М. Р.А. изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства ..., автомобиль ВАЗ 21150 г/н ... регион, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, переданы на хранение потерпевшему М. Р.А. (л.д. 72-78);

-Рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП «...» Управления МВД России по ..., согласно которому по ... признаки угона ВАЗ 2115 ..., вырван замок зажигания, двери открыты (т. 1, л.д. 82);

-Заявление И. В.Д., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, находясь по ... в период времени с 19.00ч. 15.06.2020г. по 10.30ч. 16.06.2020г. неправомерно пыталось завладеть принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2115 в кузове серебристо зелено-голубого цвета, стоимостью 65000 рублей (т. 1, л.д. 116);

-Протокол осмотра места происшествия от 16.06.2020 года с таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у дома по ..., на котором расположен автомобиля ВАЗ 2115 г/н .... В ходе осмотра места происшествия изъято 3 следа тканевой основы (т. 1, л.д. 83-88);

-Протокол выемки от 07.07.2020 года, согласно которому у здания ОП «...» Управления МВД России по ... у потерпевшего И. В.Д. были изъяты: договор купли-продажи автомобиля от 20.05.2019г., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ..., автомобиль ВАЗ 2115 г/н ... регион, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, переданы на хранение потерпевшему И. В.Д. (т. 1, л.д. 136-142);

-Заявление И. В.Д., согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в апреле 2020г. неправомерно завладел автомобилем «KIA RIO» г/н ... (т. 1, л.д. 147);

-Протокол осмотра места происшествия от 18.06.2020 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение СТО «...» по .... В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1, л.д. 152-155);

-Протокол осмотра места происшествия от 18.06.2020 года с таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у здания по ..., на котором расположен автомобиль «...» г/н .... В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1, л.д. 156-160);

-Протокол выемки от 07.07.2020 года, согласно которому у здания ОП «...» Управления МВД России по ... у потерпевшего И. В.Д. изъяты: определение Центрального р/с г. Новокузнецка от 17.04.2019г., протокол ... заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 04.12.2018г., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., автомобиль KIA RIO г/н ... регион, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, переданы на хранение потерпевшему И. В.Д. (л.д. 194-200);

-Заявление И. В.Д., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который пытался угнать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2108 г/н ... (т. 2, л.д. 3);

-Протокол осмотра места происшествия от ... с таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у здания по ..., на котором расположен автомобиль ВАЗ 2108 г/н .... В ходе осмотра места происшествия изъято 6 следов папиллярных линий, 2 следа ткани (т. 2, л.д. 8-15);

-Протокол осмотра места происшествия от ... с таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный возле здания по .... В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 2, л.д. 16-18);

-Протокол выемки от 08.07.2020 года, согласно которому у здания ОП «...» Управления МВД России по ... у потерпевшего И. В.Д. были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ..., автомобиль ВАЗ 2108 г/н ... регион, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, переданы на хранение потерпевшему И. В.Д. (т. 2, л.д. 66-72).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует:

-по преступлению от середины апреля 2020 года около 00.30 часов по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

-по преступлению в период времени с 19.00 часов 15.06.2020 года по 10.00 часов 16.06.2020 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

-по преступлению в период времени с 19.00 часов 15.06.2020 года по 10.00 часов 16.06.2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

-по преступлению в период времени с 17.00 часов 15.06.2020 года по 06.30 часов 16.06.2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевших М. Р.А., И. В.Д. о месте, времени совершения преступлений, свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевших и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ по преступлениям: в середине апреля 2020 года около 00.30 часов (автомобиль «KIA RIO», г/н ...), в период времени с 19.00 часов 15.06.2020 года по 10.00 часов 16.06.2020 года (автомобиль ВАЗ-2115, г/н ...), в период времени с 17.00 часов 15.06.2020 года по 06.30 часов 16.06.2020 года (автомобиль ВАЗ 21150, г/н ...), суд учитывает, что подсудимый ФИО1 неправомерно, с корыстной целью завладел автомобилями: «KIA RIO», государственный регистрационный знак ...; ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак ...; ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ..., не имея законных прав владения и пользования вышеуказанными автомобилями потерпевших И. В.Д. и М. Р.А.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ по преступлению в период времени с 19.00 часов 15.06.2020 года по 10.00 часов 16.06.2020 года, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 неправомерно, с корыстной целью, пытался завладеть автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак ..., не имея законных прав владения и пользования автомобилем потерпевшего И. В.Д., однако, действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как под капотом вышеуказанного автомобиля отсутствовал аккумулятор.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевших И. В.Д. и М. Р.А., показаниями свидетелей О. К.В., Е. Л.Г.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных свидетелей и потерпевших, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевших И. В.Д. и М. Р.А., свидетелей О. К.В. и Е. Л.Г. достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшими и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевших и указанных свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевших и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевших и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (т. 2, л.д. 90-91), согласно справке-характеристике по месту жительства ст. УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений путем дачи признательных и последовательных показаний, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление, судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии строгого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по преступлению в середине апреля 2020 года около 00.30 часов по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

-по преступлению в период времени с 19.00 часов 15.06.2020 года по 10.00 часов 16.06.2020 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

-по преступлению в период времени с 19.00 часов 15.06.2020 года по 10.00 часов 16.06.2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

-по преступлению в период времени с 17.00 часов 15.06.2020 года по 06.30 часов 16.06.2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 26.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- три фрагмент уплотнительной резинки черного цвета: шириной 3см и длиной 13см, шириной 3см и длиной 22см, шириной 3см и длиной 37,5см., (т. 1, л.д. л.д. 68-70), свидетельство о регистрации транспортного средства ..., автомобиль ВАЗ 21150 г/н ... регион (т. 1, л.д. 76-78), переданные на предварительном следствии на хранение потерпевшему М. Р.А., по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение потерпевшего М. Р.А. по своему усмотрению;

-договор купли-продажи автомобиля от 20.05.2019г., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ..., автомобиль ВАЗ 2115 г/н ... регион (т. 1, л.д. 140-142), определение Центрального р/с г. Новокузнецка от 17.04.2019г., протокол ... заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 04.12.2018г., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., автомобиль KIA RIO г/н ... регион (т. 1, л.д. 198-200), свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ..., автомобиль ВАЗ 2108 г/н ... регион (т. 2, л.д. 70-72), переданные на предварительном следствии на хранение потерпевшему И. В.Д., по вступлении приговора в законную силу, обратить в распоряжение потерпевшего И. В.Д. по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова