Апелляционное постановление № 22-2941/2020 2941/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-150/2020

Председательствующая по делу Дело №2941/2020

Судья Пискарева С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 8 декабря 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре Астрединовой К.И.,

с участием прокурора отдела краевой прокуратуры Красиковой Е.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бычковской А.А., представившей удостоверение № и ордер № от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвокта Кожина Н. П. на приговор Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <Дата> Нерчинском районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

- <Дата> Нерчинском районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата>, окончательно определено 400 часов обязательных работ; Постановлением Нерчинского районного суда от <Дата> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от <Дата> заменена на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто <Дата>,

- <Дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- <Дата> Нерчинским районным судом <адрес> по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района <адрес> от <Дата>. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от <Дата>, окончательно определено 02 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

- осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно определено 02 года 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание слишком суровым. Полагает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, способствование расследованию уголовного дела. Акцентирует внимание на состоянии своего здоровья и необходимости операционного лечения. Просит назначить наказание с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кожин Н. П., в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым, не отвечающим требованиям закона и подлежащим отмене. Указывает, что судом не верно применены положения ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 по приговору от <Дата> не назначалось наказание в виде лишения свободы, в том числе и условно. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района от <Дата> и приговором Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> он осужден за преступления небольшой тяжести, в связи с чем в действиях ФИО1 не может быть установлен рецидив преступлений. Просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, отмены либо изменения приговора.

ФИО1 обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участниками процесса не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 как основное, так и дополнительное назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, наличия отягчающего обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, судом обоснованно при назначении наказания были применены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката в действиях ФИО1 верно установлен рецидив преступления, поскольку он осужден за совершение умышленного преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления средней тяжести к реальному наказанию по приговорам Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> и <Дата>. При таких обстоятельствах суд при назначении наказания правильно применил требования ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 также обоснованно, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден при наличии в его действиях рецидива преступления, при этом ранее отбывал реальное лишение свободы.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – активного способствование расследованию преступления суд апелляционной инстанции не усматривает, состояние здоровья ФИО1 учтено при назначении наказания. Необходимая медицинская помощь может быть оказана ФИО1 в условиях пенитенциарной системы.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, оснований для его снижения, применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кожина Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Воросов С.М.