Приговор № 1-91/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ФИО3, ФИО4 и партнёры» Садовникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого: 16 января 2014 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 июня 2014 г. условное осуждение по приговору от 16 января 2014 г. отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение, освобожденного по отбытию наказания 9 июня 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате по месту своего жительства по адресу: <...>. В это время прибывший по указанному месту жительства ФИО2 старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары майор полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность согласно приказу министра внутренних дел по Чувашской Республике № 1255 л/с от 3 октября 2014 г., дежуривший в это время в составе следственно-оперативной группы в соответствии с расстановкой личного состава ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, заступающего на дежурство 17 ноября 2017 г., в связи с поступившим в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары сообщением о применении физического насилия ФИО2 в отношении ФИО5, пригласил в общий коридор 1-го этажа подъезда указанного дома ФИО2 для дачи объяснений по данному факту. Однако находившийся в указанное время в указанном месте ФИО2 отказался давать пояснения, стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками перед Потерпевший №1 После этого оперуполномоченный полиции Потерпевший №1, находясь в указанное время в указанном месте, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», с целью пресечения противоправных действий ФИО2, потребовал от последнего прекратить эти действия. Однако ФИО2 проигнорировал законные требования сотрудника полиции и, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе пресечения его противоправных действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, применил в отношении последнего физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один целенаправленный удар головой в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде травмы <данные изъяты>, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке поддержано защитником Садовниковым Н.В.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д.136) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, <данные изъяты> у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление.

ФИО2 судим (л.д. 111, 114-115, 122-123); в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР под наблюдением не находится (л.д. 127); участковыми уполномоченными полиции по месту предыдущего проживания ДД.ММ.ГГГГ характеризовался отрицательно, по настоящему месту жительства ДД.ММ.ГГГГ – посредственно, по месту работы – положительно (л.д. 107, 109, 110).

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.104, 131), явку с повинной (л.д. 17); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

ФИО2 совершил указанное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившего поводом для совершения преступления, суд на основании ч.11 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении ФИО2 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства не находит оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего умышленное тяжкое преступление против порядка управления, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Применение статьи 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, но при отсутствии рецидива преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 2200 руб. (л.д.145), связанные с оплатой услуг адвоката Садовникова Н.В. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22 февраля 2018 г.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И Рожкова