Приговор № 1-124/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-124/2024

63RS0030-01-2024-000156-86

№ 1-124/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «19» февраля 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,

при помощнике судьи – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимой – ФИО1

защитника – адвоката Терентьевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, работающей продавцов - кассиром ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи мирового судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.07.2023 года была ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.08.2023 года. Назначенное постановлением наказание исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

17.11.2023 года в 17 час. 59 мин., ФИО1, имея умысел на повторную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, осуществляя трудовую деятельность на основании Приказа ... № 2-17В-456 Л/С от 11.04.2019 года и трудового договора ООО «Агроторг» от 11.05.2023 года в качестве продавца - кассира в магазине ..., расположенного по адресу: ...., ул. .... .... являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, находясь на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, будучи предупрежденной о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона, устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность и неоднократность своих преступных действий, не удостоверившись в возрасте покупателя, хотя была обязана это сделать, повторно, будучи подвергнутой административному наказанию, за аналогичное деяние, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, осуществила незаконную реализацию несовершеннолетнему ФИО3, ... года рождения, алкогольной продукции: двух бутылок пива «BUD LIGHT», объемом 0,44 л., с содержанием алкоголя 4,1 %, стоимостью каждая 62 руб. 99 коп. которое согласно п.7 ст.2 №171-ФЗ от 25.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» относится к алкогольной продукции.

В стадии досудебного производства после ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимой ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Судом изучалась личность подсудимой, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном искренне раскаялась, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, работает.

В судебном заседании подсудимый сообщил о том, что трудоустроена, его доход составляет 20000-25000 руб. в месяц, оказывает помощь в быту матери и родной сестре.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи родственникам.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о ее личности, имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия ее жизни, жизни семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем, наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимой, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для ее исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначении ФИО1 менее строгого наказания - штрафа, однако принимая во внимание ее семейное, имущественное положение, учитывая уровень дохода, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая всю совокупность сведений о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, оснований для назначения ФИО1 максимально возможного наказания суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовый чек, копию журнала о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним и копию журнала прихода и ухода сотрудников магазина, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная имеет право в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденная также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: Н.Ю. Морозова