Приговор № 1-144/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

при секретаре Павловой Ю.Г.

с участием государственного обвинителя Логиновой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Морозова И.А., представившего удостоверение № 380 и ордер от 08.10..2020 №080961

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Тверской области № 5-576 от 16.07.2014, вступившим в законную силу 09.08.2014 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 30.01.2019 года, срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами окончился 30.07.2020 года.

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 02 августа 2020 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осознавая данное обстоятельство, 02 августа 2020 г. в 02 часа 52 минуты у дома № 4 на ул. Рыбинская г. Бежецка Тверской области, ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом «S2 MOTORS BARS YQ150 GY-18V (250)» без государственного регистрационного знака, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления механического транспортного средства, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, то есть совершил управление механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал применение особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении управления механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, вину признал, раскаялся в содеянном, что судом признается в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими его наказание.

Также ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал обстоятельства совершения преступления, данные обстоятельства ФИО1 изложил в своих объяснениях от 02.08.2020и 20.08.2020, данных УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО2, при этом ФИО1 по подозрению в совершении преступления не задерживался, данное объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, в связи с чем объяснение расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством смягчающим его наказание.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что дознание по уголовному делу по ходатайству подозреваемого ФИО1 производилось в сокращенной форме, и поэтому наказание назначаемое ФИО1, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. И также суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ

Согласно рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 от 25.08.2020, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, проживает один, официально не работает, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности привлекался, жалоб от соседей не поступало. (л.д.74)

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется в целом положительно, учитывая состояние здоровья ФИО1, его семейное положение, также учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, управлял источником повышенной опасности, создавая угрозу жизни и здоровью людей, что свидетельствует об общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом того, что он совершил преступление небольшой тяжести и совершил преступление впервые, в виде обязательных работ, в связи с тем, что считает, что данное наказание может обеспечить достижение целей наказания, и будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с тем, что преступление совершенное ФИО1 связано с нарушением правил дорожного движения при управлении транспортным средством, и считает, что нет необходимости с учетом трудовой деятельности ФИО1 применять альтернативное данному дополнительному наказанию наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением дознавателя адвокату Бежецкого филиала №2 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Морозову И.А., осуществляющему защиту обвиняемого ФИО4 в ходе дознания, выплачено 2500 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на СТО ДВАДЦАТЬ ЧАСОВ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати