Приговор № 1-171/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-171/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.12.2017г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Маликова Е.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Егоровой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов полицейский (водитель) взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны управления федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес>» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание прапорщик полиции, являющийся в соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ представителем власти при исполнении обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со специальными знаками различия, имея при себе табельное оружие, в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ утвержденным исполняющим обязанности начальника Отрадненского МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, совместно с заместителем командира взвода ФИО6, находился на службе на маршруте патрулирования №.

Потерпевший №1 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, должностным регламентом полицейского (водителя) взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны-филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <адрес>».

Так в частности, в соответствии с п.1,2,3,5 ч.1 ст.9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ, должностным регламентом, на Потерпевший №1 возложены обязанности по пресечению преступлений, административных правонарушений, и противоправных действий, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами МВД России, права по задержанию лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; в пределах компетенции обязанности по оказанию содействия нарядам комплексных сил, сотрудникам подразделений и служб полиции, а также представителям иных правоохранительных органов, общественных объединений правоохранительной направленности при исполнении ими служебных обязанностей, а также права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО6, находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности по указанию дежурного ОДЧ О МВД России по <адрес>, прибыли по адресу: <адрес>, где по сообщению дежурного, мужчина ведет себя противоправно. По прибытию на место, в спальной комнате указанной квартиры находился ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Также было установлено, что ФИО1 ранее высказывал угрозы в адрес ФИО7

В связи с тем, что в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, действуя в соответствии с указанными выше нормативными актами, сотрудник полиции Потерпевший №1 представился ФИО1 и потребовал последнего пояснить обстоятельства совершения противоправных действий послуживших основанием вызова сотрудников полиции.

У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате указанной квартиры, недовольного законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, и не желающего их выполнять, осознававшего, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 11 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действу умышленно, достоверно зная и понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, осознавая преступный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на неприкосновенность представителя власти и желая этого, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, в присутствии находившегося в указанном месте в непосредственной близости сотрудника полиции ФИО6 и гражданских лиц ФИО8 и ФИО7, стал руками хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирование и предпринимал попытки нанести Потерпевший №1 удары руками, от которых Потерпевший №1 удавалось увернуться, после чего умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область запястья правой руки Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, принимая признание вины подсудимым, считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, так как совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данные о личности подсудимого который к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим; из бытовой характеристики начальника ЖЭУ № следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, нарушает нормы общежития, конфликтует с соседями, неоднократно на него поступали жалобы от родственников и соседей (л.д.72). Согласно справки УУП О МВД России по <адрес> ФИО1 замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, ведет аморальный образ жизни. (л.д.73). Состоит на учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя (л.д.66).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого согласно п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.53), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Также суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 не имеет претензий к ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд пришел к выводу о признании отягчающим ответственность ФИО1 состояние опьянения при совершении преступления, вызванного употреблением алкоголя. Так как данное состояние явилось обстоятельством способствующим совершению им преступления. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что одной из причин совершения им преступления явилось нахождения его в тот момент в состоянии опьянения. Справкой медицинского учреждения подтверждается, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - «синдром зависимости от алкоголя».

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, учитывая обстоятельства совершения им преступления и степени общественной опасности и личность подсудимого.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным по ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию медицинской карты Потерпевший №1, копию объяснений ФИО1 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством конференц-связи.

Судья В.А. Петров