Приговор № 1-182/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-182/2018

Дело №1-182/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 20 сентября 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Давлетшина Т.З.,

при секретаре: Гавриловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора РБ Басырова Д.Ф.,

подсудимого: ФИО3,

адвоката: Ипполитовой Т.А., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного РБ, <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего НТС <данные изъяты>, инженером- технологом, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, находясь на территории <адрес>, увидел металлический гараж № принадлежащий ФИО1 который находился вблизи блока № и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде указанного гаража.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ФДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, на интернет – сайте <данные изъяты> нашел объявление по оказанию услуг грузоперевозок, после чего сделал заказ автомашины для перевозки металлического гаража. ФИО3, в тот же день приехал на территорию <адрес> где встретился с прибывшим по его заявке водителем автомашины марки <данные изъяты> ФИО2 которого ввел заблуждение относительно преступных намерений, обманув последнего, что он является собственником данного гаража, который необходимо перевезти в пункт приёма лома металла и сдать его. ФИО2 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, по указанию последнего при помощи крана – манипулятора, установленного на автомашине, осуществил погрузку данного металлического гаража размерами 2х3м, общим весом 1340 кг., стоимостью 13 руб. 30 копеек за 1 кг. чёрного лома, на общую сумму 17822 рублей, в кузов указанной автомашины, после чего в сопровождении ФИО3 перевез его в пункт приема лома металла в АО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где выгрузил его.

Таким образом ФИО3 путём свободного доступа тайно похитил металлический гараж, принадлежащий ФИО1 после чего распорядился им по свою усмотрению, сдав в пункт приема лома металла, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 17822 рублей.

Подсудимый ФИО3 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ипполитова Т.А., в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО1 имеется заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрения суда.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласен полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшей не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО3, по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, объяснение данные на предварительном следствии как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3, преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к нему штраф.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно автомашину марки <данные изъяты> выданную под расписку владельцу ФИО2 разрешить собственнику использовать без ограничения, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ года хранить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям указанным в п.п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.З. Давлетшин