Приговор № 1-182/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-182/2018

№ 1-182/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

прокурора Мишкинского района РБ Ишмуратова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Муртазина Д.Н., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час.40 мин. ФИО1 вместе с ФИО7, ФИО8 и Потерпевший №1 находились на деревянном помосте (координаты месторасположения 55025/22//, 55033/36//) на западном берегу <адрес>, вблизи хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин. ФИО7и ФИО8 ушли домой, а ФИО1 с Потерпевший №1 остались на указанном месте. Около 14 час. 00 мин. Потерпевший №1 уснула на помосте. Около 14 час. 20 мин. ФИО1 встал на деревянный помост, повернулся к спящей Потерпевший №1, и на деревянном помосте выше колена правой ноги Потерпевший №1 обнаружил денежные средства. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, поблизости никого нет, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются незаконными, подобрав правой рукой тайно, умышленно похитил денежные средства в общей сумме 15 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершено с прямым умыслом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, с учетом личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом личности подсудимого в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы рук на 3 отрезках ленты скотч, упакованные в бумажный пакет, снабженный пояснительной биркой - хранить при уголовном деле;

- пустая пачка сигарет «Credo» - уничтожить;

- предложение о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возвратить владельцу ФИО2.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №г. Бирского межрайонного суда РБ.