Решение № 12-846/2021 5-414/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-846/2021

Дело № 12-846/2021

в районном суде № 5-414/2021 Судья Стрючков Ю.Г.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 30 марта 2021 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Вина ФИО1 установлена в следующем:

<дата> ФИО1, <дата> года рождения, находясь по адресу: <адрес>, слева от входа в супермаркет «<...>», возле автомобиля <...>, г.р.з. №..., действуя умышленно с силой толкнул руками <...> Л.А., <дата> г.р., в область груди, от чего она не устояла на ногах, упала на асфальт, ударившись правой ягодичной областью, затем нанес не менее одного удара ногой в область правого бедра потерпевшей.

От полученных толчка, падения и удара ногой <...> Л.A. испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде гематом правой ягодичной области (1) и тазобедренного сустава (1), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью т.е. нанес побои, причинившие физическую боль, но повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что судом первой инстанции назначено наказание не соответствующее характеру совершенного правонарушения и данным о личности виновного, является чрезмерно суровым.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Потерпевшая <...> Л.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, показания, данные в районном суде, поддержала. Постановление районного суда считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> ФИО1, <...> года рождения, находясь по адресу: <адрес>, слева от входа в супермаркет «Лента», возле автомобиля <...> г.р.з. №..., действуя умышленно с силой толкнул руками <...> Л.А., <дата> г.р., в область груди, от чего она не устояла на ногах, упала на асфальт, ударившись правой ягодичной областью, затем нанес не менее одного удара ногой в область правого бедра потерпевшей.

От полученных толчка, падения и удара ногой <...> Л.A. испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде гематом правой ягодичной области (1) и тазобедренного сустава (1), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью т.е. нанес побои, причинившие физическую боль, но повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №...ОП от <дата> об административном правонарушении; заявлением <...> Л.А. от <дата>; письменными объяснениями потерпевшей <...> Л.А. от <дата>; рапортом об обнаружении признаков преступления, согласного которому <дата> поступила телефонограмма №..., из которой следует, что <дата> в 17:54 доставлена <...> Л.А., <дата> г.р., с диагнозом: ушиб и гематома правой ягодичной области; выводов заключения судебного-медицинского эксперта №... от <дата>; видеозаписью.

Так, согласно письменным объяснениям <...> Л.А. от <дата> следует, что <дата>. гражданин ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, сделала замечание неизвестному гражданину, управлявшему автомобилем и пытавшемуся припарковаться задним ходом, в ответ неизвестный гражданин начал оскорблять нецензурной бранью, вышел из автомобиля, нанес телесные повреждения, после сел в автомобиль и уехал.

Оснований не доверять объяснениям <...> Л.А. по делу не установлено, поскольку она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за сообщение заведомо ложных сведений.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток назначено ФИО1 судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Исключающих возможность оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным – по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.