Приговор № 1-294/2024 1-46/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-294/2024

Дело №1-46/2025(1-294/2024)

УИД: 54RS0009-01-2024-003491-52

Поступило в суд 20 августа 2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» октября 2025 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Краус М.И.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимой ФИО2 О.А.,

адвоката Зеленской И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238

УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2, являясь <данные изъяты>, оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть С.

Преступление совершено ею в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

16 сентября 1996 года с целью осуществления предпринимательской деятельности, связанной со спортом, скалолазанием, туризмом, спелеологией, альпинизмом и экологией создана <данные изъяты> с присвоением ей ОГРН № (далее по тексту <данные изъяты> или Организация), с разрешенным основным видом деятельности «94.99 Деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций». Юридический адрес <данные изъяты> - <адрес>, фактически деятельность осуществляется по адресу: <адрес>.

С 16 сентября 1996 года <данные изъяты> является ФИО2

В соответствии с п.5.4 Устава <данные изъяты>, утвержденного собранием учредителей от 15 мая 1996 года, Президент уполномочен без доверенности представлять Клуб и его интересы в отношениях с организациями, физическими лицами, осуществлять руководство оперативной и текущей деятельностью Клуба, заключать и расторгать договоры, контракты, выдавать доверенности, открывать счета в банках, выполнять финансовые операции, подписывать финансовые документы, принимать на работу и увольнять работников аппарата Клуба, а также имеет другие полномочия и обязанности в соответствии с Уставом, не относящиеся к исключительной компетенции Общего собрания и Совета Клуба.

<данные изъяты> ФИО2 исполняла на постоянной основе свои полномочия в указанной должности и была обязана строго действовать в соответствии со следующими законами и нормативно-правовыми актами:

Законом Российской Федерации от 07 июля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору (ч.1 ст.4), а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (ч.2 ст.4); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям (ч.5 ст.4); потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя (ч.1 ст.7); если для безопасности пользования услуги необходимо соблюдать специальные правила, продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя (ч.3 ст.7); продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч.1 ст.10); информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе правила и условия безопасного использования услуг (ч.2 ст.10);

Федеральным законом Российской Федерации от 04 декабря 2007 года №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно п.6 ст.3 которого одним из принципов законодательства о физической культуре и спорте является обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом;

Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии со ст.46 которого обязательность соблюдения требований национальных стандартов, принятых до 01 июля 2003 года, сохраняется до принятия соответствующих технических регламентов в части защиты жизни или здоровья граждан;

Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», утвержденным постановлением Госстандарта России от 18 марта 2003 года №80-ст, требования которого распространяются на организации, оказывающие физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги (далее – спортивные услуги), согласно которому требования к спортивным услугам должны учитывать интересы потребителей и обеспечивать: формирование здорового образа жизни потребителей, то есть соответствие оказываемой услуги потребностям и физическим возможностям потребителя услуги; использование исполнителем услуги индивидуальных методик (планов) занятий и индивидуальной системы тренировок по выбранным видам услуг; систематическое врачебно-педагогическое обеспечение спортивных услуг в процессе их оказания потребителю (п.5.2.1); безопасность (п.5.2); эргономичность и комфортность, то есть при оказании услуг должно быть учтено требование эргономичности, которое характеризует соответствие условий обслуживания и применяемого спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря гигиеническим, антропометрическим, физиологическим возможностям потребления, что способствует сохранению здоровья и работоспособности потребителя (п.5.2.4); социальную адресность, требования которой должны предусматривать, в том числе, соответствие услуги ожиданиям и физическим возможностям различных групп потребителей (п.5.2.8); информативность услуг, то есть при оказании спортивных услуг исполнитель обязан предоставить потребителям услуг исчерпывающую информацию об оказываемых услугах (п.5.2.9): перечень оказываемых услуг; условия оказания; медицинские противопоказания для соответствующих видов услуг; правила поведения в физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях; место нахождения пункта медицинской помощи; соблюдение правил безопасности; квалификация обслуживающего персонала; правила поведения на территории спортивных сооружений с целью исключения дисциплинарных нарушений и снижения риска травматизма при оказании услуги (п.5.2.9.1).

Кроме того, положениями указанного ГОСТа установлены требования к обслуживающему персоналу, к которому, в соответствии с п.5.2.7, относятся: тренеры, инструкторы и медицинские работники: обслуживающий персонал должен провести собеседование (консультацию, инструктаж) с потенциальным потребителем услуг о правилах личной безопасности; об особенностях выбранного вида услуг; обслуживающий персонал должен иметь соответствующую спортивную и профессиональную квалификацию, подтвержденную документами, оформленными в установленном порядке (п.6.7.1); обеспечить безопасность жизни и здоровья потребителей при оказании услуги, а также уметь действовать во внештатных ситуациях, в том числе, при несчастном случае, ухудшении самочувствия (п.6.7.2); обеспечивать безопасность процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей; знать и соблюдать действующие законы, иные нормативные правовые акты, касающиеся профессиональной деятельности персонала, должностные инструкции, соответствующие программы проведения мероприятий по оказанию услуг; изучать и учитывать в процессе оказания услуги индивидуальные различия потребителей услуги (п.6.7.3).

В соответствии с п.6.1 ГОСТа Р52024-2003 спортивные услуги и условия обслуживания потребителей должны быть безопасны для жизни, здоровья потребителей, в силу п.6.2 этого же ГОСТа спортивное оборудование снаряжение и инвентарь должны соответствовать требованиям безопасности, установленным в нормативной документации на них, и использоваться в соответствии с правилами, изложенными в эксплуатационной документации предприятия-изготовителя. При оказании спортивных услуг следует соблюдать требования профилактики и предупреждения травматизма (п.6.5 ГОСТа Р52024-2003).

Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р52025-2021 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей», утвержденным Приказом Росстандарта от 03 декабря 2021 года №1689-ст, требования которого распространяются на юридические и физические лица, оказывающие физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги (далее по тексту – спортивные услуги), собственников и арендаторов спортивных объектов, в силу п.4.1 которого исполнители услуг обязаны обеспечивать безопасность потребителей услуг, оказание услуг проводится в соответствии с разработанными и утвержденными правилами, учитывающими специфику услуги, условия окружающей среды, оснащенность спортивного объекта, соответствие экипировки и физического состояния потребителя предполагаемым психофизическим нагрузкам (п.4.2).

Согласно п.4.4 указанного ГОСТа для снижения риска травматизма при оказании услуг необходимо выполнять следующие требования: соблюдать правила эксплуатации физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, трасс, маршрутов, спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря; проходить техническое освидетельствование спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря в сроки, установленные изготовителем; соблюдать эргономические требования к используемому спортивному оборудованию, снаряжению и инвентарю, использовать спортивное оборудование, снаряжение и инвентарь, соответствующие требованиям вида спорта и уровню подготовленности потребителя, включая средства индивидуальной защиты, оказывать услуги только квалифицированным персоналом (тренеры, инструкторы); информировать (предупреждать) потребителей услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм и о том, какие экстренные меры следует предпринять в случае получения травм.

01 марта 2024 года между <данные изъяты>, в лице Президента ФИО2 О.А., и СО РАН (УСК СО РАН), в лице заместителя начальника УД СО РАН И.В., заключен договор аренды сектора № в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для оказания спортивно-оздоровительных услуг.

В неустановленном в ходе судебного заседания месте на территории г. Новосибирска, в неустановленное время, в период с 23 января 2003 года по 26 марта 2024 года, у ФИО2 О.А., действующей из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на оказание спортивно-оздоровительных услуг потребителям услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем организации проведения занятий по скалолазанию на скалодроме высотой около 9,388 метров, изготовленном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (далее по тексту также – скалодром) без обслуживающего персонала (инструкторов и помощников инструкторов, тренеров), не имеющего необходимую спортивную и профессиональную квалификацию, без соответствующего информирования потребителя о рисках травмирования при проведении занятий по скалолазанию, о правилах личной безопасности, особенностях выбранного вида услуг и без обеспечения безопасности процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей, а также при отсутствии принципа постепенности и последовательности при проведении занятий в овладении двигательными навыками и индивидуального подхода к потребителю, недостаточной физической и технико-тактической подготовленности потребителя. При этом занятия по скалолазанию в соответствии с п.2.9 Федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по этим программам, утвержденных приказом Министерства спорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся к видам спорта, осуществляемым в природной среде, и включены во «Всероссийский реестр видов спорта».

После этого, в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, более точное время и место в ходе судебного заседания установить не представилось возможным, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, Президент НРОО «Клуб скалолазов «Каскад» ФИО2, из корыстных побуждений, не приняла на работу обслуживающий персонал (инструкторов и помощников инструкторов, тренеров), имеющий соответствующую спортивную и профессиональную квалификацию, подтвержденную документами, оформленными в установленном порядке, а вместо этого допустила к фактическому выполнению трудовой функции по должности сотрудников обслуживающего персонала без оформления трудовых договоров самих потребителей, без проверки их соответствующей спортивной и профессиональной квалификации, подтвержденной документами, оформленными в установленном порядке, за плату допускала к занятиям на скалодроме потребителей без проверки их физических возможностей и квалификации, не обеспечила соблюдение правил посещения и техники безопасности <данные изъяты> при проведении занятий по скалолазанию. Таким образом, для проведения занятий по скалолазанию с посетителями <данные изъяты> ФИО2 О.А. не привлекались к оказанию услуг сотрудники обслуживающего персонала, имеющие соответствующую спортивную и профессиональную квалификацию.

В период с 23 января 2003 года по 26 марта 2024 года, ФИО2, являясь <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, с целью получения коммерческой прибыли посредством оказания платных спортивно-оздоровительных услуг по проведению занятий по скалолазанию, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с не привлечением к оказанию услуг обслуживающего персонала (инструкторов и помощников инструкторов, тренеров), имеющих соответствующую спортивную и профессиональную квалификации, фактическим допуском к выполнению трудовой функции по должности сотрудников обслуживающего персонала без оформления трудовых договоров самих потребителей, без проверки их соответствующей спортивной и профессиональной квалификации, подтвержденной документами, оформленными в установленном порядке, необеспечением соблюдения правил посещения и техники безопасности <данные изъяты> при проведении занятий по скалолазанию, не соблюдая в полном объеме требования безопасности, предъявляемые к спортивным занятиям по скалолазанию, без изучения медицинских, возрастных и психофизических особенностей лиц, приходящих на такие занятия, без соответствующего информирования потребителя о рисках травмирования при проведении занятий по скалолазанию, о правилах личной безопасности, особенностях выбранного вида услуг и без обеспечения безопасности процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей, а также при отсутствии принципа постепенности и последовательности при проведении занятий в овладении двигательными навыками и индивидуального подхода к потребителю, недостаточной физической и технико-тактической подготовленности потребителя, в отсутствие медицинских работников, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения здоровью людей вреда различной степени тяжести, а также смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, осуществляла свою деятельность в нарушение ч.ч.1, 2, 5 ст.4, ч.ч.1, 3 ст.7, ч.ч.1, 2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 июля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), п.6 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 04 декабря 2007 года №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», п.п.5.2, 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.7, 5.2.9, 5.2.9.1, 6.2, 6.5, 6.7.1, 6.7.2, 6.7.3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 18 марта 2003 года №80-ст, требования которого распространяются на организации, оказывающие физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги, п.п.4.1, 4.2, 4.4 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р52025-2021 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей», утвержденным Приказом Росстандарта от 03 декабря 2021 года №1689-ст, требования которого распространяются на юридические и физические лица, оказывающие физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги.

26 марта 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, на территории сектора № в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, посредством оказания платных спортивно-оздоровительных услуг по проведению занятий по скалолазанию, с нарушением указанных выше требований безопасности, на возмездной основе оказала услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в виде проведения занятия по скалолазанию С., которые представляют реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, так как являются травмоопасными в связи с риском падения с высоты.

26 марта 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, С. посетил <данные изъяты>, где оплатил занятие, стоимостью 400 рублей. При прохождении трассы на скалодроме, находясь на высоте около 9,388 метров, ввиду не привлечения ФИО2 О.А. к оказанию услуг обслуживающего персонала (инструкторов и помощников инструкторов, тренеров), имеющих соответствующую спортивную и профессиональную квалификации, контроля с их стороны за правильностью использования страховочного устройства, фактическим допуском к выполнению трудовой функции по должности сотрудников обслуживающего персонала без оформления трудовых договоров самих потребителей, без проверки их соответствующей спортивной и профессиональной квалификации, подтвержденной документами, оформленными в установленном порядке, необеспечением соблюдения правил посещения и техники безопасности <данные изъяты> при проведении занятий по скалолазанию, С. оказался не прикреплен страховочным тросом к страховочной системе, вследствие чего сорвался и упал с указанной высоты на твердую поверхность пола, где отсутствовали страховочные маты.

В результате падения С. от полученных травм скончался на месте, испытав физическую боль и получив следующие телесные повреждения:

На голове: ушибленная рана в теменной и затылочной областях слева (1); кровоизлияние в мягкие ткани в теменной и затылочной областях слева (1); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на выпуклой поверхности левых теменной и затылочной долей с переходом на внутреннюю (межполушарную) поверхность левого полушария головного мозга (1), на выпуклой поверхности правых теменной и затылочной долей с переходом на внутреннюю (межполушарную) поверхность правого полушария головного мозга (1), на нижней поверхности правого и левого полушарий мозжечка (1); мелкоточечные кровоизлияния в белом веществе правого и левого полушарий мозжечка с распространением на кору.

На шее: полные разрывы передней продольной и передней атлантозатылочной связок, крестообразной связки атланта и связки верхушки атланта на уровне атлантозатылочного сустава; полные разрывы передней продольной связки и межпозвоночного диска между 2 и 3 шейными позвонками с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; неполный разрыв спинного мозга на уровне 2 и 3 шейных позвонков с кровоизлиянием под его оболочки; мелкофокусные кровоизлияния в веществе спинного мозга.

На туловище: ссадина на левой боковой поверхности туловища (1); обширный кровоподтек на левой боковой и задней поверхностях туловища в проекции 4-11 ребер между передней подмышечной и лопаточной линиями с переходом на задне-внутреннюю поверхность левого плеча (1); гематома (скопление крови) в мягких тканях на левой боковой и задней поверхностях туловища в проекции 1-12 ребер между передней подмышечной и околопозвоночной линиями (300мл+550г); левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости) (около 900мл); гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) (около 300мл); полные поперечные переломы 3-9 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; полные косопоперечные переломы 2-12 ребер слева пооколопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; полные поперечные переломы 1,2 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, 1 ребра слева по средне-ключичной линии, полный косопоперечный перелом 2 ребра слева по средне-ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полный поперечный перелом тела грудины на уровне 2 ребра; кровоизлияния под легочную плевру корня правого легкого в нижней его доле (2), у корня левого легкого в верхней его доле (1), нижней доле левого легкого (l); кровоизлияния в околоаортальную клетчатку грудного и брюшного отделов аорты слева (2); разрывы капсулы и ткани печени (3); кровоизлияние в печеночно-желудочную связку (1); разрывы капсулы и ткани селезенки (2) с кровоизлияние под капсулой в области ворот селезенки (1); кровоизлияние в мягкие ткани малого таза; обширное кровоизлияние по задней поверхности крыла левой подвздошной кости (1); полный линейный перелом крыла и тела левой подвздошной кости.

На левых верхней и нижней конечностях: Обширное кровоизлияние в мягкие ткани, распространяющееся от грудинно-ключичного сочленения до уровня средней трети левого плеча (1). Кровоподтек на передней-наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1). Полный косо-фрагментарный перелом тела левой ключицы на границе средней и наружной третей.

Согласно заключению эксперта № от 27 апреля 2024 года у живых лиц данные повреждения оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть С. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате вышеуказанных повреждений, что подтверждается характерными изменениями, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа.

Совершая вышеуказанные действия и бездействие, ФИО2 действовала из корыстных побуждений, умышленно, с целью извлечения прибыли, осуществляла свою предпринимательскую деятельность по предоставлению спортивно-оздоровительных услуг по занятиям на скалодроме, не отвечающих требованиям безопасности, взимая за это плату, однако по небрежности не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения здоровью людей вреда различной степени тяжести, наступления смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя не признала и пояснила, что <данные изъяты> создавался в 1996 году. Клуб был создан ею, Свидетель №17 и еще несколькими людьми, заинтересованными в занятии скалолазанием поближе к дому. У данной организации при создании не было цели осуществления коммерческой, предпринимательской деятельности. Клуб был создан исключительно для того, чтобы заинтересованные люди имели возможность посещать скалодром, поэтому была создана общественная организация. Она является Президентом клуба, а вице-президентом – Свидетель №17 Сотрудников в клубе нет, также, как нет тренеров и инструкторов. Она и Свидетель №17 в клубе не трудоустроены. Скалодром включает в себя само помещение и оборудование, которое размещено в этом помещении. Оборудование создавалось на личные средства, ее и Свидетель №17, а также других заинтересованных лиц. В течение почти 30 лет в клубе регулярно нужно было что-то делать, модернизировать. Заинтересованные лица вкладывались, чтобы клуб существовал. В клубе есть постоянные расходы на то, чтобы поддерживать техническое состояние скалодрома, также есть расходные материалы, это, например, веревки, маты, зацепы и так далее. Само помещение принадлежит <данные изъяты>. Они регулярно заключали договоры, их составляли юристы <данные изъяты>, они их просто подписывали. Последнее время заключались договоры об оказании услуг. Раз в месяц эти договоры переподписывались, по этому договору выставлялся счет, денежные средства они оплачивали на расчетный счет <данные изъяты>. Сама общественная организация никаких услуг не оказывала. Скалодром посещали заинтересованные лица, то есть те, кто хотел поддерживать свою форму и навыки. Никаких платных услуг не было, но поскольку это финансово нелегкое мероприятие, то на поддержание скалодрома люди помогали, кто чем мог: кто-то финансово, кто-то своим трудом. Сами посещения для посетителей были бесплатными, это были добровольные взносы, вносили, кто сколько мог, фиксированной или абонементной оплаты не было. Обычно ребята обсуждали с ней потребности клуба, которых было много. Сумма денежных средств зависела от необходимости поддержания функционирования скалодрома. Учета поступления денежных средств не велось, их было не так много. Посетители могли заниматься бесплатно, например, человек хочет попробовать себя, а потом уже определяет, нужно ему это или нет. Если хочет продолжать, то обычно человек включается в том объеме, в каком может. Это не было оплатой за занятия, а было взносами на поддержание функционирования скалодрома. Скалодром оснащен самой искусственной скалолазной стенкой, большим количеством зацепов, маты, крючья, оттяжки, карабины, стационарные веревки. Все это приходится постоянно обновлять. Скалодром регулярно проходит проверки технического состояния, которые проводит лицензированная организация, кроме того, каждый занимающийся, когда занимается, проверяет и, если замечает, что что-то не так, то сразу сообщает дежурному, это сразу исправляется. Рекламы у клуба «<данные изъяты>» нет. В обязательном порядке новенькие изучают технику безопасности, потом каждый пункт обсуждается подробно, потом человек расписывается под листом техники безопасности, потом он уже может лазить, но, если он хочет кого-то страховать, то он должен это отдельно продемонстрировать, то есть продемонстрировать навыки страхования. Это обычно несколько занятий. Вопрос техники безопасности постоянно отслеживаемый. Чаще всего следит за этим либо она, либо Свидетель №17, либо опытный дежурный, то есть каждый следит за соблюдением техники безопасности. Дежурный всегда есть в зале, он обычно перед временем посещения готовит зал к занятию, отвечает на вопросы в течение занятия, а после посещения делает уборку. Ребята сами определяют, кто дежурит, это добровольно. Прежде чем лезть с веревочной страховкой, человек должен сам пристегнуться и проверить себя, потом повернуться к напарнику, который собирается его страховать, посмотреть, как он пристегнут, все ли в порядке, себя предъявить на проверку, потом спросить, готова страховка или нет, и, если готова, то он двигается вверх. Инструкция Федерации по скалолазанию является общей для всех случаев, которые не применимы к какому-то конкретному скалодрому, там много пунктов. Каждый следит и сам несет ответственность за свою деятельность на скалодроме. Если это скалодром, которой работает не в режиме аттракциона, то каждый сам за собой следит, расписывается, что он обязуется соблюдать все правила и нести ответственность за себя. 26 марта 2024 года примерно в 19 часов – начале 20 часов она ушла из клуба домой. Пока она была в клубе, там находились опытные люди, в том числе, погибший С.. Он в этот момент занимался с дочерью, все было в порядке, и она с чистой совестью ушла. Около 20 часов ей позвонили и сказали, что кто-то упал. Она побежала обратно. В клуб она прибежала примерно одновременно с прибытием машины скорой помощи. Возник вопрос с тем, как быть с ребенком С.. Ребята начали искать контакты жены С., его родственников, связались с ней, сообщили, что произошел несчастный случай. Супруга погибшего приехала, ребенка отдала подруге. Затем она наблюдала, как действует фельдшер скорой помощи, и увидела, что он не успевает что-то сделать, как будто не справляется один, что ему нужна еще помощь, но, тем не менее, ребята ему уже помогали, они бегали в машину скорой, чтобы что-то принести, в основном, фельдшер проверял пульс, делал какие-то уколы. Соня делала массаж сердца, фельдшер этим руководил. Это происходило долго. Затем она спросила у фельдшера, не вызвать ли еще одну машину скорой помощи, потому что одному тяжело, тот ответил, что пока не надо, он позже сам вызовет. Прошло еще минут 10, фельдшер наконец-то позвонил и сказал, что у него, по ходу, «клиника». Потом до нее дошло, что это значило, что это он так сказал про клиническую смерть. То есть, когда она приехала, С. был жив, даже в какой-то момент его состояние стабилизировали, его начали перекладывать на носилки, но фельдшер остановил ребят и продолжил делать реанимационные мероприятия. И только тогда прислали реанимационную бригаду. Вторая бригада приехала и просто констатировала смерть. На ее взгляд, если бы вторая бригада скорой помощи приехала вовремя, то, возможно, ситуация разрешилась бы по-другому. Когда она вернулась в клуб, снаряжение на С. никто не трогал, у него было все одето, как нужно, обвязка одета и застегнута правильно, карабин закручен, веревка под потолком, на которой он должен спускаться. Тут же ребята высказали мнение, что падение произошло потому, что веревка была вставлена таким образом, как страхуют, а не таким, чтобы лезть самому. Других вариантов, как это могло случиться, не было. Когда она вернулась, в зале находились Свидетель №6, А, Н, А., Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8. Свидетель №17 пришел слишком поздно, на месте уже находился следователь. Правильность закрепления страховки С. должен был проверить сам, потом повернуться к напарнику, который его страхует, чтобы тот проверил. С. страховала А. Лично С. она не знала, только визуально. С. уже был в клубе, потом у него был перерыв, и вот он снова пришел к ним, у него дочь занималась, он ее сам страховал. Все было в порядке, она всех в зале видит, проверяет, к нему претензий никаких не было, он делал все правильно, можно сказать, что он был опытным скалолазом. А тоже опытный скалолаз. Под «опытным скалолазом» она понимает не новичка, человека, который знает про оборудование, имеет навыки пользования. Что касается матов, то они предусмотрены в тех местах, где люди лазят без веревочной страховки, там они были разложены. А где веревочная страховка, там они не предусмотрены. Она не должна руководствоваться в своей деятельности законом «О защите прав потребителей», поскольку данный закон действует в тех случаях, когда есть какие-то услуги, а у них не было ни услуг, ни потребителей. Ребята занимались сами для себя. Также, как Президент клуба, она не должна была руководствоваться ГОСТом «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», поскольку услуги у них не предоставлялись, поэтому этот ГОСТ не мог на них распространяться. Преступного умысла на оказание спортивно-оздоровительных услуг потребителям услуг у нее не было. Для всех это хобби, любимое дело жизни. Они занимались не потому, что хотели заработать, а просто занимались сами, в этой деятельности нужно сообщество. Цели получения коммерческой прибыли посредством оказания платных спортивно-оздоровительных услуг по проведению занятий по скалолазанию у нее не было. Никакой прибыли у них не было, более того, они сами добавляли денег, потому что тех денег, которые удавалось собрать, на все нужды не хватало. Аренда помещения составляла 40-50 тысяч в месяц, обновление оборудования – порядка 75 тысяч рублей. Были постоянные текущие расходы на содержание клуба. Сам факт падения С. она считает трагическим стечением обстоятельств и несчастным случаем. Может быть, он о чем-то задумался и неправильно встегнулся, не предъявил правильность страховки на проверку. Если бы он предъявил на проверку, то его бы остановили и сказали, что он неправильно сделал. И еще, не очень удачное падение. После случившегося она была в шоке, не могла спать, у нее болела голова, в связи с чем ей пришлось обратиться к врачам. После случившегося сообществом было принято решение оказать помощь семье погибшего. Собрали около 260 тысяч рублей. Она тоже принимала в этом участие. С карты Свидетель №17 перевели деньги на карту супруги С.. Она предлагала свою поддержку и помощь и супруге погибшего, но та отказывалась. Пыталась морально поддержать маму, папа погибшего держался лучше. Выразили семье соболезнования. В дальнейшем решили, что пока посещение клуба они закроют, она расторгла договор с <данные изъяты>, с тех пор скалодром не работает. Формулировки договора, заключенного с <данные изъяты>, она не помнит, но это была типовая форма для всех видов спорта. Договор был предложен юристами <данные изъяты>. Кем была разработана инструкция по технике безопасности, сказать не может, они ее взяли где-то, они типовые. Инструкторов и тренеров не было, потому что это не тренировочное занятие. Эта инструкция составлена для разных случаев, которые могут быть на скалодроме. В данном случае у людей было свободное посещение, они сами себе все инструкторы. Посетителям объясняли, что они сами выполняют правила, они должны сами за ними следить. Поскольку внесение изменений в Устав достаточно трудоемкий процесс, то в Устав вписано все, что может пригодиться когда-то.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимую, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, А, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №15, Н, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №1, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №10, суд находит вину подсудимой ФИО2 О.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил суду, что его <данные изъяты> С. увлекался скалолазанием, занимался этим непрофессионально. В вечернее время 26 марта 2024 года ему позвонили и сообщили, что Свидетель №17 упал на скалодроме и что он без сознания. После этого он сел в машину и поехал туда. Во сколько он приехал на место, не помнит. В это время бригады «скорой помощи» уже не было. Об обстоятельствах произошедшего он общался только с <данные изъяты> - Свидетель №2. С ее слов ему известно, что Свидетель №17 регулярно занимался в этом клубе скалолазанием вместе с дочкой. В тот день он также тренировался с дочкой, а потом, когда она закончила, Свидетель №17 полез сам, но сорвался вниз и разбился. Он слышал, что у Свидетель №17 была неправильная страховка. Насколько он понимает, ФИО2 привлекают к ответственности за то, что в клубе не было соответствующего контроля за людьми, которые там тренируются. Считает, что организатор таких занятий должен обеспечить безопасность, а также контроль профессионалов. То есть организовать процесс таким образом, чтобы подобного не случилось с другими.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила суду, что погибший С. был ее <данные изъяты>. Ее муж длительное время занимался альпинизмом. В клуб «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ее муж ходил вместе с <данные изъяты> М. Несколько раз она была вместе с ним, чтобы посмотреть, как он тренирует ребенка. При ней Свидетель №17 поднимался на небольшую высоту, примерно 3 метра, при этом поднимался без какой-либо страховки. Занятия в клубе были платными. Одно занятие стоило 400 рублей. Денежные средства Свидетель №17 переводил на карту. Вечером 26 марта 2024 года муж поехал на тренировку с <данные изъяты>. С тренировки они обычно возвращались примерно в 19 часов 30 минут. В 19 часов 40 минут она написала мужу сообщение, но тот не отвечал. Она начала волноваться. Примерно минут через 15 ей позвонили с незнакомого номера, но она не взяла трубку. Она решила позвонить Свидетель №17. Когда она позвонила, ей ответила женщина, которая сообщила, что с Свидетель №17 случилось несчастье, и попросила ее приехать. Когда она приехала, муж лежал на полу, ему оказывали медицинскую помощь врачи скорой помощи. Через некоторое время те сообщили о его смерти. По какой причине муж упал со скалодрома, она не знает, ей никто не объяснял. После случившегося представители клуба «<данные изъяты>» с ней не связывались. На ее счет, который привязан к ее номеру, поступили денежные средства в размере 265 000 рублей, поступили от «Свидетель №17 которому муж делал переводы, когда посещал клуб, деньги поступили с подписью: «от коллег-спортсменов, скорбим, соболезнуем». Более с ней никто не общался, не связывался.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила суду, что ФИО2 она знает с тех пор, как привела свою дочь на занятия скалолазанием. Занятия проходили в школе №, адрес не знает. За занятие она платила наличными денежными средствами или переводом на карту. Одно занятие стоило 400 рублей. Денежные средства она платила ФИО2. С детьми занимались какие-то люди, кто это был, ей не известно. С детьми провели разминку, выдали снаряжение, и дети выбрали трассу. Детей страховать встали какие-то люди, один мужчина был отцом девочки из их садика и еще двое или трое взрослых людей, она не знает, какую должность те там занимают, но предполагает, что это просто люди, которые долго посещают клуб. Никто им технику безопасности не рассказывал, она слышала только, что пока не прицепился, нельзя высоко ползать. При их занятии маты были разложены около стены с трассами, а также в углу еще лежала гора из матов, то есть разложены были не все. 26 марта 2024 года вечером ей позвонила Свидетель №2 и сказала: «Ал, беда, Свидетель №17 сорвался со скалы, поехали в спорткомплекс». Они живут с Свидетель №2 рядом, после ее звонка сразу поехали в спорткомплекс. В само помещение она не заходила, осталась с маленькой <данные изъяты> Свидетель №2 в машине. Через какое-то время Свидетель №2 ей написала, что Свидетель №17 скончался. Эту тему они с ней не обсуждали, причина падения Свидетель №17 ей неизвестна.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил суду, что события 26 марта 2024 года не помнит, но помнит, что был вызов на скалодром по <адрес>. Состав бригады, которая выезжала на вызов, не помнит, возможно, был он и водитель. Он, как старший по бригаде, самостоятельно заполняет карту вызова. Каждая машина оснащена реанимационным оборудованием. Реанимационная бригада состоит минимум из двух человек, в среднем трех, в ней находится врач-реаниматолог и два его помощника. А линейная, в основном, это от одного до двух человек, работающие на все вызовы. Если нет специальных бригад, то на экстренный вызов выезжает линейная бригада, зависит от того, какая бригада свободная и какая ближе к вызову. По регламенту в случае падения человека с высоты бригада скорой медицинской помощи должна приехать в течение 20 минут от приема вызова.

Для устранения существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые были даны им на стадии предварительного следствия(том 1 л.д.156-158), согласно которым 26 марта 2024 года на Советскую подстанцию СМП поступил вызов на адрес: <адрес>, повод к вызову: падение с высоты в общественном месте. Он незамедлительно выехал на вызов, местом падения оказался скалодром, мужчина сорвался со скалы, лежал на полу. На момент приезда пациент находился без сознания, с признаками спонтанного дыхания. Им был проведен осмотр для оценки состояния пациента, после чего были проведены медицинские мероприятия по техническим стандартам. Затем в 20 часов 20 минут им была зафиксирована клиническая смерть, после чего было начато проведение реанимационных мероприятий с вызовом специальной реанимационной бригады. Согласно карте интенсивной терапии, мероприятия проводились в течение 20 минут, какие именно проводились мероприятия, указано в карте вызова скорой медицинской помощи. В 20 часов 45 минут пациент был передан реанимационной бригаде также с признаками клинической смерти. Так как на пациенте было его снаряжение, он оставался на месте с реанимационной бригадой, которая в последующем зафиксировала биологическую смерть пациента.

Допрошенная в качестве свидетеля А пояснила суду, что занимается скалолазанием в клубе «<данные изъяты>». С новичками в клубе работает дежурный инструктор, который объясняет технику безопасности, принимает зачет, показывает, как надевать обвязку. Дежурный инструктор не трудоустроен официально, это волонтеры из тех лиц, которые также занимаются в клубе. Волонтеры работают без вознаграждения, на общественных началах. В тот день погибший С. пришел с <данные изъяты>. В отличие от предыдущих случаев, он решил полазить сам, а не только страховать дочь. С. подошел к ней и Свидетель №6, спросил, сможет ли кто-то из них его подстраховать. Они согласились, но после того, как В. сделает подход. В. пролез, выстегнулся, она перестегнулась на страховку, а В. и С. ждали трассу, что-то обсуждали возле стены. С. тоже встегнулся, но не показал ей, как это сделал. Она выбрала слабину веревки, С. сразу полез, она начала выбирать, все как обычно, веревка держалась, ничего необычного не было. С. долез до верха уверенно, было видно, что он опытный. Веревка, как потом узнали, держалась, пока он ее не нагружал. С. должен был нагрузить веревку, чтобы его спустили. Он нагрузил веревку, и узел выскочил. Карабин был замуфтован. Веревка целая, они не поняли, как он упал. Поняли это уже гораздо позже, посмотрев видео. Считает, что С. встегнулся так, потому что у него до автоматизма было доведено это действие, у него весь вечер была одна страхующая роль, он не привык снимать страховочное устройство с карабина, у него не было привычки меняться ролями, он встегнулся также, как и когда страховал свою <данные изъяты>. Все сразу стали звонить в скорую помощь, но С. никто не трогал, боялись. Страшно было к нему подходить, чтобы не сделать еще хуже. Медиков среди них не было, но тот дышал, хрипел. Фельдшер приехал минут через 20. В тот день дежурного инструктора не было, все были опытные. Тот, кто страхует, должен убедиться в том, правильно ли все закрепил страхуемый. Но и напарник должен, это обоюдный процесс. Она видела, что С. правильно встегивал, сам пристегивал <данные изъяты>, все закручивал, точно знал, как это делать. Она не могла подумать, что ей нужно просить его показать, как он пристегнулся. Посетители клуба платили взносы пропорционально количеству занятий. На тот момент она платила 2500 рублей за 10 занятий. Без данных взносов клуб не смог бы функционировать, потому что нужно платить аренду, менять оборудование, что-то закупать.

Для устранения существенных противоречий были оглашены показания, которые были даны свидетелем А на стадии предварительного следствия(том 1 л.д.169-172), согласно которым в 2015 году она начала увлекаться скалолазанием, позанималась где-то год и забросила. В 2019 году она возобновила занятия и занимается по настоящее время. В основном, она посещает скалодром «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, но также иногда бывает и на других скалодромах. В «<данные изъяты>» она делает взнос - 2500 рублей за 10 занятий, оплату производит наличными средствами ФИО2 О.А. либо Свидетель №17 На руки никакой абонемент те не выдают, записывают где-то у себя в журнале, может предположить, что запись об оплате те ведут в том же журнале, где и отмечают посещения. Это просто деньги за 10 посещений. Эти деньги идут на покупку нового оборудования, аренду зала. В клубе нет трудоустроенных тренеров, никто не получает зарплату. При первом посещении «<данные изъяты>» дежурный инструктор дает листок, на котором указаны правила техники безопасности, с ними ты должен ознакомиться, задать вопросы, если что-то непонятно, а после этого в форме диалога сдать инструктору зачет, затем поставить подпись на листочке с инструкцией о том, что ознакомлен с техникой безопасности. Кроме указанной техники безопасности больше ни с какими документами спортсмены не знакомятся, подписи ни в каких документах не ставят. Первые занятия, сколько именно, она не знает, с новичками занимается дежурный инструктор, показывает, как и что нужно делать. Затем тебя уже может страховать человек, который опытный и которого знают в этом клубе, сдавший экзамен на страховку. Если такого напарника нет, то тогда страхует инструктор. Экзамен на страховку проходит следующим образом: человек, которого ты страхуешь, залазит на скалодром, рядом с тобой стоит инструктор, который также держит веревку, чтобы ее не упустить, контролирует то, как ты справляешься в роли страховщика. Также человек, который лезет, должен произвести имитацию срыва, чтобы инструктор понимал, сможешь ли ты среагировать должным образом. Экзамен сдается не за один день, так происходит несколько раз, нужно наработать привычку, понять, когда нужно выдавать веревку, когда выбирать, а когда закреплять, когда инструктор видит, что ты справляешься сам, тогда экзамен сдан, и ты можешь страховать людей. Документы при этом о сдаче экзамена не заполняются. Она знала только одного инструктора, Свидетель №10, но насколько ей известно, тот больше им не является. В «<данные изъяты>» большая текучка, инструкторы там не трудоустроены, а являются просто волонтерами из числа опытных членов клуба. Так как помощь инструктора ей не нужна, она не обращает внимания, кто там работает, но ей известно, что вся информация об инструкторах имеется у ФИО2, так как та ищет и договаривается с ними о том, чтобы те дежурили на скалодроме. Насколько ей известно, в обязанности инструктора входит работа с новичками, также перед началом занятий постелить маты, разблокировать веревки, то есть спустить их вниз, а после окончания занятий убрать маты и заблокировать веревки, чтобы в их отсутствие никакой человек не полез на скалодром. Она думает, что на других скалодромах, которые являются коммерческими, инструкторы трудоустроены и являются специалистами в этой сфере. 26 марта 2024 года она как обычно пришла на скалодром полазить. Пришла около 19 часов. Там уже были спортсмены. Возможно, в это время на скалодроме уже был С. (потерпевший) с его дочкой, та еще совсем маленькая, ей годика 4, она и раньше их видела. Она видела, что те позанимались, дочь сказала, что уже устала и больше лезть не хочет, тогда С. спросил у нее, подождет ли та его немного, пока тот пройдет трассу, или же та сразу хочет поехать домой. Дочь согласилась подождать. Кто открывал клуб в тот день, она не знает, так как пришла после открытия. Она стояла с ее напарником, Свидетель №6. С. подошел и спросил, сможет ли кто-то из них пойти его страховать, они согласились, но только после того, как В. пройдет трассу, так как тот уже был настроен лезть и стоял в туфлях для скалолазания. Тогда М. еще раз узнал у дочери, подождет ли та его, пока тот быстро пролезет, та согласилась ждать. В. закончил подход, и подошла очередь С., они стояли обсуждали, на какую трассу ему полезть. В. предложил два варианта, про первую трассу С. сказал, что она легкая и на ней он уже был, а на вторую согласился. Тогда она пошла перестегиваться на ту трассу, чтобы его страховать. Тот встал спиной, быстро пристегнулся. В. и С. стояли в трех метрах от нее, обсуждали, какие зацепки ему можно взять на старте, и затем С. сразу полез, не предоставив ей возможности проверить, как тот пристегнут. Обычно они встают напротив друг друга и пока обсуждают задачи лезущего и другие моменты, пристегиваются, затем проверяют друг друга и только тогда расходятся на свои позиции. Но так как С. сразу полез, у нее уже не было возможности его проверять, так как нужно было сконцентрироваться на веревке. Веревка вела себя так, будто тот пристегнут правильно. С. долез до самого верха без остановок на отдых, затем сместился, и получилось так, что он убрал руки и ноги с зацепов и спустил весь свой вес на веревку, тогда она услышала звук, как узел веревки проскакивает через восьмерку и карабин, и тут же С. падает. Момент падения попал на видео, когда снимали парня, который лез рядом с ним, и на видео видно, что у С. вылетает веревка, это значит, что тот был пристегнут неправильно. Тот был вщелкнут как страхующий, у него не была вщелкнута петля в карабин. Она думает, что тот вщелкнулся так рефлекторно, так как тот весь вечер страховал дочь, а тут поторопился, потому что та его ждала, и не проверил. Кто в этот день работал дежурным инструктором, она не знает. Сначала она думала, что работал Свидетель №10, но тот ей сказал, что тот уже давно не работает инструктором. Она не знает, лазила ли только дочь С., или он тоже залезал на скалодром. Она видела, что он занимался с дочерью, а потом они в определенный момент пропадали. Но 26 марта 2024 года он лазал очень хорошо, быстро долез до верха, хотя это не трасса для новичков.

После оглашения своих показаний свидетель А их полностью подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что в день произошедшего он находился в клубе «<данные изъяты>». Там он увидел А, они с ней договорились, что будут лазить в паре, потому что это удобно для страховки. Когда они тренировались, то он увидел боковым зрением, что С. страхует свою <данные изъяты>. Спустя какое-то время С. подошел к ним и попросил его подстраховать, они с ним познакомились. С. попросил его выбрать трассу, он ему посоветовал простую, интересную трассу, но тот сказал, что он уже ее пролез, ему неинтересно. Тогда он посоветовал более сложную на пятой полосе. Пристегнулся ли С., он не видел. Соня страховала С., он стоял с ней рядом. У А со страховкой все было нормально. С. бодро пролез трассу, человек опытный в данной сфере, он без проблем долез до верха. Схватился за большую зацепу на потолке, чтобы быть ближе к точке, через которую проходила веревка, в этот момент он как-то замешкался, отпустился, буквально секунда, и он упал. Он не понял, как упал С.. Он посмотрел на А, у нее все было правильно. Веревка никак не разрушена, точки страховки тоже. Потом он посмотрел на страховочную систему С., у него карабин был продет не через кольцо страховочной системы, а между нижней и верхней поясной частью. Сразу стало понятно, что он неправильно пристегнул к себе страховочный конец веревки в систему, веревка у него просто проскользнула через страховочное устройство восьмерка. Он целый вечер не лазил, а страховал свою дочь, видимо, на автомате неправильно пристегнулся. В клубе были взносы, 2500 рублей за 10 занятий. Клуб был на грани вымирания, постоянно нужно было менять веревки, зацепы, помещение было в аренде.

Для устранения существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые были даны им на стадии предварительного следствия(том 1 л.д.174-177), согласно которым в клуб скалолазов «<данные изъяты>» он ходит с сентября 2015 года, другие скалодромы он не посещал. В «<данные изъяты>» он платит за 10 посещений 2500 рублей, но ходит со своим снаряжением. Если кто-то приходит без снаряжения, то им выдают обвязки и наскальные туфли, но платят ли те за снаряжение, он не знает. Деньги он отдает наличными Свидетель №17 либо ФИО2 О.А. С течением времени оплата менялась, первоначально он платил 1500 рублей, а в последнее время 2500 рублей. Никаких документов при передаче денег ему никогда не выдавали. Когда он пришел в первый раз, то он помнит, что ему выдали листок, где указаны правила техники безопасности. Он изучил данные правила и поставил подпись. Также он сдавал нормативы для того, чтобы он мог страховать лазающих людей. Насколько он помнит, но может ошибаться, так как он сдавал нормативы 8 лет назад, рядом с ним стоял и держал веревку инструктор либо опытный посетитель. Тот смотрел за тем, как он страхует, говорил, если он делал что-то неправильно. Также задавал вопросы, как нужно действовать в той или иной ситуации. Сдавали экзамен они не в первый день, а спустя какое-то время, когда уже всему точно научишься. Экзамен также был устным, никаких записей о сдаче экзамена нигде не делалось. Лет 8-9 назад в «<данные изъяты>» инструктором работал его друг А. Кто сейчас там работает или работал, он не знает, так как давно уже занимается без инструктора и не смотрел, как занимаются другие люди. У них собирается там своя компания, которой они лазают и страхуют друг друга. Может предположить, что в обязанности инструктора входит проведение техники безопасности новичкам, занятие с ними и их страховка. 26 марта 2024 года он пришел на скалодром, оказалось, что его постоянная партнерша не пришла, но там были другие люди из его компании: А, А, Свидетель №10, Н, Свидетель №11. У А тоже не было партнера в тот день, они решили с ней, что будут лазить вместе. Они размялись, пролезли простые трассы для разминки, потом пошли на тяжелые. На фоне было слышно, и он видел, что С. (потерпевший) был с дочкой, страховал ее на детских трассах. Лицо у него было знакомым, но он не помнит, чтобы раньше видел его. Спустя какое-то время он услышал, что тот спрашивает у <данные изъяты>, устала та или нет, и подождет ли, пока тот пролезет или поедет сразу домой. <данные изъяты> согласилась подождать. Он уже собрался на трассу, когда к нему подошел С. и спросил, занята ли веревка. Он ему ответил, что занята, но сейчас он пролезет оранжевую трассу, и веревка освободится. Он пролез маршрут, который планировал, А его спустила, и он отцепился. С. подошел к нему, они начали обсуждать с ним трассы, он ему посоветовал желтую трассу между 4 и 5 полосой, та была свежая, интересная. Тот осмотрел ее довольно опытным взглядом и решил, что полезет на нее. Он не помнит момент, когда тот встегивался. Они подошли к трассе, М. спросил, где на старте взять зацепы, он ему показал, и тот полез. Пролез тот очень бодро, по нему было видно, что он опытный. С. долез до верха и замешкался, он подумал, почему тот не отпустился, но увидел, что тот встегнул в обвязку дальний конец страховочной веревки, поэтому его могло раскачать как маятник. На потолке тот взял зацеп и потом отпустился, и в этот момент упал. С. сразу потерял сознание и начал тяжело дышать. Все начали звонить в скорую. Он сразу начал смотреть, как тот мог упасть. Он стоял рядом с А и видел, что та хорошо страховала. Он посмотрел наверх и увидел, что веревка целая, посмотрел на его обвязку, у него был встегнут карабин с закрученной муфтой, внутри восьмерка. Сопоставив все факты, он понял, что тот встегнулся так, как будто собирался страховать. С. ошибся и неправильно пристегнулся к веревке, других вариантов он не видит. Кто в этот день был инструктором, он не знает, так как уже длительное время занимается на скалодроме со своими друзьями. Они просто приходят и занимаются своей компанией, он не обращает внимания на остальных присутствующих. В момент произошедшего Свидетель №17 и ФИО2 не было. После случившегося они с другими ребятами встречались с ФИО2 и Свидетель №17. Они обсуждали случившееся и говорили о том, что, может быть, должны быть другие требования к страховке, если бы потерпевший использовал не восьмерку, а более продвинутое страховочное устройство, такого бы не было, через другой страховочный механизм узел просто не проскользнул бы. Обстоятельства расследуемого уголовного дела они не обсуждали. Дополняет, что, по его мнению, деньги, которые он отдавал в качестве взноса ФИО2 или Свидетель №17, шли на обновление трасс, закупку новых зацепов, а также смену страховочного оборудования (веревок, «оттяжек», «станций»), оплату аренды зала.

После оглашения своих показаний свидетель Свидетель №6 их полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что он посещал клуб <данные изъяты> с 2017 года. О клубе узнал из рекламы, размещенной в социальной сети «<данные изъяты>». Посещение клуба было бесплатным: посетители платят взносы либо помогают своей работой. Перед началом занятий необходимо было расписаться за знание правил техники безопасности.

Для устранения существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, которые были даны им на стадии предварительного следствия(том 1 л.д.179-181), согласно которым с 2017 года он занимается скалолазанием, чаще всего посещает клуб «<данные изъяты>», но также бывал в городе в клубах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Он занимается для себя, ни в каких соревнованиях не участвует. В клубе «<данные изъяты>» платное посещение, точную сумму он сейчас не помнит, так как был там последний раз 26 марта 2024 года, после этого он клуб не посещал. Платил он сразу за несколько посещений, осуществлял перевод на карту Свидетель №17. Записывал ли тот куда-то информацию об оплате, ему неизвестно, он этого не видел. В клубе <данные изъяты> он не работает тренером, не работает инструктором, просто иногда Свидетель №17 просит его открыть скалодром — это разложить маты и спустить веревки, открыть шкафчик, иногда просят и закрыть скалодром - это убрать веревки, маты и закрыть шкафчик. Более он ничего там не делает, обязанностей у него никаких нет, так как он там никем не работает, является просто посетителем. За открытие и закрытие скалодрома ему не платят, это происходит на добровольной основе. Когда человек приходит впервые на скалодром, то его обучают инструкторы - это Свидетель №17 и ФИО2, он уже плохо помнит, как проходит обучение, но помнит, что как правильно лазить те не показывают, показывают только, как правильно страховать. Они же знакомили с техникой безопасности, как происходит ознакомление, он тоже уже не помнит, так как это было в 2017 году, но помнит, что после ознакомления подписывал какую-то бумагу, что он ознакомлен. Для того, чтобы встать на страховку, то есть страховать людей, которые лезут, нужно сдать экзамен, как тот проходит, он не помнит. Также, если уже у опытных людей был долгий перерыв между тренировками, то нужно заново сдавать экзамен. Когда кто-то хочет полезть, то просто подходит к опытным людям и просит подстраховать. Перед тем, как полезть, они должны друг друга проверить, правильно ли каждый из них пристегнут, но такое происходит не всегда, все зависит от людей. С. лично он не знал, видел его до этого пару раз на тренировках. В тот день, 26 марта 2024 года, он открывал клуб, это было в 18 часов 30 минут. Примерно около 20 часов 00 минут он услышал громкий хлопок, повернулся и увидел, что на полу лежит мужчина - С. Он подошел к нему и увидел, что на нем имеется обвязка и восьмерка — это страховочное устройство, но веревка у него не была привязана, почему так произошло, ему неизвестно. В этот день он видел, что тот страховал свою маленькую дочь, и сам тот лазил достаточно уверенно. Он может предположить, что тот неправильно закрепил себе веревку и поэтому упал. С. до этого страховал свою дочь, и это было достаточно уверенно, также, когда тот полез, это было тоже уверенно, вероятнее всего, тот поторопился, пристегнулся на страховку и так полез. В тот день на скалодроме были Свидетель №6, Свидетель №10 и А А. Кто страховал потерпевшего, он не помнит.

После оглашения своих показаний свидетель Свидетель №7 их подтвердил частично, пояснив, что не подтверждает свои показания в части оплаты за посещение клуба.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №8 пояснил суду, что он занимается в клубе скалолазов «Каскад» с августа 2022 года, более точно не помнит. О клубе он узнал из сети «<данные изъяты>». Клуб расположен в Академгородке, ему это было удобно. В «<данные изъяты>» он платит за 10 посещений 2500 рублей. Деньги он отдавал Свидетель №17 либо ФИО2 О.А. наличными. Никаких документов при передаче денег ему никогда не выдавали. В основном, денежные средства шли на аренду зала, потому что это помещение принадлежало <данные изъяты>. Иногда сами посетители организовывали сбор денег дополнительно на зацепы и веревки, кто готов, тот скидывался. Никакую тренировку ему не проводили, поэтому нельзя сказать, что он оплачивал какую-то тренировку, то есть он сдавал деньги, лазил самостоятельно, скидывался на общее снаряжение. Он не считает, что ему была оказана услуга. Тренеров и инструкторов в клубе нет. Когда он пришел в первый раз, ему выдали листок, где была указана техника безопасности, он изучил ее и поставил подпись. На первом занятии его страховали посетители скалодрома. Они же, либо кто-то из дежурных, показывали, как нужно страховать. То есть сначала научили, а потом через 3-5 занятий нужно было показать, что ты научился страховке, и, если ты покажешь, что научился, то можно было страховать других людей. Дежурные не являются наемными рабочими, они приходят и лазают вместе со всеми, но есть договоренность, какие люди и в какой день приходят к открытию, готовят клуб. 26 марта 2024 года он видел, что заходил молодой человек с девочкой, попросил, чтобы та подождала, пока он переоденется. С указанным мужчиной он знаком не был, но впоследствии он узнал, что его зовут С.. В тот день он занимался в зоне боулдеринга (занятие без веревки на невысоких трассах), не был в зоне для лазания с веревкой, но несколько раз видел, что С. страховал <данные изъяты>. Через некоторое время он услышал вскрик, звук удара, после чего он обернулся и увидел, что С. лежит на полу. Он начал смотреть, как тот мог упасть. Так, он увидел, что петля, которой тот должен был быть пристегнут, находилась под потолком, хотя та должна была быть пристегнута к нему карабином. Насколько он помнит, веревка была целой, по крайней мере, он каких-либо повреждений не увидел. Также он видел, что на его обвязке висел карабин, внутри восьмерка. Сопоставив все факты, он предполагает, что С. встегнулся так, как будто собирался страховать, то есть ошибся и неправильно пристегнулся к веревке, других вариантов он не видит.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №9 пояснил суду, что с 2014 года он занимается скалолазанием, клуб «<данные изъяты>» он также посещает с 2014 года. В клубе образовалось небольшое сообщество скалолазов от любителей до спортсменов. За функционирование скалодрома, то есть за аренду, закупку и обновление оборудования они регулярно вносили фиксированную сумму в размере 2500 рублей. Денежные средства они вносили наличными либо ФИО2, либо Свидетель №17. В рамках этой суммы они могли самостоятельно прийти на скалодром в рабочие часы и 10 раз позаниматься. Так как сложилось некое сообщество, то каждый вносил свой вклад не только деньгами, но и собственным трудом, например, скрутить зацепки, помыть их. Он лично организовал закупку различных зацепов, то есть это некий донат в фонд скалодрома. Расписание клуба менялось, но в последнее время работа клуба осуществляется с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут. В 2014 году, когда он только пришел, ему давали ознакомиться с техникой безопасности, после чего он поставил подпись об ознакомлении. Свидетель №17 принимал у него зачет или экзамен по знанию пунктов по технике безопасности, которые каждый, кто занимается, должен знать. Для того, чтобы встать на страховку, то есть страховать людей, которые лезут, нужно сдать экзамен, где сначала рассказывают теорию, потом идет отработка навыков и только после этого сдают экзамен. Когда кто-то хочет полезть, то просто подходит к опытным людям и просит подстраховать. Перед тем, как полезть, они должны друг друга проверить, правильно ли каждый из них пристегнут, это прописано в инструкции. Так как больше ответственности на страхующем, то все чаще проверяют именно страхующего, например, лезущий должен спросить у страхующего, готова ли страховка. Как происходит у новичков, сказать не может, потому что давно этим занимается. Новички должны были попасть к ФИО2 или Свидетель №17, чтобы ознакомиться с техникой безопасности и пройти экзамен. Он не знает, присутствуют ли Свидетель №17 и ФИО2 в клубе каждый день, но в его последние посещения, как правило, был Свидетель №17 в качестве дежурного по скалодрому. В их обязанности входило подготовить скалодром к занятиям, если кто-то пришел без напарника, то подстраховать. С. лично он не знал, видел его до этого пару раз на тренировках. Ему тот казался опытным, так как тот страховал дочь, то, соответственно, экзамен тот сдавал, и по тому, как тот лазит, было видно, что он человек опытный. В момент падения С. он стоял рядом. Он наблюдал за другим человеком, который лез, и в поле зрения глаз попадал С.. Он услышал щелчок, резкий металлический звук и момент падения С. на пол. Маты в <данные изъяты> лежат только рядом со скалой вдоль стены. Считает, что как таковой услуги не было, они приходили в зал и занимались самостоятельно, вносили взносы, чтобы поддерживать функционирование скалодрома.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, которые были даны им на стадии предварительного расследования и оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ(том 1 л.д.190-192), следует, что заниматься скалолазанием он начал в «<данные изъяты>» 10 лет назад. Сначала посещал младшую группу, затем старшую. Когда он только начинал заниматься, то в детской группе было мало людей, человека 3-4, их страховала Ольга Анатольевна, и она же их тренировала. В момент, когда он пришел в старшую группу, он сказал, что посещал младшую группу, но ему также повторили всю технику безопасности, этим занимались Ольга Анатольевна, насколько ему известно, та является <данные изъяты>, и Свидетель №17, какую должность тот занимает, ему неизвестно, после ознакомления он поставил свою подпись. Также Свидетель №17 научил его страховать. Сначала его учили на земле выбирать веревку, затем инициировали срыв - кто-то просто дергал веревку. После этого опытный человек лез на скалодром, он вставал на страховку, и тот также его проверял, сможет он удержать или нет, это происходило на маленькой высоте. Далее он вставал на страховку, и рядом с ним еще вставал человек, который его подстраховывал. И после всего этого он показывал Свидетель №17, что он умеет, и тот тогда его допустил до страховки. Клуб «<данные изъяты>» он посещает бесплатно, так как помогает им выполнять какую-то работу, например, накручивает трассы, и, так как он оказывает помощь, то платить его никто не просит. Ему неизвестно, есть ли тренер в клубе, так как он занимается давно и в услугах тренера не нуждается. Он знает, что есть человек, который закрывает шкафы, где лежит снаряжение, также подготавливает клуб к открытию. Кто этот человек, он не знает, возможно, Ольга Анатольевна или Свидетель №17, может быть, просят кого-то, кому доверяют. Чаще всего, когда человек приходит без напарника, его может подстраховать Ольга Анатольевна, Свидетель №17, либо же просят кого-то из опытных членов клуба. Перед тем, как полезть, он считает, что они должны друг друга проверить, правильно ли каждый из них пристегнут, но так делают не все. Он себя проверяет всегда, также лезущий должен спросить у страхующего, готова ли страховка, это делают всегда. Он считает, что если он лезет, то за то, как он пристегнут, больше ответственности на нем, а потом уже на его напарнике. С новичками занимались чаще всего Свидетель №17 либо Ольга Анатольевна, если их нет, то те, видимо, с кем-то договариваются, с каким-то человеком, и тот с ним уже общается. С. лично он не знал, видел его до этого пару раз на тренировках. В тот день, 26 марта 2024 года, он находился на скалодроме, занимался какими-то своими делами, услышал какой-то щелчок и увидел, как летит С. и приземляется на пол. Звук был похож на щелчок восьмерки о карабин. У него имеется видео, на которое попал С., когда лез, и там видно, что С. пристегнут неправильно, тот был пристегнут на страховку. Вероятнее всего, тот поторопился, не проверил себя, как пристегнулся, и полез, а наверху, когда отпустился, то веревка у него вылетела, и тот упал. Маты в <данные изъяты> лежат около стены, но на дальнем расстоянии те не лежат, но они и не должны там лежать, так как в данном случае страховочным устройством является веревка. Ему неизвестно, кто в тот день страховал С., он за этим не наблюдал.

Допрошенный в качестве свидетеля Н пояснил суду, что в клубе «<данные изъяты>» были взносы, пожертвования. Вносили кто сколько мог. Никто не контролировал, внес ты деньги или нет. Это не плата за услугу, это больше на оплату зала, на покупку веревок. Он бы назвал это «клуб по интересам». Это не абонемент или плата, просто взносы. В других клубах именно оплата, а здесь добровольные взносы.

Для устранения существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Н, которые были даны им на стадии предварительного следствия(том 1 л.д.205-207), согласно которым примерно с июля-августа 2023 года он увлекается скалолазанием, посещал разные клубы, был в «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также в «<данные изъяты>», начинал он именно с него. Когда он в первый раз пришел в «<данные изъяты>», там была Ольга Анатольевна, проводила занятие с детьми. Он подошел к ней, спросил, как можно ходить, как вообще все устроено, та ему все рассказала, показала, что есть обвязка, есть страховка, можно и самому лазить, и страховать. Она ознакомила его с техникой безопасности, он ее прочитал, затем она ему показала, как правильно все надевать, что как устроено, и он поставил подпись на листке об ознакомлении. Далее они пошли с ней к скале, где он немного полазил. Первое занятие было бесплатное, потом он уже приходил со своим снаряжением и платил 250 рублей за разовое посещение либо покупал абонемент на 10 занятий за 2500 рублей. Деньги отдавал наличными, либо Ольге Анатольевне, либо Свидетель №17, те это фиксировали где-то на листочке. Недавно также они собирали деньги на динамическую веревку, скидывались по 500 рублей. На свое второе посещение он уже подошел к ребятам, которые там были, те были уже опытные, они ему также рассказали, что и как правильно делать. Он полазил, ребята его страховали, перед тем, как лезть, они обязательно проверяли друг друга, кто как встегнут, на ту ли веревку прикрепился, и только затем залазили. Ольга Анатольевна и Свидетель №17 были с ними не каждый день, иногда заходили, смотрели, как дела, и уходили. Инструктора в «<данные изъяты>» нет, там все держится на ребятах, которые ходят туда на постоянной основе. Для того, чтобы встать страховать, как такового экзамена у него не было. Опытные ребята показывали ему, как это делать, он стоял рядом с ними, наблюдал, затем они ставили его страховать, но кто-то из ребят держал конец веревки и подстраховывал его, так было пару раз. Когда те увидели, что он уже научился делать все самостоятельно, тогда он стал страховать сам. Маты в «<данные изъяты>» лежат только в зоне боулдеринга, где ты лазишь не выше 1,5 метра и без страховки, а там, где имеется веревочная страховка, то там матов уже нет. Ему неизвестно, должны ли те вообще там находиться. С. лично он не знал, видел его до этого пару раз на тренировках. В тот день, 26 марта 2024 года, тот занимался с дочерью, он видел, как тот ее страховал, а та лазила. Через какое-то время он увидел, что тот лезет сам, он в этот момент разминался. Как именно упал С., он не видел, он увидел его в тот момент, когда тот уже лежал на полу. Так как он не видел момент падения, он не может предположить причину, по которой тот сорвался. Ребята, которые стояли там, говорили, что С. неправильно встегнулся, тот не встегнул веревку в карабин, а продел через страховочное устройство «восьмерка». Вероятнее всего, тот сделал это на автомате, так как весь вечер страховал дочь, поэтому тот и пристегнулся на страховку, когда полез. Кто страховал <данные изъяты>, он не видел, также не может сказать, почему те не проверили друг друга перед тем, как лезть.

После оглашения своих показаний свидетель Н их полностью подтвердил.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №11 пояснил суду, что скалолазанием он занимается с 2020 года. Первый раз на занятие он пришел с другом. Там его встретил дежурный инструктор, А. А ознакомил его с правилами техники безопасности, он их прочитал, ему пересказал, после этого тот объяснил ему то, что для него было непонятно. Затем он пошел лазить, его страховал А и его друг. В «<данные изъяты>» на каждой тренировке есть дежурный, но он не думает, что в его обязанности входит наблюдать за всем, что происходит. В основном, дежурный занимается работой с новичками, может подстраховать кого-то, если нет партнера. Свидетель №17 или ФИО2 бывают на занятиях, проверяют, все ли хорошо, что есть инструктор, проходят тренировки. В клубе «<данные изъяты>» занятия платные, то есть со скалодрома не выгоняют, если не заплатить деньги, но понятно, что поддержание скалодрома требует денег, поэтому рекомендуется платить, то есть вносить добровольные пожертвования. Насколько он помнит, около 2000 рублей, может быть, больше. Денежные средства передавали, в основном, Свидетель №17, как в наличной, так и в безналичной формах. С. лично он не знал, видел его до этого пару раз на тренировках, в основном тот страховал свою дочь, иногда лазил сам. В тот день он находился на скалодроме. В момент падения С. он как раз лез по соседней трассе. Он услышал какой-то шум, но не сразу понял, что произошло. Когда он начал спускаться вниз, то тогда он посмотрел и увидел, что на полу лежит С. На высоких скалодромах обычно нет матов, те лежат в зоне боулдеринга - там лежат большие маты, потому что это зона, где лазят без страховки, также лежат тонкие маты в том месте, где ты лезешь на нижней страховке, а там, где верхняя страховка, маты не нужны, так как страховочным устройством является веревка.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия(том 1 л.д.211-213) и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит организация спортивно-оздоровительной деятельности сотрудников СО РАН и членов их семей, предоставление площадей для проведения различных спортивных мероприятий на основе договорных отношений. В его подчинении находится директор универсального спортивного комплекса, в который входят два спортивных зала (один на <адрес>, другой - на <адрес>), плавательный бассейн (на <адрес>) и лыжная база. В штате у директора универсального спортивного комплекса два администратора, в бассейне больше персонала (обслуживающий персонал, директор, инструктора, фельдшера и другие). Остальные спортивные объекты <данные изъяты> отданы в аренду. В соответствии с договором, заключенным 01 марта 2024 года с <данные изъяты> и <данные изъяты>», исполнитель в лице <данные изъяты> обязуется оказывать спортивно-оздоровительные услуги в универсально спортивном комплексе по адресу: <адрес>, а заказчик (<данные изъяты>) обязуется принять оказанные услуги и оплачивать их. Аналогичные договоры перезаключаются ежемесячно. Фактически, в соответствии с указанным договором <данные изъяты> предоставляет клубу «<данные изъяты>» площадку для занятий спортом, площади под раздевалки, душевые, организует охрану объекта, его уборку, организует подачу воду, сетей канализации, занимается обслуживанием сетей. Также <данные изъяты> участвует в формировании призовых фондов для спортивных соревнований, которые проводятся Клубом (выделяются небольшие суммы от имени <данные изъяты> 5-8 тысяч рублей). Другие услуги не предоставляются, штат тренеров, инструкторов организации не предоставляется. У него нет соответствующего штата для предоставления спортивных услуг. Почему был составлен договор с указанными формулировками, кто был его автором, почему договоры перезаключаются ежемесячно, он не может сказать. Это требования юристов <данные изъяты>. Когда он пришел, данный договор был уже заключен в форме, в какой тот существует и сейчас. Аналогичные договоры заключались и до него. В соответствии с п.4.2 указанного договора, «<данные изъяты>» несет полную ответственность за свою (всех членов группы, секции) безопасность и сохранность здоровья. «<данные изъяты>» занимается в вышеуказанном зале в осенне-зимне-весенний период. В летний период спортсмены занимаются на природе. От предыдущего руководителя Свидетель №13 ему известно, что в 90-х годах ряд активистов, в том числе, ФИО2, обратились в <данные изъяты>, чтобы им разрешили построить скалодром в одном из спортивных залов. Первоначально им было отказано. Потом через администрацию района те добились того, чтобы им выделили часть зала на <адрес> заказывали проект, оценку, и в 1996 году скалодром был построен. Прошлый руководитель заставлял их проходить каждые 5 лет строительную оценку конструкций. Такая оценка проводилась в 2016 году и в 2022 году. Относительно внутренней организации деятельности клуба «<данные изъяты>» ему ничего не известно. Он не знает, платно или бесплатно проводятся занятия, кто занимается в указанном клубе, есть ли тренера и прочее. Со стороны «<данные изъяты>» он взаимодействует только с ФИО2 О.А., больше ни с кем. 26 марта 2024 года в начале 21 часа ему позвонил директор комплекса Свидетель №14 и сообщил, что на скалодроме упал человек, ему об этом сообщила сотрудник охраны. Он ему дал команду, чтобы тот туда подъезжал, и выехал сам. На место вызвали скорую помощь. Когда он приехал на место, через несколько минут приехал следователь. На месте происшествия ФИО2 сообщила ему, что спортсмен неправильно закрепил страховку, а также показала лист инструктажа с его подписью. Больше он не интересовался обстоятельствами произошедшего. С 27 марта 2024 года ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении договора. Вопрос о возобновлении договора пока не поднимался.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №13 пояснил суду, что ранее он работал начальником спортивно-оздоровительного отдела при <данные изъяты>. В рамках своей должности он осуществлял контроль за объектами, их функционированием, за проведением ремонтных работ, отслеживал состояние, приобретал минимальный инвентарь, контролировал освещение, вентиляцию, охрану объекта, отслеживал календарь спортивно-оздоровительных мероприятий, взаимодействовал с другими организациями. Точную дату не помнит, это было примерно в 2000-х годах, к нему пришла ФИО2 и обратилась с просьбой разрешить ей открыть скалодром. ФИО2 заключила договор услуг с Управлением делами, сторонами договора был клуб «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Согласно данному договору, <данные изъяты> предоставляет территорию, на которой располагается скалодром, кроме того, освещение, отопление, уборку, раздевалки. Подобные договоры были заключены с другими организациями, расположенными в этом же помещении, в этом же секторе, где находится скалодром, но на разное время. Стоимость услуг ему не известна. Он, как начальник отдела, требовал, чтобы были предоставлены документы, подтверждающие техническую безопасность, что скалодром отвечает требованиям безопасности. Кроме того, была проведена аттестация объекта. И в последующем, насколько помнит, с периодичностью 5 лет, также проводились аттестации. Относительно внутренней организации деятельности клуба «<данные изъяты>» ему ничего не известно. Он не знает, платно или бесплатно проводятся занятия, кто занимается в указанном клубе, есть ли тренера и прочее, они внутрь клуба не лезли. О происшествии он узнал 26 марта 2024 года от дежурного администратора спорткомплекса. Тот ему позвонил и сказал, что у них несчастье, упал человек на скалодроме, он ему сказал, чтобы те вызывали полицию и скорую помощь, подробностей тот никаких ему не сказал.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия(том 1 л.д.217-219) и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с октября 2023 года он работает в должности директора <данные изъяты>. В его обязанности входит осуществление административно-хозяйственной деятельности комплекса. <данные изъяты>» в лице ФИО2 О.А. заключал договор с управлением делами <данные изъяты>, <данные изъяты>» выкупает по несколько часов и в это время занимаются, туда они допускают только их, никого больше. Он к <данные изъяты>» никакого отношения не имеет, следят только за той частью здания, которая находится в пользовании у <данные изъяты>, а «<данные изъяты>» за своим скалодромом следит сам, те проходят экспертизу, которая показывает, пригоден скалодром для пользования или же нет. В соответствии с договором, заключенным на оказание спортивно-оздоровительных услуг, между скалодромом «<данные изъяты>» и управлением делами <данные изъяты>, заказчик (<данные изъяты>» несет полную ответственность за свою (всех членов группы, секции и т.п.) безопасность и сохранность здоровья, они к тем отношения не имеют. Относительно внутренней организации деятельности клуба «<данные изъяты>» ему ничего не известно. Он не знает, платно или бесплатно проводятся занятия, скорее всегда да. Насколько ему известно, в «<данные изъяты>» есть работники — это ФИО2 и Свидетель №17, ему достоверно неизвестно, являются ли те инструкторами либо тренерами «<данные изъяты>», возможно, занимают какую-то другую должность. 26 марта 2024 года ему позвонил охранник с вахты спортивного комплекса и сообщила, что на скалодроме сорвался человек и упал, они вызвали скорую помощь. Он позвонил и сообщил об этом Свидетель №12 - начальнику <данные изъяты>, который ему сказал, чтобы он выезжал на место, тот туда тоже сейчас подъедет. Когда он приехал, то увидел, что на полу лежит человек, скончался, там уже было много народу, скорая уехала. Как так вышло, ему неизвестно, кто-то говорит, что тот не так пристегнулся и сорвался. С ФИО2 О.А. он знаком с момента, как устроился работать в <данные изъяты>, они с ней состоят в деловых отношениях, приятельских и дружеских отношений у них нет.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №15 пояснила суду, что, по ее мнению, погибший виноват сам, поскольку при вщелкивании совершил неправильное действие, то есть при прищелкивании к веревке перед пролазом он пристегнулся таким образом, как если бы он страховал. Насколько ей известно, вся деятельность по организации занятий альпинизмом и скалолазанием не лицензирована. Все рекомендации исходят от Федерации скалолазания России. Принято прислушиваться к рекомендациям, на них опираться, но форму работы принимают сами скалодромы, разрабатывают технику безопасности. Клуб «<данные изъяты>» является общественной организацией, это некоммерческий скалодром. Люди, посещающие «<данные изъяты>», скидываются на нужды, аренду, веревки, покупают рельефы, зацепы.

Для устранения существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №15, которые были даны ею на стадии предварительного следствия(том 1 л.д.221-224), из которых следует, что с 2009 года она работает в должности <данные изъяты>». Она знакома с порядком проведения занятий на скалодромах. Скалолазанием она занимается с 1996 года, до этого занималась спелеотуризмом и альпинизмом. В прошлом имеет разряд КМС по альпинизму и скалолазанию. Когда человек приходит на скалодром впервые, администратором или инструктором ему предоставляется документация, связанная с техникой безопасности. Это какие-то документы, где описано, какие меры по безопасности принимает скалодром. Человек знакомится с указанными правилами техники безопасности, расписывается. Далее скалодрому достаточно либо того, что человек просто расписался в документе, либо для новичков проводится какой-то экзамен, опрос. На каждом скалодроме практика разная, и техника безопасности также может быть разная, поскольку, насколько ей известно, нормативных правовых актов, регламентирующих технику безопасности на скалодромах, не существует. Деятельность скалодромов не лицензируемая, все документы, которые существуют, исходят от Федерации скалолазания России. Эти документы либо рекомендуемые, либо на основании накопленного опыта, на основании этих документов клубы изготавливают свои правила. Также на каждом скалодроме есть внутренние приказы, которых те также придерживаются. Безопасность на скалодромах обеспечивается исходя из разумных требований безопасности, а поведение конкретных спортсменов - исходя из их опыта. У клубов нет обязанности стелить маты под тренировочной зоной, опять же, это рекомендовано. Как правило, стелют толстый мат толщиной не менее 40 см над зоной боулдеринга - место, где люди занимаются без страховки, там небольшая высота. Над так называемыми «зонами трудности» мат может быть толщиной 10 см, но в разных клубах по-разному, его может и не быть. Весь расчет при страховке делается на веревку. Страховка должна быть зафиксирована таким образом через карабин, чтобы при срыве человек просто повис на веревке и не упал. В настоящий момент страховочное оборудование производит определенные фирмы, имеющие лицензии. К некоторым фирмам, например, «пецель», всегда идет иллюстрированная инструкция, также имеется описание, но иногда нет инструкции, как это применять, у некоторых фирм нет даже обычной инструкции. В 1996 году был построен клуб <данные изъяты>», тогда она и начала его посещать, изначально тот был спелеоклуб, потом переквалифицировался в скалолазный. Она перестала посещать «<данные изъяты>» с 2006 года как посетитель, могла иногда помогать им по судейству. Как там проходили посещения, она уже не помнит, прошло достаточно много времени. Ей известно от других лиц, что на «Каскаде» посещения платные, но какая цена и за сколько занятий, ей неизвестно. С ФИО2 О.А. она познакомилась еще тогда, когда посещала «<данные изъяты>». В дружеских, приятельских отношениях они не состоят, находятся в деловых отношениях, так как ФИО2 является <данные изъяты> Новосибирской области, а она ведущий тренер в области, поэтому вынуждена вести дела через <данные изъяты> области. В ходе допроса ей предъявлены фотографии с места происшествия, изъятое страховочное оборудование, а также видеозапись момента падения С. Вероятнее всего, С. не пристегнул к закрепленному на поясе карабину страховочную веревку, а просто продел веревку через имеющееся у него на поясе страховочное устройство «восьмерка». Веревка, которой он был пристегнут, новая, мягкая, разрывы на ней отсутствуют. Имеющийся на поясе карабин замуфтован (закручен). Скорее всего, веревка, действительно, была закреплена на страховочном устройстве «восьмерка», использование которой в данном случае при подъеме на высоту не требовалось, она требовалась в случае страховки. В ходе осмотра указанного оборудования она продела веревку в «восьмерку» способом, которым она могла быть продета. При нагрузке веревка действительно могла выскочить, имеющийся на конце веревки узел проходит через отверстия в «восьмерке». Судя по видеозаписи, именно это и произошло. Также уточняет, что такие спусковые устройства, как «восьмерка», на большинстве скалодромов запрещены, но нормативных актов, где это запрещено – нет, но из-за участившихся несчастных случаев скалодромы запретили данное спусковое устройство. Если бы у С. было более современное спусковое устройство, то узел бы так легко не проскочил. Пострадавший должен был, прежде всего, проверить сам себя. У опытных людей должен на автомате проходить перекрестный осмотр.

После оглашения своих показаний свидетель Свидетель №15 пояснила, что в целом их подтверждает.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №16 пояснила суду, что она работает в должности <данные изъяты>, в ее обязанности входит надзор в сфере обеспечения санитарных норм для благополучия населения. Санитарными правилами не регламентируется качество и безопасность оказания спортивно-оздороительных услуг. Санитарными правилами регламентируется требования к размещению объекта спортивного назначения, проведение уборок, дезинфекций, оснащению системы жизнеобеспечения, то есть коммуникаций. Качество и безопасность оказываемых услуг регламентируются законом «О защите прав потребителей». ГОСТы - это не документ Роспотребнадзора. К обслуживающему персоналу, оказывающему услуги, предъявляются только требования по медицинскому осмотру в соответствии с Приказом Минздрава, если это предусмотрено.

Для устранения существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №16, которые были даны ею на стадии предварительного следствия(том 1 л.д.232-235), из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты> с 2015 года, общий стаж с 1985 года. В соответствии с Законом Российской Федерации от 07 июля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», где указаны общие нормы к качеству оказываемых услуг, в том числе спортивно-оздоровительных, такие как, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору (ч.1 ст.4), а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (ч.2 ст.4); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям (ч.5 ст.4); потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя (ч.1 ст.7); если для безопасности пользования услуги необходимо соблюдать специальные правила, продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя (ч.3 ст.7); продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч.1 ст.10); информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе правила и условия безопасного использования услугами (ч.2 ст.10), органами государственной власти создаются подзаконные акты, то есть ГОСТы, в частности такие, как, Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные; Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р52025-2021 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», утвержденным постановлением Госстандарта России от 18 марта 2003 года №80-ст, требования которого распространяются на организации, оказывающие физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги (далее – спортивные услуги), согласно которого требования к спортивным услугам должны учитывать интересы потребителей и обеспечивать: формирование здорового образа жизни потребителей, то есть соответствие оказываемой услуги потребностям и физическим возможностям потребителя услуги; использование исполнителем услуги индивидуальных методик (планов) занятий и индивидуальной системы тренировок по выбранным видам услуг; систематическое врачебно-педагогическое обеспечение спортивных услуг в процессе их оказания потребителю (п.5.2.1); безопасность (п.5.2); эргономичность и комфортность, то есть при оказании услуг должно быть учтено требование эргономичности, которое характеризует соответствие условий обслуживания и применяемого спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря гигиеническим, антропометрическим, физиологическим возможностям потребления, что способствует сохранению здоровья и работоспособности потребителя (п.5.2.4); социальную адресность, требования которой должны предусматривать, в том числе соответствие услуги ожиданиям и физическим возможностям различных групп потребителей (п.5.2.8); информативность услуг, то есть при оказании спортивных услуг исполнитель обязан предоставить потребителям услуг исчерпывающую информацию об оказываемых услугах (п.5.2.9): перечень оказываемых услуг; условия оказания; медицинские противопоказания для соответствующих видов услуг; правила поведения в физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях; место нахождения пункта медицинской помощи; соблюдение правил безопасности; квалификация обслуживающего персонала; правила поведения на территории спортивных сооружений с целью исключения дисциплинарных нарушений и снижения риска травматизма при оказании услуги (п.5.2.9.1). Кроме того, положениями указанного ГОСТа установлены требования к обслуживающему персоналу, к которому, в соответствии с п.5.2.7, относятся: тренеры, инструкторы и медицинские работники: обслуживающий персонал должен провести собеседование (консультацию, инструктаж) с потенциальным потребителем услуг: о правилах личной безопасности; об особенностях выбранного вида услуг; обслуживающий персонал должен иметь соответствующую спортивную и профессиональную квалификацию, подтвержденную документами, оформленными в установленном порядке (п.6.7.1); обеспечить безопасность жизни и здоровья потребителей при оказании услуги, а также уметь действовать во внештатных ситуациях, в том числе, при несчастном случае, ухудшении самочувствия (п.6.7.2); обеспечивать безопасность процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей; знать и соблюдать действующие законы, иные нормативные правовые акты, касающиеся профессиональной деятельности персонала, должностные инструкции, соответствующие программы проведения мероприятий по оказанию услуг; изучать и учитывать в процессе оказания услуги индивидуальные различия потребителей услуги (п.6.7.3). В соответствии с п.6.1 ГОСТа Р52024-2003 спортивные услуги и условия обслуживания потребителей должны быть безопасны для жизни, здоровья потребителей, в силу п.6.2 этого же ГОСТа спортивное оборудование снаряжение и инвентарь должны соответствовать требованиям безопасности, установленным в нормативной документации на них, и использоваться в соответствии с правилами, изложенными в эксплуатационной документации предприятия-изготовителя. При оказании спортивных услуг следует соблюдать требования профилактики и предупреждения травматизма (п.6.5 ГОСТа Р52024-2003). В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р52025-2021 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей», утвержденным Приказом Росстандарта от 03 декабря 2021 года №1689-ст, требования которого распространяются на юридические и физические лица, оказывающие физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги (далее по тексту – спортивные услуги), собственников и арендаторов спортивных объектов, в силу п.4.1 которого исполнители услуг обязаны обеспечивать безопасность потребителей услуг, оказание услуг проводится в соответствии с разработанными и утвержденными правилами, учитывающими специфику услуги, условия окружающей среды, оснащенность спортивного объекта, соответствие экипировки и физического состояния потребителя предполагаемым психофизическим нагрузкам (п.4.2.). Согласно п.4.4 указанного ГОСТа для снижения риска травматизма при оказании услуг необходимо выполнять следующие требования: соблюдать правила эксплуатации физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, трасс, маршрутов, спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря; проходить техническое освидетельствование спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря в сроки, установленные изготовителем; соблюдать эргономические требования к используемому спортивному оборудованию, снаряжению и инвентарю, использовать спортивное оборудование, снаряжение и инвентарь, соответствующие требованиям вида спорта и уровню подготовленности потребителя, включая средства индивидуальной защиты, оказывать услуги только квалифицированным персоналом (тренеры, инструкторы); информировать (предупреждать) потребителей услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм и какие экстренные меры следует предпринять в случае получения травм. Между тем, в соответствии с положением о Роспотребнадзоре, в функции территориального органа Роспотребнадзора входит осуществление надзора в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и в сфере защиты прав потребителей. Санитарно-гигиенические требования к предоставлению услуг в области спорта, организации досуга и развлечений регламентируются СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиями деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». Данными санитарными правилами оценка качества предоставленных услуг, вопросы безопасности (наличие либо отсутствие страховочных матов) не регламентируется, в компетенцию Роспотребнадзора не входит и основанием для проверки служить не могут. Она не обладает информацией в чью компетенцию входит проверка оказания качества услуг.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №16 пояснила, что часть о ГОСТах и их содержание она точно следователю не сообщала, потому что по своей компетенции она их не знает и знать не может. Контроль за исполнением ГОСТов в полномочия Роспотребнадзора не входит. Может быть, следователь сообщила в ходе беседы, что они существуют, но сообщать их содержание не входит в ее полномочия.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №17 пояснил суду, что <данные изъяты>» был организован в 1996 году, потому что им очень хотелось тренироваться, но в учреждения, где есть скалодромы, их не пускали. Объединились несколько клубов Академгородка, скинулись деньгами, построили скалодром, начали работать. Основной целью было занятие физкультурой, как хобби, но также и подготовка к соревнованиям. Скалодром расположен по адресу: <адрес>. В клубе «<данные изъяты> он является соучередителем и вице-президентом. По данному адресу расположен большой универсальный спортзал, который по частям сдается разным видам спорта. Помещение принадлежит <данные изъяты>. Насколько ему известно, каждый месяц заключается договор, деньги они платят за месяц. В последнее время договорами занималась ФИО2, поэтому договор он давно не читал. Клубом они руководили вдвоем с ФИО2 О.А. В основном он следил за техническим обеспечением, чтобы все было в порядке, чтобы оборудование было целым. Также он является тренером, у него есть группа. Для того, чтобы попасть на занятие, необходимо было прийти, договориться и в первый раз сдать технику безопасности. Технику безопасности принимал либо он, либо ФИО2 Они должны были проверить, что человек умеет. Если человек умеет пользоваться оборудованием, никаких ошибок не допускает, то он допускается на занятие. В правилах по технике безопасности ставили свою подпись. Штата работников у клуба не было, поскольку клуб существовал на добровольных началах: люди приходили и помогали, кто чем мог. Инструкторов и тренеров, как таковых, в клубе не было. Как правило, новички приходили в составе каких-то групп. В такой ситуации в этих мини-группах есть свой лидер, они обучают новичков. Страховать новичкам нельзя. А когда новички уже чему-то обучились, они сдавали экзамен на умение пользоваться оборудованием. Клуб к открытию готовили ежедневно по очереди, были дежурные. В тот день, насколько он помнит, дежурным был Свидетель №7. В обязанности дежурного входило: следить, чтобы никто не страховал тех, кто не сдал зачет и кого они не знают, подготовить оборудование, убрать его в конце тренировки, следить за целостностью оборудования. Что касается дежурных, то они договаривались по очереди, делали это по своей собственной инициативе, оказывая таким образом помощь клубу. То есть, кто-то помогал клубу деньгами, кто-то трудом, кто-то дежурил или ставил трассы. Если человек допускается к самостоятельному посещению клуба, значит, он должен показать, что он умеет пользоваться снаряжением для страховки. Или он, или ФИО2 проводили инструктаж, обучали людей. Технику безопасности они сами не разрабатывали. Когда они только начинали, никаких инструкций не было, и они писали ее сами, но сейчас существует официальная инструкция. Как таковой платы за посещение занятий не было, все просто помогали, кто чем может. Кто-то помогал своим участием в мероприятиях, а некоторые деньгами, в основном, от 400 до 2500 рублей. Поступившие денежные средства нигде не фиксировались. Главной обязанностью клуба перед посетителями было содержать оборудование целым, а правильная страховка зависит от человека, клуб здесь уже сделать ничего не может. Клуб должен предоставить целое снаряжение, а человек должен прийти с таким напарником, чтобы тот правильно тебя страховал и ни на что не отвлекался. Маловероятно, что на тренировке что-то произойдет, может только что-то обнаружиться. А обнаруживают не дежурные, а сами люди. Главная обязанность дежурного - это не допускать до самостоятельной тренировки людей, которые не прошли технику безопасности, следить за оборудованием, то есть подготовить и потом его убрать, если возникают какие-то вопросы по исправности оборудования, то устранить дефекты, а если сразу нельзя устранить, то закрыть трассу. Документально эти вопросы не фиксировались. Он не присутствовал на тренировке 26 марта 2024 года, приехал через полтора часа после случившегося. Может только по опыту предположить, что там произошло. Согласно технике безопасности и здравому смыслу, человек перед тем, как лезть со страховкой, должен пристегнуться, проверить, что он правильно пристегнулся, показать напарнику, что он правильно пристегнулся, и проверить, что напарник пристегнут правильно, после этого спросить, готов ли напарник его страховать, и только потом лезть. Он несколько раз присутствовал с С. на тренировке, погибший страховал свою дочку, поэтому чаще всего он отстегивался для страховки, как будто бы он сам готов страховать, а дочка будет лезть. В данной ситуации он, видимо, суетился, был довольно импульсивный, решив, что он пристегнулся, подбежал, то есть он вставил веревку так, как будто будет страховать. Забыл, что не показал ничего напарнику, напарник ничего не спросил, видимо, так и было. То, что он не встегнулся, это факт. Ему известно, что погибший не пристегнул страховочную веревку к страховке и не предъявил страховку на осмотр, что он должен был сделать. Если бы предъявил на осмотр, как должен был сделать, это заметили бы сразу, и он не смог бы полезть. В тот день в клубе находились Свидетель №7, ФИО3 А, Свидетель №6. Свидетель №9, Свидетель №8. Экзамен на знание техники безопасности у С. принимал он. В листке с правилами ставят подписи. В тот день С. страховала А ФИО4. О том, что погибший суетился, говорят все, кто был на тренировке, то есть те, кто стоял рядом. Это было у них на глазах. Сейчас настолько качественное оборудование, правила разработаны хорошо, поэтому практически все случаи связаны с нарушением техники безопасности страхующим или самим скалолазом. В данной ситуации сам скалолаз, к сожалению, не уделил должное внимание проверке того, как он пристегнулся. Клуб «<данные изъяты>» не оказывает услуг. Коммерческие организации - это аттракционы, например, скалодром в торговом центре. Когда они все это делали, о коммерческих скалодромах и речи не было. Основная статья расходов денежных средств, поступивших от посетителей, это за зал, примерно 50 000 рублей, кроме того, поддержание оборудования: веревки, карабины, зацепки. Инструкция, разработанная Федерацией, утверждена главой Федерации и носит рекомендательный характер. Как такого разового посещения в клубе нет, есть пожертвования, если человек не хочет другим способом помогать. Эти добровольные разовые взносы в зависимости от того, как часто ты ходишь. Пожертвование никаким образом не фиксировались.

Объективно вина подсудимой ФИО2 О.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

-заключением эксперта № от 27 апреля 2024 года, согласно которому у С. обнаружены следующие телесные повреждения:

На голове: ушибленная рана в теменной и затылочной областях слева (1); кровоизлияние в мягкие ткани в теменной и затылочной областях слева (1); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на выпуклой поверхности левых теменной и затылочной долей с переходом на внутреннюю (межполушарную) поверхность левого полушария головного мозга (1), на выпуклой поверхности правых теменной и затылочной долей с переходом на внутреннюю (межполушарную) поверхность правого полушария головного мозга (1), на нижней поверхности правого и левого полушарий мозжечка (1); мелкоточечные кровоизлияния в белом веществе правого и левого полушарий мозжечка с распространением на кору.

На шее: полные разрывы передней продольной и передней атлантозатылочной связок, крестообразной связки атланта и связки верхушки атланта на уровне атлантозатылочного сустава; полные разрывы передней продольной связки и межпозвоночного диска между 2 и 3 шейными позвонками с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; неполный разрыв спинного мозга на уровне 2 и 3 шейных позвонков с кровоизлиянием под его оболочки; мелкофокусные кровоизлияния в веществе спинного мозга.

На туловище: ссадина на левой боковой поверхности туловища (1); обширный кровоподтек на левой боковой и задней поверхностях туловища в проекции 4-11 ребер между передней подмышечной и лопаточной линиями с переходом на задне-внутреннюю поверхность левого плеча (1); гематома (скопление крови) в мягких тканях на левой боковой и задней поверхностях туловища в проекции 1-12 ребер между передней подмышечной и околопозвоночной линиями (300мл+550г); левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости) (около 900мл); гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) (около 300мл); полные поперечные переломы 3-9 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; полные косопоперечные переломы 2-12 ребер слева пооколопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; полные поперечные переломы 1,2 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, 1 ребра слева по средне-ключичной линии, полный косопоперечный перелом 2 ребра слева по средне-ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полный поперечный перелом тела грудины на уровне 2 ребра; кровоизлияния под легочную плевру корня правого легкого в нижней его доле (2), у корня левого легкого в верхней его доле (1), нижней доле левого легкого (l); кровоизлияния в околоаортальную клетчатку грудного и брюшного отделов аорты слева (2); разрывы капсулы и ткани печени (3); кровоизлияние в печеночно-желудочную связку (1); разрывы капсулы и ткани селезенки (2) с кровоизлияние под капсулой в области ворот селезенки (1); кровоизлияние в мягкие ткани малого таза; обширное кровоизлияние по задней поверхности крыла левой подвздошной кости (1); полный линейный перелом крыла и тела левой подвздошной кости.

На левых верхней и нижней конечностях: Обширное кровоизлияние в мягкие ткани, распространяющееся от грудинно-ключичного сочленения до уровня средней трети левого плеча (1). Кровоподтек на передней-наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1). Полный косо-фрагментарный перелом тела левой ключицы на границе средней и наружной третей.

У живых лиц данные повреждения оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.7, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н). Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть С. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате вышеуказанных повреждений, что подтверждается характерными изменениями, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа(том 1 л.д.15-19),

-протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен спортивный зал по адресу: <адрес>. Вход в зал осуществляется со стороны <адрес>. В конце спортивного зала, вдоль всей стены (с восточной стороны здания) имеется скалодром от пола до потолка. На полу у стены расположен труп С. в положении лежа на спине. На трупе имеется одежда: футболка, шорты, также на поясе имеется страховочное снаряжение, которое надето через ноги. Указанный страховочный механизм снимается с трупа и изымается, упаковывается в отдельный пакет. Также на стене скалодрома висит веревка серо-зеленого цвета, к которой крепился С., указанная веревка изымается, упаковывается в отдельный пакет. Также ФИО2 О.А. предоставляется лист формата А4 – «Правила техники безопасности на скалодроме клуба «<данные изъяты>» имеется подпись С., указанный документ также изымается. Со слов участвующего лица, обстановка на месте происшествия не изменилась. Конец веревки, к которой был пристегнут С., находилась под потолком, на момент осмотра, указанный конец оклеен лентой лейкопластыря на момент осмотра. Одетая на С. страховочная система была правильно застегнута, был карабин закручен, веревочное спусковое устройство в карабине на момент осмотра(том 1 л.д.20-31),

-протоколом осмотра предметов от 17 июня 2024 года, согласно которому осмотрены правила техники безопасности, изъятые 26 марта 2024 года по адресу: <адрес>(том 1 л.д.32-37),

-протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен спортивный зал по адресу: <адрес>. Вход в зал осуществляется со стороны <адрес>. В конце спортивного зала вдоль всей стены имеется скалодром, высота которого составляет 9,421 метров (расстояние от пола до самой высокой точки скалодрома). Участвующее в осмотре лицо указывает, что С. упал с самой высокой точки скалодрома, замеряется расстояние (высота), которая составляет 9,388 метров(том 1 л.д.39-46),

-протоколом осмотра предметов от 28 марта 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено страховочное оборудование, а также страховочная веревка, изъятые 26 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>(том 1 л.д.70-74),

-протоколом осмотра предметов от 26 июня 2024 года, согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя С., компакт-диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> от 26 марта 2024 года(том 1 л.д.154),

-протоколом выемки от 22 июля 2024 года с фототаблицей, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №10 изъят CD-диск с видеозаписью падения С.(том 1 л.д.195-198),

-протоколом осмотра предметов от 22 июля 2024 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с моментом падения С., предоставленный свидетелем А.(том 1 л.д.200-203),

-протоколом осмотра предметов от 15 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено страховочное оборудование, а также страховочная веревка, изъятые 26 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>(том 1 л.д.225-228),

-протоколом осмотра предметов от 23 июля 2024 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный МИФНС № по НСО(том 2 л.д.31-36).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований действующего законодательства, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 О.А. виновной в совершении вышеуказанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимой судом в основу приговора положены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что его сын С. увлекался скалолазанием. 26 марта 2024 года его сын погиб, разбившись при падении с высоты, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ее муж С. занимался в клубе «<данные изъяты>» вместе с дочерью. Занятия в клубе были платными, одно занятие стоило 400 рублей. Денежные средства М. переводил на карту, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она приводила свою дочь на занятия скалолазанием. За занятие она платила наличными денежными средствами или переводом на карту. Одно занятие стоило 400 рублей. Денежные средства она платила ФИО2 О.А., показаниями свидетеля А, согласно которым с 2019 года она посещает скалодром <данные изъяты>. В «<данные изъяты>» она делает взнос - 2500 рублей за 10 занятий, оплату производит наличными средствами ФИО2 О.А. либо Свидетель №17 На руки никакой абонемент те не выдают. Эти деньги идут на покупку нового оборудования, аренду зала. В клубе нет трудоустроенных тренеров, никто не получает зарплату, показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым в клуб скалолазов «<данные изъяты> он ходит с сентября 2015 года, платит за 10 посещений 2500 рублей, показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым с 2014 он занимается скалолазанием, посещает клуб «<данные изъяты>». За функционирование скалодрома, то есть за аренду, закупку и обновление оборудования они регулярно вносили фиксированную сумму в размере 2500 рублей. Денежные средства они вносили наличными либо ФИО2, либо Свидетель №17. В рамках этой суммы они могли самостоятельно прийти на скалодром в рабочие часы и 10 раз позаниматься, показания свидетеля Свидетель №11, согласно которым скалолазанием он занимается с 2020 года. В <данные изъяты>» на каждой тренировке есть дежурный, но он не думает, что в его обязанности входит наблюдать за всем, что происходит. В основном, дежурный занимается работой с новичками, может подстраховать кого-то, если нет партнера. В клубе «<данные изъяты>» занятия платные, то есть поддержание скалодрома требует денег, поэтому рекомендуется платить, то есть вносить добровольные пожертвования. Насколько он помнит, около 2000 рублей, может быть, больше, показания свидетеля Н, согласно которым примерно с июля-августа 2023 года он увлекается скалолазанием, посещал разные клубы, в том числе, «<данные изъяты>». Когда он в первый раз пришел в <данные изъяты>», ФИО2 ознакомила его с техникой безопасности, показала, как правильно все надевать, что как устроено, и он поставил подпись на листке об ознакомлении. Первое занятие было бесплатное, потом он уже приходил со своим снаряжением и платил 250 рублей за разовое посещение, либо покупал абонемент на 10 занятий стоимостью 2500 рублей, показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым с 2017 года он занимается скалолазанием, чаще всего посещает клуб «<данные изъяты>». В клубе «<данные изъяты>» платное посещение, точную сумму он сейчас не помнит, так как был там последний раз 26 марта 2024 года, после этого он его не посещал. Платил он сразу за несколько посещений, осуществлял перевод на карту Свидетель №17. Записывал ли тот куда-то информацию об оплате, ему неизвестно, он этого не видел, показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым он занимается в клубе скалолазов <данные изъяты>» с августа 2022 года. О клубе он узнал из сети «<данные изъяты> В «<данные изъяты> он платит за 10 посещений 2500 рублей. Деньги он отдавал Свидетель №17 либо ФИО2 О.А. наличными. Никаких документов при передаче денег ему никогда не выдавали, показания свидетеля Свидетель №14, согласно которым с октября 2023 года он работает в должности директора СО РАН УСК. В соответствии с договором, заключенным на оказание спортивно-оздоровительных услуг, между скалодромом «<данные изъяты>» и управлением делами <данные изъяты>, заказчик <данные изъяты>» несет полную ответственность за свою (всех членов группы, секции и т.п.) безопасность и сохранность здоровья, показания свидетеля Свидетель №13, согласно которым ранее он работал начальником спортивно-оздоровительного отдела при СО РАН. ФИО2 заключила договор услуг с управлением делами, сторонами договора были клуб <данные изъяты>» и <данные изъяты>. Согласно данному договору, <данные изъяты> предоставляет территорию, на которой располагается скалодром, кроме того, освещение, отопление, уборку, раздевалки. Он, как начальник отдела, требовал, чтобы были предоставлены документы, подтверждающие техническую безопасность, что скалодром отвечает требованиям безопасности. Кроме того, была проведена аттестация объекта. И в последующем, насколько помнит, с периодичностью 5 лет, также проводились аттестации, показания свидетеля Свидетель №12, согласно которым в соответствии с договором, заключенным 01 марта 2024 года между <данные изъяты> и <данные изъяты>», исполнитель в лице <данные изъяты> обязуется оказывать спортивно-оздоровительные услуги в универсальном спортивном комплексе по адресу: <адрес>, а заказчик (<данные изъяты>) обязуется принять оказанные услуги и оплачивать их. Аналогичные договоры перезаключаются ежемесячно. В соответствии с п.4.2 указанного договора, «<данные изъяты>» несет полную ответственность за свою (всех членов группы, секции) безопасность и сохранность здоровья, а также вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, А, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №15, Н, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №10 об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимой ФИО2 О.А. в совершении вышеуказанного преступления судом не установлено.

Давая оценку показаниям свидетелей А, Свидетель №6, Свидетель №15, Н, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №1, суд признает наиболее достоверными и правильными те показания свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания наиболее полные, подробные, согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий, показания потерпевшего и свидетелей также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют.

Показания свидетеля Свидетель №4, которые были даны им в ходе предварительного(том 1 л.д.166-168) и судебного следствия, из которых следует, что с С. М. они познакомились в 2008 году, были друзьями. С 2014 года начали вести совместный бизнес. М. может охарактеризовать как целеустремленного волевого человека, который ставил перед собой цели, задачи и достигал их. Скалолазанием М. занимался с 2010 года. Тот посещал как тренировки, так и ходил в походы. Посещал скалодром «<данные изъяты>», расположенный где-то в центре города и «<данные изъяты>», расположенный в Академгородке. Про «<данные изъяты>» тот рассказывал, что это старейший скалодром Академгородка, его посещали все свои, все были опытными, профессионалами, новичков там особо не было. 26 марта 2024 года он узнал от жены <данные изъяты>, что тот скончался, сорвался со скалы на скалодроме <данные изъяты>», судом не учитываются, поскольку доказательственного значения для уголовного дела не имеют, не содержат сведений, имеющих значение для уголовного дела, не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимой ФИО2 О.А.

Вопреки доводам стороны защиты, суд находит допустимым доказательством протокол допроса свидетеля Свидетель №16(том 1 л.д.232-235). Суд при оценке указанного доказательства, приходит к выводу о том, что указанное доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, допрос свидетеля проводился в соответствии с требованиями ст.ст.187, 189 и 190 УПК РФ, протокол допроса соответствует требованиям ст.166 УПК РФ. Свидетелю были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст.56 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. После составления протокола допроса Свидетель №16 прочла его лично, замечаний к нему не поступило. В связи с изложенным, суд относится критически к показаниям, данным в указанной части свидетелем Свидетель №16 в судебном заседании и считает достоверными показания, данные ей в ходе предварительного следствия, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, суд также находит допустимым доказательством протокол допроса свидетеля Свидетель №15(том 1 л.д.221-224), а также ее показания в ходе судебного следствия. Указанное лицо было допрошено следователем по обстоятельствам, имеющим значение для расследования уголовного дела, и не требующим специальных познаний, в связи с чем допрашивать Свидетель №15 в качестве специалиста у следователя оснований не имелось.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2 О.А., согласно которым в ее действиях отсутствует состав преступления, поскольку клуб <данные изъяты>» услуг посетителям не оказывал, оплаты за занятия не было, посетители вносили добровольные пожертвования, необходимые для оплаты аренды помещения и обновления оборудования, а также о том, что с С. произошел несчастный случай, так как он сам допустил ошибку, суд их находит недостоверными и обусловленными избранным законным способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку вышеизложенные показания подсудимой полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами стороны обвинения и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в качестве свидетелей защиты были допрошены С.В., М.А., А.В., Л.С. , АА., Д.В., Д.Б., Л.В., И.Ю.

Свидетель С.В. пояснил суду, что с ФИО2 О.А. он познакомился в 1996 году, когда начинал строиться скалодром. Он был волонтером. О том, кто является руководителем клуба «<данные изъяты>», кому принадлежит сам скалодром, о заключении договоров между «<данные изъяты> и <данные изъяты> ему ничего не известно. Имелись ли в «<данные изъяты>» сотрудники, тренеры или инструкторы, ему не известно. Назвать коммерческой услугой то, что было в «<данные изъяты>», он не может. Это была какая-то волонтерская деятельность. Он старался передавать деньги ФИО2 или Свидетель №17 на поддержание и развитие скалодрома. Сумма была не больше 5000 рублей за квартал. Это были его добровольные взносы. Считает, что каждый несет ответственность за себя и товарищей. Есть чувство ответственности между тем, кто лезет, и тем, кто страхует. О том, что произошло 26 марта 2024 года, знает со слов других людей.

Свидетель М.А. пояснил суду, что клуб «<данные изъяты>» он начал посещать в 2006 году. Обязательно нужно было сдать технику безопасности, расписаться за знание правил, иначе бы не пустили. Фиксированной цены за посещение занятий не было. Это были пожертвования. «<данные изъяты>» - это клуб по интересам, поэтому они видели, что необходимо обновлять оборудование. Много кто делали что-то на скалодроме от себя. Пожертвования составляли не более 1000 рублей. Определяет занятия в клубе как бесплатные, потому что не было разговоров о том, что тебя не пустят заниматься, если ты не заплатил. Тренеров и инструкторов в клубе нет, только старшие товарищи, опытные скалолазы. Деталей произошедшего 26 марта 2024 года он не знает, его в тот день в клубе не было. ФИО2 может охарактеризовать как доброго и отзывчивого человека, строгого и ответственного к технике безопасности.

Свидетель А.В. пояснил суду, что клуб <данные изъяты>» был создан в 90-х годах, он периодически занимался с 2003 года. Перед началом занятий нужно было прочитать технику безопасности и сдать зачет. Они скидывались на оборудование, всегда по-разному, кто сколько мог. Каждый сам определял сумму. <данные изъяты> предоставляло помещение платно, поэтому они скидывались на аренду. О том, что произошло 26 марта 2024 года, ему известно со слов других людей. Считает, что произошел несчастный случай, потому что погибший нарушил технику безопасности. Инструкторов и тренеров в «<данные изъяты> не было, только дежурные - опытные скалолазы. ФИО2 может охарактеризовать как хорошего и ответственного человека, следящего за техникой безопасности.

Свидетель Л.С. пояснила суду, что с ФИО2 О.А. она познакомилась в конце 2020 года, когда пришла заниматься в клуб «<данные изъяты> «<данные изъяты>» - это некоммерческая организация, клуб по интересам. Тренеров, инструкторов и других сотрудников в «<данные изъяты>» не было. В «<данные изъяты>» не было абонементов, занятия были бесплатными, они просто скидывались на обновление инвентаря и оборудования. У них есть общий чат, где озвучивались нужды клуба, о каких суммах шла речь, не помнит. Кто платил за аренду клуба, ей не известно. Все посетители изначально знакомятся с правилами техники безопасности. 26 марта 2024 года ее на скалодроме не было. От других людей она узнала, что погибший неверно встегнулся, забрался наверх и спрыгнул, в результате чего произошел несчастный случай. ФИО2 может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека, полного энтузиазма.

Свидетель АА. пояснила суду, что клуб «<данные изъяты>» был создан в 90-е годы, это клуб по интересам, некоммерческая организация. «<данные изъяты> они посещали бесплатно, но при этом скидывались на какое-то оборудование. Она вносила около 2000 рублей. Клуб не оказывал услуг, потому что не было никакого договора, они просто приходили, лазили и иногда скидывались деньгами. На скалодроме была техника безопасности, она за нее расписывалась один раз, точных формулировок не помнит. Тот, кто лезет, сам несет ответственность за свою жизнь, потому что скалолазание - это экстремальный вид спорта. Тренеров и инструкторов в «<данные изъяты>» не было. 26 марта 2024 года ее в клубе не было, о произошедшем узнала со слов других людей. Как она поняла, погибший неправильно пристегнулся, произошло грубое нарушение правил техники безопасности с его стороны и как следствие - несчастный случай. ФИО2 может охарактеризовать как позитивного и хорошего человека.

Свидетель Д.Аю пояснил суду, что с ФИО2 О.А. познакомился в конце 2013 - начале 2014 года, когда начал заниматься в клубе «<данные изъяты>». Сотрудников, тренеров, инструкторов в клубе не было, были только дежурные - ребята, которые по собственной инициативе готовили зал к занятиям и убирали все перед закрытием. Также дежурные знакомили с правилами техники безопасности новичков, рассказывали им азы. подстраховывали. Клуб «<данные изъяты> - это некоммерческая организация, клуб по интересам. В клубе они на добровольных началах скидывались на поддержание оборудования. Человек, который лезет, должен сам убедиться в правильности того, как он пристегнулся, должен посмотреть на страхующего. Ответственность лежит на человеке, который лезет. Внимательно следили только за новичками. ФИО2 может охарактеризовать как исполнительного, требовательного, внимательного человека, хорошего организатора.

Свидетель Д.Б. пояснила суду, что ФИО2 знает с 2009 года. Она сдавала примерно 2000 рублей раз в месяц на обновление оборудования. Сумма была нефиксированная, иногда она помогала трудом. Перед тем, как лезть наверх, скалолаз должен сам проверить, правильно ли он закрепился. В клубе есть правила техники безопасности, с ними все знакомятся, сдают по ним экзамен. Каждый сам несет ответственность за себя. Очевидцем произошедшего 26 марта 2024 года она не была. ФИО2 может охарактеризовать как доброжелательного, отзывчивого человека.

Свидетель Л.В. пояснила суду, что с ФИО2 О.А. она знакома на протяжении 40 лет, клуб «<данные изъяты>» посещала с момента создания. За посещение клуба денежные средства не платила. О событиях, произошедших 26 марта 2024 года, знает со слов других людей, в тот день ее в клубе не было. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, как ответственного и целеустремленного человека.

Свидетель И.Ю. пояснил суду, что ФИО2 знает давно, она является Президентом общественной организации <данные изъяты>». Поскольку клуб не является коммерческой организацией, они скидывались на аренду помещения, на оборудование. Некоторые вносили свой вклад трудом. Сотрудников, инструкторов и тренеров в клубе не было. 26 марта 2024 года его в клубе не было, о произошедшем знает со слов других людей. ФИО2 может охарактеризовать как интеллигентного и доброжелательного человека, честного и трудолюбивого.

Оценивая данные показания свидетелей С.В., М.А., А.В., Л.С. , АА., Д.В., Д.Б., Л.В., И.Ю., с учетом степени знакомства данных свидетелей с ФИО2 О.А., суд признает их заслуживающими доверия в части положительной характеристики подсудимой, однако они не свидетельствуют о невиновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, поскольку очевидцами событий, произошедших 26 марта 2024 года, данные свидетели не являлись, обстоятельства совершенного ФИО2 О.А. преступления им не известны.

При этом суд отмечает, что свидетели С.В., М.А., А.В., Л.С. , АА., Д.В., И.Ю. подтвердили, что в клубе «<данные изъяты> не было инструкторов и тренеров.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой, судом установлено, что 16 сентября 1996 года с целью осуществления предпринимательской деятельности, связанной со спортом, скалолазанием, туризмом, спелеологией, альпинизмом и экологией создана Новосибирская региональная общественная организация «<данные изъяты>» с присвоением ей ОГРН № с разрешенным основным видом деятельности <данные изъяты>». С 16 сентября 1996 года <данные изъяты>» является ФИО2

В соответствии с п.5.4 Устава <данные изъяты>», утвержденного собранием учредителей от 15 мая 1996 года, Президент уполномочен без доверенности представлять Клуб и его интересы в отношениях с организациями, физическими лицами, осуществлять руководство оперативной и текущей деятельностью Клуба, заключать и расторгать договоры, контракты, выдавать доверенности, открывать счета в банках, выполнять финансовые операции, подписывать финансовые документы, принимать на работу и увольнять работников аппарата Клуба, а также имеет другие полномочия и обязанности в соответствии с Уставом, не относящиеся к исключительной компетенции Общего собрания и Совета Клуба.

01 марта 2024 года между <данные изъяты>», в лице Президента ФИО2 О.А., и <данные изъяты>), в лице <данные изъяты> И.В., заключен договор аренды сектора № в Универсальном спортивном комплексе <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, для оказания спортивно-оздоровительных услуг.

ФИО2, являясь <данные изъяты>», не приняла на работу обслуживающий персонал (инструкторов и помощников инструкторов, тренеров), имеющий соответствующую спортивную и профессиональную квалификацию, подтвержденную документами, оформленными в установленном порядке, а вместо этого допустила к фактическому выполнению трудовой функции по должности сотрудников обслуживающего персонала без оформления трудовых договоров самих потребителей, без проверки их соответствующей спортивной и профессиональной квалификации, подтвержденной документами, оформленными в установленном порядке, за плату допускала к занятиям на скалодроме потребителей без проверки их физических возможностей и квалификации, не обеспечила соблюдение правил посещения и техники безопасности <данные изъяты>» при проведении занятий по скалолазанию. Таким образом, для проведения занятий по скалолазанию с посетителями <данные изъяты>» ФИО2 О.А. не привлекались к оказанию услуг сотрудники обслуживающего персонала, имеющие соответствующую спортивную и профессиональную квалификацию.

В связи с не привлечением к оказанию услуг обслуживающего персонала (инструкторов и помощников инструкторов, тренеров), имеющих соответствующую спортивную и профессиональную квалификации, фактическим допуском к выполнению трудовой функции по должности сотрудников обслуживающего персонала без оформления трудовых договоров самих потребителей, без проверки их соответствующей спортивной и профессиональной квалификации, подтвержденной документами, оформленными в установленном порядке, необеспечением соблюдения правил посещения и техники безопасности <данные изъяты>» при проведении занятий по скалолазанию, не соблюдая в полном объеме требования безопасности, предъявляемые к спортивным занятиям по скалолазанию, без изучения медицинских, возрастных и психофизических особенностей лиц, приходящих на такие занятия, без соответствующего информирования потребителя о рисках травмирования при проведении занятий по скалолазанию, о правилах личной безопасности, особенностях выбранного вида услуг и без обеспечения безопасности процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей, а также при отсутствии принципа постепенности и последовательности при проведении занятий в овладении двигательными навыками и индивидуального подхода к потребителю, недостаточной физической и технико-тактической подготовленности потребителя, в отсутствие медицинских работников, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения здоровью людей вреда различной степени тяжести, а также смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ФИО2 осуществляла свою деятельность в нарушение ч.ч.1, 2, 5 ст.4, ч.ч.1, 3 ст.7, ч.ч.1, 2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 июля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), п.6 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 04 декабря 2007 года №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», п.п.5.2, 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.7, 5.2.9, 5.2.9.1, 6.2, 6.5, 6.7.1, 6.7.2, 6.7.3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 18 марта 2003 года №80-ст, требования которого распространяются на организации, оказывающие физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги, п.п.4.1, 4.2, 4.4 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р52025-2021 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей», утвержденным Приказом Росстандарта от 03 декабря 2021 года №1689-ст, требования которого распространяются на юридические и физические лица, оказывающие физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги.

26 марта 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, на территории сектора № в Универсальном спортивном комплексе <данные изъяты>) расположенном по адресу: <адрес>, Президент <данные изъяты>» ФИО2 посредством оказания платных спортивно-оздоровительных услуг по проведению занятий по скалолазанию, с нарушением указанных выше требований безопасности, на возмездной основе оказала услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в виде проведения занятия по скалолазанию С., которые представляют реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, так как являются травмоопасными в связи с риском падения с высоты.

26 марта 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, С. посетил <данные изъяты>», где оплатил занятие, стоимостью 400 рублей. При прохождении трассы на скалодроме, находясь на высоте около 9,388 метров, ввиду не привлечения ФИО2 О.А. к оказанию услуг обслуживающего персонала (инструкторов и помощников инструкторов, тренеров), имеющих соответствующую спортивную и профессиональную квалификации, контроля с их стороны за правильностью использования страховочного устройства, фактическим допуском к выполнению трудовой функции по должности сотрудников обслуживающего персонала без оформления трудовых договоров самих потребителей, без проверки их соответствующей спортивной и профессиональной квалификации, подтвержденной документами, оформленными в установленном порядке, необеспечением соблюдения правил посещения и техники безопасности НРОО «Клуб скалолазов «Каскад» при проведении занятий по скалолазанию, С. оказался не прикреплен страховочным тросом к страховочной системе, вследствие чего сорвался и упал с указанной высоты на твердую поверхность пола, где отсутствовали страховочные маты.

В результате падения С. от полученных травм скончался на месте, испытав физическую боль и получив телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы стороны защиты о том, что <данные изъяты> является некоммерческой организацией, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства как оказания услуг вообще, так и непосредственно ФИО2 О.А., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1.1 Устава <данные изъяты>», утвержденного собранием учредителей 15 мая 1996 года, к основным целям и направлениям деятельности Клуба относится предпринимательская деятельность, связанная со спортом, скалолазанием, туризмом, спелеологией, альпинизмом и экологией. В соответствии с п.2.4 Устава, средства, полученные от проведения платных мероприятий, предпринимательской и хозяйственной деятельности, используются на уставные цели. Согласно п.6.1 Устава источниками формирования средств и имущества Клуба являются поступления от проводимых в соответствии с Уставом мероприятий, услуг.

Согласно информационному письму Новосибирского областного комитета государственной статистики от 18 июля 2000 года, Новосибирский облкомстат подтверждает наличие в составе Единого государственного регистра предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования Новосибирской региональной общественной организации клуб скалолазов «<данные изъяты> с <данные изъяты>

При внесении 23 января 2003 года сведений в Единый государственный реестр юридических лиц <данные изъяты>» указан код и наименование вида деятельности: <данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях осуществления деятельности <данные изъяты> в лице Президента ФИО2 О.А., арендовало нежилое помещение, расположенное <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для оказания спортивно-оздоровительных услуг.

Согласно ст.2 Федерального закона от 04 декабря 2007 года №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» физкультурно-спортивная организация - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, в том числе имеющее право на оказание физкультурно-оздоровительных услуг. Физкультурно-спортивные организации могут быть коммерческими организациями, некоммерческими организациями и создаваться в различных организационно-правовых формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации для коммерческих и некоммерческих организаций. Физкультурно-спортивные организации участвуют в организации работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения, в том числе оказывают физкультурно-оздоровительные услуги, создают условия для охраны и укрепления здоровья спортсменов и других участвующих в спортивных соревнованиях и тренировочных мероприятиях лиц, обеспечивают спортсменам и тренерам необходимые условия для тренировок, а также иным образом содействуют этим лицам в достижении высоких спортивных результатов. Перечень видов физкультурно-оздоровительных услуг и правила их оказания утверждаются Правительством Российской Федерации (ст.10 Федерального закона от 04 декабря 2007 года №329-ФЗ).

Согласно положениям ГОСТ Р52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 18 марта 2003 года №80-ст, под физкультурно-оздоровительной услугой следует понимать деятельность исполнителя по удовлетворению потребностей потребителя в поддержании и укреплении здоровья, физической реабилитации, а также проведении физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга, и согласно данному ГОСТу требования к спортивным услугам должны учитывать интересы потребителей и обеспечивать формирование здорового образа жизни потребителей, то есть, соответствие оказываемой услуги потребностям и физическим возможностям потребителя услуги; использование исполнителем услуги индивидуальных методик (планов) занятий и индивидуальной системы тренировок по выбранным видам услуг; систематическое врачебно-педагогическое обеспечение спортивных услуг в процессе их оказания потребителю (п.5.2.1); безопасность (п.5.2); эргономичность и комфортность, то есть при оказании услуг должно быть учтено требование эргономичности, которое характеризует соответствие условий обслуживания и применяемого спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря гигиеническим, антропометрическим, физиологическим возможностям потребления, что способствует сохранению здоровья и работоспособности потребителя (п.5.2.4); социальную адресность, требования которой должны предусматривать, в том числе соответствие услуги ожиданиям и физическим возможностям различных групп потребителей (п.5.2.8); информативность услуг, то есть при оказании спортивных услуг исполнитель обязан предоставить потребителям услуг исчерпывающую информацию об оказываемых услугах (п.5.2.9): перечень оказываемых услуг; условия оказания; медицинские противопоказания для соответствующих видов услуг; правила поведения в физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях; место нахождения пункта медицинской помощи; соблюдение правил безопасности; квалификация обслуживающего персонала; правила поведения на территории спортивных сооружений с целью исключения дисциплинарных нарушений и снижения риска травматизма при оказании услуги (п.5.2.9.1).

Кроме того, положениями указанного ГОСТа установлены требования к обслуживающему персоналу, к которому, в соответствии с п.5.2.7, относятся: тренеры, инструкторы и медицинские работники: обслуживающий персонал должен провести собеседование (консультацию, инструктаж) с потенциальным потребителем услуг: о правилах личной безопасности; об особенностях выбранного вида услуг; обслуживающий персонал должен иметь соответствующую спортивную и профессиональную квалификацию, подтвержденную документами, оформленными в установленном порядке (п.6.7.1); обеспечить безопасность жизни и здоровья потребителей при оказании услуги, а также уметь действовать во внештатных ситуациях, в том числе, при несчастном случае, ухудшении самочувствия (п.6.7.2); обеспечивать безопасность процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей; знать и соблюдать действующие законы, иные нормативные правовые акты, касающиеся профессиональной деятельности персонала, должностные инструкции, соответствующие программы проведения мероприятий по оказанию услуг; изучать и учитывать в процессе оказания услуги индивидуальные различия потребителей услуги (п.6.7.3).

В соответствии с п.6.1 ГОСТа Р52024-2003 спортивные услуги и условия обслуживания потребителей должны быть безопасны для жизни, здоровья потребителей, в силу п.6.2 этого же ГОСТа спортивное оборудование снаряжение и инвентарь должны соответствовать требованиям безопасности, установленным в нормативной документации на них, и использоваться в соответствии с правилами, изложенными в эксплуатационной документации предприятия-изготовителя. При оказании спортивных услуг следует соблюдать требования профилактики и предупреждения травматизма (п.6.5 ГОСТа Р52024-2003).

В силу п.4.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р52025-2021 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей», утвержденным Приказом Росстандарта от 03 декабря 2021 года №1689-ст, требования которого распространяются на юридические и физические лица, оказывающие физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги, собственников и арендаторов спортивных объектов, исполнители услуг обязаны обеспечивать безопасность потребителей услуг, оказание услуг проводится в соответствии с разработанными и утвержденными правилами, учитывающими специфику услуги, условия окружающей среды, оснащенность спортивного объекта, соответствие экипировки и физического состояния потребителя предполагаемым психофизическим нагрузкам (п.4.2).

Согласно п.4.4 указанного ГОСТа для снижения риска травматизма при оказании услуг необходимо выполнять следующие требования: соблюдать правила эксплуатации физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, трасс, маршрутов, спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря; проходить техническое освидетельствование спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря в сроки, установленные изготовителем; соблюдать эргономические требования к используемому спортивному оборудованию, снаряжению и инвентарю, использовать спортивное оборудование, снаряжение и инвентарь, соответствующие требованиям вида спорта и уровню подготовленности потребителя, включая средства индивидуальной защиты, оказывать услуги только квалифицированным персоналом (тренеры, инструкторы); информировать (предупреждать) потребителей услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм и какие экстренные меры следует предпринять в случае получения травм.

В судебном заседании установлено, что НРОО «Клуб скалолазов «Каскад» предоставляла именно спортивные услуги, несмотря на отсутствие такого номера ОКВЭД в ЕГРЮЛ, в связи с чем, Президент <данные изъяты>» ФИО2, оказывая населению в лице общества платные физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги, в своей трудовой деятельности обязана была руководствоваться как учредительными документами <данные изъяты>», так и Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральными законами РФ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и «О техническом регулировании», а также Государственными стандартами РФ ГОСТ Р52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», ГОСТ Р52025-2021 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей».

В ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что имеется ряд нормативно-правовых документов, регламентирующих порядок оказания услуг, при этом ФИО2, являясь Президентом <данные изъяты>», оказывая платные услуги по экстремальному виду спорта, которым является скалолазание, с использованием объекта, потенциально представляющего опасность ввиду экстремальной направленности вида спорта - скалолазного стенда (скалодрома), должна была отвечать за качество и безопасность предоставляемых ею услуг, что ею обеспечено не было, и привело к тяжким последствиям 26 марта 2024 года - падению С. с высоты на твердую поверхность пола и его смерти.

С учетом изложенного, судом установлено, что осуществляемая <данные изъяты>» деятельность являлась спортивной и физкультурно-оздоровительной и указанная организация относится к организациям, оказывающим на основании Федерального закона от 04 декабря 2007 года «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги, что следует из целей создания организации, вида деятельности, а также наличия в клубе именно спортивного оборудования, предназначенного для занятий скалолазанием.

Статьей 238 УК РФ предусмотрена ответственность за оказание услуг, не отвечающим безопасности жизни или здоровья потребителей. По смыслу указанной нормы, а также в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.238 УК РФ», субъектом указанного преступления является физическое вменяемое лицо, ответственное за безопасность предоставляемой услуги организацией любой формы собственности и организационно-правой формы. Таким образом, ФИО2, как <данные изъяты>», должна обеспечивать нормальное функционирование клуба и нести ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства от потерпевшего С. на карту или иным способом ФИО2 О.А. не поступали, а имеющийся в материалах дела скриншот о переводе денежных средств является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее супруг С. занимался в клубе «<данные изъяты>». Занятия в клубе были платными. Одно занятие стоило 400 рублей. Денежные средства М. переводил на карту. Представленный в материалы дела скриншот чека по операции на сумму 400 рублей подтверждает показания свидетеля Свидетель №2 Оснований ставить данное доказательство под сомнение у суда не имеется.

То обстоятельство, что занятия в клубе <данные изъяты> были платными, также подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ее дочь занималась скалолазанием. За занятие она платила наличными денежными средствами или переводом на карту. Одно занятие стоило 400 рублей. Денежные средства она платила ФИО2 О.А.

Свидетель Свидетель №3 была в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ею подсудимой ФИО2 О.А. в судебном заседании не установлено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств показаний свидетеля Свидетель №3, как об этом просит сторона защиты, суд не усматривает.

Представленный в материалы дела скриншот чека по операции на сумму 400 рублей(том 1 л.д.165) подтверждает показания свидетеля Свидетель №3 Оснований ставить данное доказательство под сомнение у суда не имеется, в связи с чем оснований для признания недопустимым и исключения из числа доказательств вышеуказанного скриншота чека по операции, как об этом просит сторона защиты, суд также не усматривает.

Утверждение стороны защиты о том, что перевод денежных средств можно трактовать как перевод добровольного пожертвования на поддержание оснащения (функционирования) скалодрома является надуманным, предположительным, опровергается материалами уголовного дела, при этом обвинительный приговор суда в силу ч.4 ст.14 УПК РФ не может быть основан на предположениях.

Доводы адвоката о том, что ряд свидетелей пояснили в судебном заседании, что посещение занятий в клубе «<данные изъяты> были бесплатным, услугой это не являлось, денежные средства передавались посетителями в качестве пожертвований или добровольных взносов и тратились эти денежные средства на возможность нахождения скалодрома в помещении <данные изъяты> и на обновление оборудования скалодрома, суд находит несостоятельными, поскольку эти показания являются субъективным мнением свидетелей, не основанном на требованиях законодательства.

При этом, давая оценку показаниям свидетелей А, Свидетель №6, Н, Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которым занятия в клубе «<данные изъяты>» были бесплатными, посетители вносили добровольные взносы, которые были необходимы для оплаты аренды помещения и обновления оборудования, суд их находит недостоверными, а изменение свидетелями своих показаний связывает с желанием помочь ФИО2 О.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.

К указанным пояснениям суд относится критически, поскольку в судебном следствии достоверно установлено, что услуги ФИО2 О.А. посетителям клуба «<данные изъяты>» оказывались на платной основе, при этом каких-либо договоров об оказании платных услуг не заключалось, инструктаж по правилам техники безопасности на каждом занятии не проводился, журналов по технике безопасности не велось.

Ссылки стороны защиты на то, что посетителями скалодрома <данные изъяты>» являлись лица, заинтересованные в поддержании навыков скалолазания, все они являлись членами скалолазного сообщества, на добровольной основе вносили свои посильные вклады как в виде денежных средств, так и в виде денежных средств, не могут свидетельствовать о том, что клуб «<данные изъяты>» не оказывал посетителям услуги, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, исходя из целей создания и деятельности <данные изъяты>», закрепленных в учредительных документах, наличия специального спортивного оборудования. То обстоятельство, как воспринимали посетители клуба оказываемую им услугу на скалодроме, правового значения не имеет.

Доводы стороны защиты о том, что факт подписания Правил техники безопасности С. свидетельствует о том, что он сам принял ответственность за свою жизнь и здоровье, ни ФИО2, ни иное лицо не несли ответственности за его жизнь и здоровье, так как он не получал спортивно-оздоровительные услуги, а на свой страх и риск использовал скалодром и свое личное снаряжение для скалолазания, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, высота скалодрома была установлена следователем в ходе осмотра места происшествия 23 июня 2024 года(том 1 л.д.39-46).

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении С., суд находит данное заключение правильным, поскольку его выводы обоснованы, даны экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт работы, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам стороны защиты, ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, содержащихся в заключении № от 27 апреля 2024 года, у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы по делу соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, экспертиза проведена компетентным лицом, а изложенные в ней выводы являются обоснованными и соответствуют материалам дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз.

Данное заключение эксперта согласуется и не противоречит совокупности других доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз, в том числе заявленной стороной защиты для установления качества оказанной медицинской помощи потерпевшему, а также привлечения к участию в деле иных специалистов. При ее производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Доводы защиты о том, что экспертизы содержат противоречивые выводы, и проведены без полного представления необходимых материалов, суд считает необоснованными.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Н.Г. полностью поддержала изложенные ею в заключении выводы и пояснила, что экспертиза ею была проведена на основании предоставленной ей медицинской документации, которая указана в заключении. Материалов, представленных следователем, было достаточно для проведения экспертизы. При исследовании тела пострадавшего были обнаружены все перечисленные в заключении повреждения. Все из обнаруженных повреждений соответствуют механизму травмы и образованы при падении с большой высоты. Повреждений, которые могли бы возникнуть при других обстоятельствах, не связанных с падением с большой высоты, нет. Повреждения, которые образованы одномоментно, оцениваются в совокупности, поэтому разделить их невозможно. Образование повреждений при проведении реанимационных мероприятий маловероятно, поскольку это связано с повреждением ключицы с левой стороны и последующей деформацией. В данном случае смерть наступила от обильной кровопотери, которая развилась в результате всех повреждений, указанных в пункте 1 выводов эксперта.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист С.М. пояснил, что экспертом при проведении судебно-медицинской экспертизы не учтено, что некоторые повреждения у С. могли образоваться при обстоятельствах, не связанных с падением с большой высоты, но могли повлиять на степень тяжести полученных повреждений и на время наступления смерти, что не исследовалось в имеющейся в наличии судебно-медицинской экспертизе и не отражено в выводах. А также пояснил, что «непрофессиональное» оказание первой медицинской помощи и затягивание с оказанием этой помощи могли ухудшить состояние С. и повлиять на время наступления смерти.

Несмотря на то, что специалист С.М. перед допросом в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности, его выводы опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта Н.Г. в судебном заседании.

Специалист С.М. не обладает полномочиями по рецензированию заключений экспертов, в связи с чем его суждения не имеют правового значения по данному уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист НН пояснил, что он занимается альпинизмом и скалолазанием с 1972 года, обладает специальными познаниями. Нормы и правила, нормативно-правовые акты, которыми должны руководствоваться лица, которые посещают скалодромы, зависят от категории посетителей. Каждый скалодром пишет свои правила. Есть общие, то есть рекомендованные правила - «Инструкция по технике безопасности при занятиях на скалодромах», она распространяется на тех, кто занимается на скалодроме. Есть скалодромы общественных организаций, таких сейчас много, где просто люди занимаются спортом. У каждого своя инструкция по технике безопасности. Подписывая инструкцию по технике безопасности, человек берет на себя ответственность. Считает, что наличие инструкторов или тренеров на скалодроме, где люди занимаются для себя, не обязательно. Правила техники безопасности клуба <данные изъяты>» соответствуют тем, которые применяются на практике. Такому клубу необязательно наличие тренеров, люди самостоятельно занимаются физкультурой. Человек, пришедший заниматься, сам несет за себя ответственность. Падение С. расценивает как несчастный случай.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист С.Ю. пояснил, что для того, чтобы определить, является ли организация коммерческой либо некоммерческой, необходимо смотреть учредительные документы. Некоммерческая организация может оказывать услуги. <данные изъяты>», с учетом присвоенного ей ОКВЭД, могла оказывать услуги. ГОСТ Р52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования» и ГОСТ Р52025-2021 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей» применимы в случае, когда оказываются услуги. Судя по просмотренной видеозаписи, произошел несчастный случай, потому что погибший неправильно пристегнулся. Невозможно сделать вывод о наличии трудовых взаимоотношений, не прибегнув к специально установленной для этого отдельной процедуре.

Оценивая вышеприведенные показания специалистов НН и С.Ю. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они не являются определяющими и не оправдывают подсудимую по предъявленному ей обвинению, поскольку данные специалисты в полной мере не осведомлены о фактических обстоятельствах уголовного дела, об особенностях работы <данные изъяты>», при этом специалист НН пояснил лишь о своем опыте, связанном с альпинизмом и скалолазанием, что само по себе причастность подсудимой к совершению преступления не опровергает.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что 26 марта 2024 года Президент НРОО «Клуб скалолазов «<данные изъяты>» ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, посредством оказания платных спортивно-оздоровительных услуг по проведению занятий по скалолазанию, с нарушением указанных выше требований безопасности, на возмездной основе оказала услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в виде проведения занятия по скалолазанию С., которые представляют реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, так как являются травмоопасными в связи с риском падения с высоты, в результате чего С. оказался не прикреплен страховочным тросом к страховочной системе, вследствие чего сорвался и упал с указанной высоты на твердую поверхность пола, где отсутствовали страховочные маты, скончавшись от полученных травм на месте.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, и указанные действия подсудимой ФИО2 О.А. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности смерть человека.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 О.А. психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей привлечению уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>», посетителями клуба «<данные изъяты>», коллегами по совместной работе, а также иными лицами, чьи письменные характеристики представлены в суд, характеризуется исключительно положительно, имеет квалификацию «<данные изъяты>», является президентом <данные изъяты><адрес>» и главным тренером спортивной команды Новосибирской области по скалолазанию, имеет грамоты и благодарности, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 О.А., судом не установлено.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает совершение ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений семье погибшего в судебном заседании, а также участие в сборе денежных средств, которые впоследствии были переданы супруге погибшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает состояние здоровья подсудимой(наличие заболеваний), состояние здоровья близкого родственника подсудимой(отца).

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, его характер и степень общественной опасности, а также характеристику личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2 О.А. возможно без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно, в порядке ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО2 О.А. наказания суд не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении нее положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного ею преступления.

С учетом материального и семейного положения подсудимой ФИО2 О.А. суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено, и имеется смягчающее наказание ФИО2 О.А. обстоятельство в виде совершения ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, то наказание ФИО2 О.А. за совершенное ею преступление в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу сохранить осужденной ФИО2 О.А. избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле в качестве вещественных доказательств: CD-диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи, CD-диск с видеозаписью падения С., CD-диск, представленный МИФНС № по Новосибирской области, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; лист формата А4 с правилами техники безопасности, страховочное оборудование и страховочную веревку - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья <данные изъяты> Кургуз Ю.Ю.