Приговор № 1-420/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-420/2025

34RS0019-01-2025-006611-87

Дело № 1-420/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 19 декабря 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Десятова И.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 1 ноября 2022 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23 мая 2023 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2022 года. Назначено окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 12 июля 2024 года освобожден из <данные изъяты> на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2024 года, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев 5 дней, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета .... по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около .... в ...., увидев припаркованный возле дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем, без цели хищения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь со стороны места водителя, сел на сиденье водителя, запустил двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, и начал движение в сторону ...., тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, то есть угнал его.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, съехал в кювет на участке местности, расположенном на ....» на территории Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района ...., имеющем географические координаты № ...., где был обнаружен сотрудниками ДПС ГАИ МО МВД России «Камышинский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, а также протокол явки с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершил угон транспортного средства, принадлежащего его знакомому по имени ФИО2, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, явка с повинной написана собственноручно, без оказания на него давления (т<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 факт написания явки с повинной подтвердил, она действительно была написана им добровольно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, предварительно ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе, положения ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, после чего на автомобиле <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем Потерпевший №1, поехали в домовладение, расположенное в ..... Примерно в 16 часов 15 минут они прибыли по адресу: ..... Пока Потерпевший №1 со своим знакомым находились в доме, он вышел на улицу, сел на водительское сиденье припаркованного около дома автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и обнаружил, что в замке зажигания находятся ключи. Посидев немного, он решил прокатиться к дому, где проживает ФИО9, однако о своем намерении никому не сообщил. Он не хотел похищать автомобиль с целью продажи и выгоды для себя, просто хотел доехать до дома друга. На данном автомобиле он никогда не ездил, Потерпевший №1 не передавал ключи от транспортного средства и пользоваться им не разрешал. В автошколе он не учился, водительского удостоверения у него не имеется, однако навыки вождения есть. Примерно в 16 часов 45 минут он завел автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, и начал движение. Понимая, что он не помнит адреса, где проживает ФИО9, он выехал на автодорогу «....» и направился в сторону своего дома в ..... Он понимал, что неправомерно завладел автомобилем, у него нет водительского удостоверения, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 16 часов 55 минут на .... (координаты № ....) встречный автомобиль <данные изъяты>» ослепил его фарами, в связи с чем он съехал в кювет, где врезался в дерево, совершив ДТП. Он был в шоке, телесных повреждений не получил, вышел из автомобиля, не скрывался. Прибыли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что они отсутствуют. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения он был отстранен от управления автомобилем, который поместили на штрафстоянку. Он был доставлен в МО МВД России «Камышинский», где от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 написал заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... регион. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления и поспособствовало его противоправному поведению.

Суд считает приведенные выше показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявлений, замечаний и возражений по существу следственных действий его участниками в протоколы допросов занесены не были, показания подозреваемого согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, кроме его оглашенных признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи он приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № .... регион. Поставить транспортное средство на учет он не успел. Водительского удостоверения на управление транспортными средствами у него не имеется. Кроме ФИО5 он никому своим автомобилем управлять не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он решил посмотреть .... в ...., с целью его дальнейшей покупки. Примерно в 16 часов 00 минут он попросил ФИО5 отвезти его. На улице к ним подошел ФИО1 и предложил поехать с ними, на что они согласились. Примерно в 16 часов 15 минут они прибыли в ...., припарковали автомобиль возле дома. ФИО5 оставил ключи в замке зажигания, двери автомобиля не закрывал. Все втроем они проследовали в дом, где начали его осматривать. Через 5 минут ФИО1 сказал, что подождет их в машине и вышел на улицу. Около 17 часов 00 минут он с ФИО5 вышел из дома, и увидел, что на парковочном месте нет его машины, как и ФИО1 Он понял, что ФИО1 совершил угон принадлежащего ему автомобиля. Разрешение на управление своим автомобилем ФИО1 он не давал, каких-либо долговых обязательств перед ним не имеет. Об угоне автомобиля он сообщил в полицию. От жителей села ему стало известно, что его автомобиль попал в ДТП и находится в кювете. Он отправился на место происшествия на участок автодороги ....), где увидел сотрудников полиции, а автомобиль в кустах в кювете, рядом стоял ФИО1 На автомобиле имелись повреждения в его передней части, на капоте и лобовом стекле. Автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, откуда он забрал его ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве дознания и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанным лицом, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступления.

Признавая показания вышеуказанного лица допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшего, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 58 минут поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: ...., об угоне принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, ключи от которого находились в замке зажигания (т. <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут совершил угон без цели хищения принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, перегнав его от места парковки до места совершения ДТП, расположенного на участке дороги ....» (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от домовладения № .... по .... в ...., который имеет травяную поросль. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут его знакомый припарковал на указанном участке принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который впоследствии был угнан. В осмотре места происшествия участвовал и ФИО1, который данные обстоятельства не оспаривал (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок автодороги на <данные изъяты>», имеющий географические координаты <данные изъяты>. Участок земли в кювете имеет травяную поверхность, а также густо засаженные кустарники высотой более 2 метров, насаждение лиственных деревьев. На данном участке размещено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове белого цвета. Автомобиль врезался в дерево, на кузове имеются множественные повреждения: деформирована передняя часть автомобиля: бампер, капот местами собран в «гармошку», передние боковые крылья, имеются множественные трещины на боковом стекле. В ходе осмотра места происшествия на поверхности автомобиля обнаружены и изъяты два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук. Автомобиль помещен на специализированную стоянку (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке липкой ленты размером 30х46 мм имеется след размером 11х23 мм, изъятый с поверхности задней левой пассажирской двери автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., ....» (географические координаты <данные изъяты>). След пригоден для идентификации. След размером 11х23, изъятый с поверхности задней левой пассажирской двери автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., ....» (географические координаты <данные изъяты>), пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета. На момент осмотра государственный регистрационный знак на автомобиле отсутствует. Кузов автомобиля подвержен коррозии, имеет 4 колеса с дисками белого цвета, колеса спущены. Автомобиль имеет повреждения, деформирована передняя часть автомобиля, капот, два передних крыла, бампер, лобовое стекло разбито, автомобиль для эксплуатации не пригоден (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т<данные изъяты>);

- копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 100 000 рублей (<данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 27 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т<данные изъяты>).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Для определения психического состояния Пригарина С.А в ходе предварительного следствия была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. <данные изъяты>).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных последовательных показаний в качестве подозреваемого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные им умышленные преступления, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, о чем он пояснил в ходе судебного заседания, то с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Пригарина С.А, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, данное преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, спустя непродолжительный период времени после освобождения, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), ч. 2 ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказании, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не установлено судом и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначение ФИО1 других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 19 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, белый бумажный конверт со следами пальцев рук размером 11х23 мм - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 19 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... регион - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, белый бумажный конверт со следами пальцев рук размером 11х23 мм – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Попова