Приговор № 1-115/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-115/2026

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре Красиковой Э.В., с участием:

государственного обвинителя Климовой Э.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никонорова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 115/2026 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

22.11.2025г. около 10 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности около здания по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя О.Д. Обнаружив на карте функцию бесконтактной оплаты, ФИО1 решил тайно похитить денежные средства с банковского счета. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, ФИО1 22.11.2025г. в период времени с 11 часов 04 минут до 12 часов 56 минут путем бесконтактной оплаты товаров указанной банковской картой тайно похитил со счета О.Д. денежные средства, а именно:

- находясь в магазине украшений «Генталз» (Gentlz) в ТЦ «Лермонтов» по адресу: <адрес>, в 11:04 ч. оплатил товар на сумму 400 рублей и на сумму 990 рублей; в 11:07 ч. оплатил товар на сумму 1590 рублей, в 11:11 ч. оплатил товар на сумму 990 рублей;

- в 12:42 ч., находясь в алкомаркете «На арсенальной» по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 838 рублей;

- в 12:56 ч., находясь в павильоне, расположенном около магазина «1000 мелочей» по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 170 рублей,

а всего на общую сумму 4978 рублей, тайно похитив тем самым у О.Д. 4978 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 22.11.2025г. около 10 часов 30 минут он вышел из дома по адресу: <адрес>, и направился в ТЦ «Лермонтов». Около 10 часов 50 минут возле супермаркета «Слата» по адресу: <адрес>, он обнаружил на снегу банковскую карту серого цвета. Осмотрев карту, он увидел на ней значок бесконтактной оплаты и понял, что для оплаты не требуется ввод пароля, и решил воспользоваться денежными средствами со счета этой карты, чтобы приобрести необходимое. Проследовав в ТЦ «Лермонтов» по адресу: <адрес>, он зашёл в магазин, название которого не помнит, где найденной картой оплатил раздельно несколько покупок, купив бижутерию внучкам, затем приехал на Центральный рынок <адрес>, зашёл в магазин «На арсенальной» по адресу: <адрес>, где приобрёл две бутылки водки, оплатив найденной картой. После этого на Центральном рынке в палатке с фруктами он купил хурму, снова рассчитавшись этой же картой. Далее он проехал на автобусе до <адрес>, и когда пошёл к магазину «Хлеб-Соль», предположил, что карта уже может быть заблокирована, поэтому выбросил её в урну рядом с магазином. Всего он потратил со счета найденной банковской карты 4 978 рублей 00 копеек (л.д. 23-26, 94-96, 109-111).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный около супермаркета «Слата» по адресу: <адрес>, где 22.11.2025г. он обнаружил банковскую карту серого цвета, а также на магазины, где оплачивал товары с помощью этой карты, а именно: на магазин украшений «Генталз» (Gentlz) по адресу: <адрес>; алкомаркет «На арсенальной» по адресу: <адрес>; на павильон, расположенный около магазина «1000 мелочей» по адресу: <адрес> (л.д. 41-49).

Наряду с показаниями ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей О.Д. (л.д. 29-32) следует, что у неё имеется банковский счет № в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта ****8344. 22.11.2025г. она обнаружила, что с её банковского счета произведено списание денежных средств в 11:11 ч. «одежда и аксессуары» на сумму 990 рублей; в 11:04 ч. «одежда и аксессуары» на сумму 990 рублей; в 07:56 ч. «супермаркеты» на сумму 170 рублей; в 11:04 ч. «одежда и аксессуары» на сумму 400 рублей; в 11:07 ч. «одежда и аксессуары» на сумму 1590 рублей; в 12:42 ч. «супермаркеты» на сумму 838 рублей. После чего она начала искать банковскую карту и поняла, что потеряла ее. Банковскую карту она никому не отдавала, пользоваться ей не разрешала, таким образом, неизвестным лицом у нее было похищено 4978 рублей.

О совершенном преступлении О.Д. сообщила в полицию 25.11.2025г., обратившись с письменным заявлением о хищении денежных средств (л.д. 6).

Согласно протоколу выемки от 05.12.2025г. у О.Д. была изъята выписка ПАО «Сбербанк» за период с 20.11.2025г. по 23.11.2025г. (л.д. 35-38). 10.12.2025г. такая выписка осмотрена, постановлением признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 67-70, 71-72). Из протокола осмотра и выписки по счету усматривается, что банковский счет 40№ открыт на имя О.Д., 22.11.2025г. с помощью банковской карты «Мир золотая ****8344», по указанному счету проведены следующие операции по оплате товаров:

- в 11:11 ч. «одежда и аксессуары» на сумму 990 рублей;

- в 11:04 ч. «одежда и аксессуары» на сумму 990 рублей;

- в 07:56 ч. «супермаркеты» на сумму 170 рублей;

- в 11:04 ч. «одежда и аксессуары» на сумму 400 рублей;

- в 11:07 ч. «одежда и аксессуары» на сумму 1590 рублей;

- в 12:42 ч. «супермаркеты» на сумму 838 рублей.

16.12.2025г. следователем осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», о чем составлен протокола осмотра (л.д. 77-81). В этот же день такой ответ приобщен к материалам дела и признан вещественным доказательством (л.д. 82-85). Осмотром установлено, что в документах имеется следующая информация: номер счета 40№, владелец О.Д., номер карты №, а также информация о движении денежных средств по указанному банковскому счету за 22.11.2025г.: в 17:42:27 (МСК) – списание 838,00 руб., контрагент МУП «Центральный рынок <адрес>», место совершения операции: <адрес>; в 17:56:29 (МСК) – списание 170,00 руб., контрагент IP TADZHIYEVA M.ZN.; в 16:04.37 (МСК) – списание 990,00 руб., идентификатор торговой точки 240436552; в 16:04:49(МСК) – списание 400,00 руб., идентификатор торговой точки 240436552; в 16:07:22(МСК) – списание 1590,00 руб., идентификатор торговой точки 240436552; в 16:11:16 (МСК) – списание 990,00 руб., идентификатор торговой точки 240436552. Общая сумма списания составила 4978 рублей.

08.12.2025г. было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный около супермаркета «Слата» по адресу: <адрес>, где ФИО1 обнаружил карту О.Д. (л.д. 50-53).

В этот же день в качестве места происшествия осмотрены: магазин украшений «Генталз» (Gentlz) по адресу: <адрес>; алкомаркет «На арсенальной» по адресу: <адрес>; павильон, расположенный около магазина «1000 мелочей» по адресу: <адрес>, где ФИО1 оплачивал товары с помощь карты О.Д., о чем составлены протоколы осмотра мест происшествия (л.д. 54-57, 58-62, 63-66).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Д., ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», который указал, что проводил ОРМ по факту хищения денежных средств со счета О.Д. В магазине «На арсенальной» он обнаружил камеры видеонаблюдения, из видеозаписи установлено, что 22.11.2025г. около 12.42 ч. покупки банковской картой оплачивал мужчина в возрасте около 80-82 лет, одетый в кепку черного цвета, куртку черного цвета. Впоследствии он был установлен как ФИО1, Видеозапись была скопирована на его телефон, затем перенесена на CD-R диск (л.д. 11-12).

Согласно протоколу выемки от 03.12.2025г. у С.Д. был изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 14-16), который 18.12.2025г. осмотрен с участием ФИО1 и защитника, о чем составлен протокол осмотра. В ходе осмотра ФИО1 указал, что на видеозаписях изображен он (л.д. 88-91), такой иск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 92-93).

Оценивая все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также достаточными для разрешения дела по существу. Показания подсудимого, результаты проверки его показаний на месте, содержащие сведения о местах приобретения товаров с помощью банковской карты, принадлежащей О.Д., согласуются как с показаниями потерпевшей о совершенном в отношении неё преступлении, так и со сведениями из выписки по банковского счету потерпевшей о видах операций, дате, времени их проведения, суммах списания денежных средств. Последовательность приведенных в показаниях действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств со счета потерпевшей, подтверждена сведениями о движении денежных средств по такому счету. Из таких доказательств достоверно следует, что ФИО1, имея в своем распоряжении незаблокированную банковскую карту О.Д., получил с ее помощью доступ к денежным средствам потерпевшей, находящимся на её банковском счете, откуда путем проведения операций оплаты товаров, похитил денежные средства О.Д.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Установлено, что ФИО1, похищая денежные средства со счета О.Д., действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для иных лиц, то есть тайно. Размер похищенного подтверждается материалами уголовного дела. Преступление является оконченным, так как ФИО1 распорядился денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению, приобретая для себя товары в магазинах.

Согласно справкам на учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 (л.д. 118) не состоит, в судебном заседании подсудимый наличие психических заболеваний отрицал, вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому деянию и способен в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за него.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия изобличал себя, в том числе, опознал себя на видеозаписи с места преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая сведения о личности виновного, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 124), его пожилой возраст, инвалидность 3 группы, наличие единственного источника дохода – пенсии, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более строгого наказания из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что наказание в виде штрафа с учетом обстоятельств совершенного преступления, его корыстного характера, в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая такие положения закона, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, полного возмещения ущерба потерпевшей, свидетельствующих о его раскаянии в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, учитывая личность подсудимого, вид и размер наказания, подлежащего назначению, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию преступления на менее тяжкую - с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Согласно действующему законодательству решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшей О.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный подсудимым, в полном объёме возмещен, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет. Подсудимый ФИО1, его защитник высказали согласие с позицией потерпевшей, также просили изменить категорию преступления и освободить подсудимого от наказания в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая изменение судом категории преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, полного возмещения причиненного ущерба, принесения извинений потерпевшей, волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства – выписка по банковскому счету, ответ ПАО Сбербанк, диск с видеозаписью, подлежат оставлению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 20 месяцев равными частями, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкое – считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, ответ ПАО Сбербанк, диск с видеозаписью - оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу (представление) иных участников процесса.

Председательствующий: С.В. Почепова