Приговор № 1-66/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 09 ноября 2018 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихоновой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: "адрес скрыт", проживающего по адресу: "адрес скрыт", судимого:

1) 19.06.2017 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2) 18.09.2017 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 19.06.2017) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы. Наказание отбыто 16.09.2018;

3) 09.11.2018 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (приговор в законную силу не вступил);

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночное время в третьей декаде июля 2018 года ФИО1 с корыстной целью проник на усадьбу по адресу: "адрес скрыт", незаконно путем свободного доступа через дверь проник в гараж, где умышленно тайно завладел принадлежащими М. двумя пластиковыми канистрами объемом 20 литров каждая стоимостью 300 рублей за канистру, в которых находилось 40 литров бензина марки «АИ?95» стоимостью 46 рублей за литр на общую сумму 1840 рублей. Указанные канистры с бензином ФИО1 вынес из гаража, спрятав их неподалеку от заброшенного здания отделения телефонной связи, расположенного в 300 метрах от места хищения. Затем ФИО1 вернулся в вышеуказанный гараж, где завладел принадлежащими М. пластиковой канистрой объемом 10 литров стоимостью 200 рублей, в которой находилось 5 литров бензина марки «АИ-95» стоимостью 46 рублей за литр на общую сумму 230 рублей; заслонкой от карбюратора стоимостью 500 рублей, которую предварительно демонтировал с мотоцикла марки «Минск»; карбюратором от мотоцикла стоимостью 1000 рублей; картером от мотоцикла стоимостью 1500 рублей. Вышеуказанные детали от мотоцикла ФИО1 сложил в найденный в гараже мешок, не имеющий ценности, и перенес к заброшенному зданию отделения телефонной связи, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. В результате действий ФИО1 потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5870 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 с корыстной целью незаконно путем свободного доступа проник в помещение гаража, где в два приема противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшему М. материальный ущерб. Размер ущерба в сумме 5870 рублей суд признает значительным для потерпевшего с учетом его имущественного положения, размера доходов его семьи, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех сведений о личности подсудимого и его поведении в момент совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору суда, и в ночное время, чем нарушил возложенные на него ограничения по приговору от 18.09.2017, характеризуется органами внутренних дел посредственно, привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, так как он судим за умышленные преступления, в том числе средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). При этом суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах деяния, в том числе с выходом на место происшествия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В итоге, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, в том числе причины совершения преступления, обстоятельства преступного деяния и способ проникновения в помещение путем свободного доступа, предмет хищения, а также наступившие последствия и размер причиненного потерпевшему ущерба, который приближен к минимальному, все сведения о личности подсудимого, который характеризуется жителями поселка положительно, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд полагает, что цели уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого, могут быть достигнуты при условном осуждении и применяет правила статьи 73 Уголовного кодекса.

По делу не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление по правилам рецидива. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК также отсутствуют.

Преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Парабельского районного суда Томской области от 09.11.2018, однако правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса о назначении наказания по совокупности преступлений применению не подлежат, так как ФИО1 назначено условное наказание.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Приговор Парабельского районного суда Томской области от 09.11.2018 по ч. 1 ст. 226 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: картер, заслонку карбюратора, возвращенные М., – оставить по принадлежности потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий