Решение № 2-909/2023 2-909/2023~М-782/2023 М-782/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-909/2023

№2-909/2023

32RS0021-01-2023-001519-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием представителя истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области и третьего лица УФСИН России по Брянской области ФИО2, действующей на основании доверенностей №№,9 от 11 и 9 января 2023 года,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, с учетом уточнения заявленных требований, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком в размере 183260,30 рублей, считая, что спорная выплата является неосновательным обогащением ответчика за счет работодателя.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 28 октября 2016 года старшим аналитиком отдела планирования и оплаты труда УФСИН России по Брянской области ФИО5 была проведена выборочная проверка в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области по начислению денежных пособий. В результате проверки был выявлен факт переплаты пособия по уходу за ребенком до 3-х лет, в том числе и у ФИО3 Начальнику психологической лаборатории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области ФИО3 было выплачено пособие по уходу за ребенком за 2015-2016 гг. в сумме <данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2009 года № сумма выплат должна была составить <данные изъяты>. Таким образом, ФИО3 была произведена переплата пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>, что является нецелевым расходованием бюджетных средств. 12 декабря 2016 года ФИО3 был подан рапорт о внесении ею через кассу учреждения излишне выплаченных денежных средств по <данные изъяты> ежемесячно. В соответствии с приказом УФСИН России по Брянской области №-лс от 07 марта 2023 года ФИО3 была уволена из органов УИС с 13 марта 2023 года (п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»). По состоянию на 13 марта 2023 года за ФИО3 числится задолженность по переплате детского пособия по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты>. В рамках досудебного урегулирования данного вопроса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в адрес ФИО3 направлялось письмо о внесении в добровольном порядке вышеуказанной задолженности по переплате детского пособия по уходу за ребенком, которое оставлено последней без удовлетворения. Просили взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> считая, что спорная выплата является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, а так же третьего лица - УФСИН России по Брянской области ФИО2, поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 иск не признали, считают, что поскольку каких либо доказательств того, что переплата пособия по уходу за ребенком произошла по вине ФИО3 истцом не представлено, ответчик не может нести ответственность за ошибку работодателя, в том числе и в виде возврата полученных денежных сумм. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регламентирован Федеральным законом от 19 июля 2018 года №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ФИО3 30 июля 2013 года была принята на работу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в должности начальника психологической лаборатории, что подтверждается контрактом № о службе в уголовно- исполнительной системе ( л.д. 70).

21 ноября 2014 года и 2 июня 2016 года у ФИО3 родились дети, что подтверждается свидетельством о рождении I-МР №; II-МР № ( л.д. 64,65).

Приказом №-лс от 23 марта 2015 года, №-лс от 2 июня 2016 года, №-лс от 28 ноября 2017 года ФИО3, на основании ее рапортов предоставлялись отпуска по уходу за детьми до достижения ими трех лет ( л.д. 71-76).

В связи с тем, что ответчик находилась в отпуске по уходу за детьми ей было назначено и выплачено пособие по уходу за ребенком в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года №н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» в размере 969485,74 рублей ( л.д. 6).

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определено, что одним из видов государственных пособий граждан, имеющих детей, является единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий, за исключением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Такой Порядок установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей".

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 39 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, проходящие военную службу по контракту, матери либо отцы, проходящие службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно п. «а» ст. 45 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 39 настоящего Порядка, - по месту работы, службы.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15 июня 2007 г. N 375 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной трудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Согласно п. 1 Положения № (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) настоящее Положение, разработанное в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", определяет особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее соответственно - пособия, застрахованные лица).

Из п. 23 Положений № усматривается, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком, за исключением случаев исчисления указанного пособия, предусмотренных пунктом 11.1 настоящего Положения, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, рассчитываемого в соответствии с пунктом 15(2) настоящего Положения, на 30,4.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний № от 28 декабря 2020 года были утверждены уставы Федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, и признании утратившими силу приказов и отдельных положений приказов Федеральной службы (л.д. 47).

Согласно Уставу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», утвержденного приказом ФСИН России от 28 декабря 2020 года № ( л.д. 49-55), учреждение является юридическим лицом, участников бюджетного процесса получателем бюджетных средств (п. 1.7.)

Из п. 4.3. Устава ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области следует, что УФСИН России по Брянской области в отношении Учреждения осуществляет: доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и внесение в них изменений; проведение плановых и иных ревизий и проверок деятельности Учреждения.

Согласно п. 5.8. Устава ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области источниками финансирования деятельности Учреждения являются: средства федерального бюджета; иные поступления, разрешенные законодательством российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что назначение и выплата пособия по уходу за ребенком производилась ФИО3 по месту ее службы за счет средств федерального бюджета.

28 октября 2016 года старшим аналитиком отдела планирования и оплаты труда УФСИН России по Брянской области ФИО5 была проведена выборочная проверка в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области по начислению денежных пособий.

В результате проверки был выявлен факт переплаты пособия по уходу за ребенком до трех лет у ФИО3 в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой по результатом проверки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области по линии планирования и оплату труда ( л.д. 4-6), в ходе которой были выявлены недостатки, в том числе в нарушение ст. 11.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ неправильно произведен расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Истцом был произведен перерасчет суммы пособия по уходу за ребенком на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2009 года № «Об утверждении Положения об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан».

В соответствии с п. «б» ст. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2009 N 1100 настоящее Положение, разработанное в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", определяет порядок исчисления среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком следующим категориям граждан: матери, проходящие военную службу по контракту, матери либо отцы, проходящие службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, - ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком для лиц, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящего Положения, исчисляется исходя из среднего денежного довольствия, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (далее - расчетный период) (п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2009 N 1100).

Из справки, выданной главным бухгалтером Пенязь М.В. усматривается, что начальнику психологической лаборатории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 было выплачено пособие по уходу за ребенком за 2015-2016гг. в сумме <данные изъяты>. Согласно постановлению № от 29 декабря 2009 года сумма выплат должна была составить <данные изъяты>. Переплата составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> переплата за 2015 год, <данные изъяты> рублей переплата за 2016 года (л.д. 8).

Вышеуказанная сумма переплаты пособия по уходу за ребенком была доведена до сведения ФИО3

ФИО3 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области ФИО6 был составлен рапорт о возможности вносить в кассу учреждения по <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 10).

Из справки, выданной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области усматривается, что ФИО3 ежемесячно за период с 12 декабря 2016 года по 01 марта 2023 года вносились денежные средства в счет погашения переплаты пособия по уходу за ребенком. За вышеуказанный период ФИО3 было погашено <данные изъяты> (л.д. 43-45), что также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, представленными ответчиком (л.д. 21-37).

07 марта 2023 года на основании приказа УФСИН России по Брянской области №-лс «О расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы» (л.д. 11) начальник психологической лаборатории федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» - ФИО3 была уволена по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы») (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Остаток непогашенной дебиторской задолженности на 23 октября 2023 года составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.

ФИО3 направлялось письмо о внесении в добровольном порядке вышеуказанной задолженности по переплате детского пособия по уходу за ребенком ( л.д. 78-79).

До настоящего времени задолженность по переплате детского пособия по уходу за ребенком ФИО3 не погашена.

По мнению истца, поскольку денежные средства, полученные в порядке переплаты, ответчиком не возвращены, то имеет место быть неосновательное обогащение со стороны последнего.

В соответствии со ст. 19 Закона №81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится и в ст. 1102 ГК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

Исходя из системного анализа указанных норм права суд приходит к выводу, что счетной следует считать ошибку, связанную с арифметическими действиями при расчете зарплаты, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики; механическую ошибку при вводе данных в бухгалтерскую программу; а также ошибку, вызванную сбоем в работе бухгалтерской программы.

Неправильное применение законодательства или нормативно-правовых актов организации счетной ошибкой не является.

Представителем истца доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае имела место ошибка в арифметических действиях, сбой бухгалтерской программы или механическая ошибка при вводе данных в бухгалтерскую программу не представлено и в судебном заседании не установлено.

За погрешность в расчетах, допущенных из-за неверного применения законодательных норм, отвечает работодатель. Поэтому сумму, переплаченную работнику, списывают за счет средств работодателя.

Находящийся в материалах дела рапорт ФИО3 содержащий обязательство о внесении ежемесячно в кассу учреждения по <данные изъяты> в счет переплаты пособия по уходу за ребенком не может являться основанием к удовлетворению иска, поскольку в данном случае отсутствуют необходимые условия, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ и ст. 137 ТК РФ.

Принимая во внимание, что спорная сумма, о взыскании которой настаивает истец, произошла в результате ошибочного перечисления истцом спорных выплат, являвшимися для ФИО3 средствами к существованию, и не была обусловлена недобросовестностью ответчика, поскольку недобросовестность действий ответчика, в данном случае истцом не доказана, что исключает ее возврат в судебном порядке. Кроме того переплата произошла по вине работодателя, а именно в связи с неправильным применением работниками бухгалтерии положения о начислении пособия по уходу за ребенком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.