Приговор № 1-449/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-449/2017

Дело №1–449/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Пузиковой Е.И.,

при секретаре Щелковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Орловой Э.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, до 20 часов 06 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, с целью хищения, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и сможет их пресечь, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила кошелек из левого нижнего кармана жилетки на Потерпевший №1, в котором находились денежные средства, в размере -СУММА-, паспорт, водительское удостоверение, медицинская справка и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Завладев имуществом Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, на сумму -СУММА-

ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив и оценив собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновной, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно(л.д.97), в быту положительно(л.д.95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.91), не судима(л.д.84).

Обстоятельствами, смягчающие вину ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Как установлено, именно состояние опьянения явилось причиной и поводом для совершения ФИО1 преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновной, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи либо условного, не имеется. Не имеется основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, возместила ущерб; обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями ею новых преступлений. С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что наказание подсудимой следует определить в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. ФИО1 является трудоспособной и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание ФИО1, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ(особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.И.Пузикова