Приговор № 1-582/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-582/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 19 июня 2017 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Полунина В.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.

подсудимого ФИО1

потерпевшего М.

адвоката Кузина Д.В.

при секретаре Дерюженко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > проживающего <адрес>, ранее судимого:

12 января 2009 года Череповецким городским судом по ст.158 ч.3 п. «в», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в ИК для отбытия наказания.

26 февраля 2009 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 24 по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства. Постановлением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных приговорами Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Вологодской области по судебному участку 24 от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 13 дней.

.
24 ноября 2016 года мировым судьей по с\у № 38 Вологодской области по ст. 158 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

В порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «< >», расположенного в <адрес>, используя доверенную ему ранее знакомым М. и принадлежащую последнему банковскую карту VIZA ELECTRON ПАО «Сбербанк России», осознавая, что действует тайно от потерпевшего М., через платежный терминал расположенный в помещении указанного выше магазина «< >», снял, а именно тайно похитил, со счета, открытого на имя М. денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие М., после чего ФИО1, имея намерения скрыть от М. обстоятельства совершенного им преступления, банковскую карту М. вернул, а похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 М. причинен ущерб в сумме 10 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 15 минут ФИО1, с целью кражи денежных средств находясь в <адрес> достоверно зная, что у М. имеется банковская карта VIZA ELECTRON ПАО «Сбербанк России», на счету которой могут находиться денежные средства, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны М. взял из кармана куртки, оставленной М., без присмотра в коридоре указанной квартиры, принадлежащую последнему банковскую карту с которой прошел в помещение магазина «< >», расположенного в <адрес>, где через платежный терминал снял, тем самым тайно похитил, со счета открытого на имя М. денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 15 минут ФИО1, находясь в помещение торгового центра «< >», расположенного в <адрес> тайно от потерпевшего М., используя принадлежащую последнему банковскую через платежный, расположенный в помещении указанного выше торгового центра «< >», снял, а тем самым тайно похитил, со счета открытого на имя М., денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие М., после чего ФИО1, имея намерения скрыть от М. обстоятельства совершенного им преступления, банковскую карту VIZA ELECTRON ПАО «Сбербанк России» М. вернул, поместив ее обратно в карман куртки потерпевшего. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 М. причинен ущерб в сумме 60000 рублей, который для него является значительным.

На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил в подготовительной части судебного заседания, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Прокурор, потерпевший, а также защитник подсудимого с ходатайством подсудимого согласились.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Стороны согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, собранными по делу доказательствами виновность подтверждается.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ которое предъявлено ФИО1 органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.

Суд квалифицирует преступления подсудимого ФИО3 по каждому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба. Такая квалификация, по мнению суда, является правильной, т.к. подсудимый ФИО1 совершал тайное хищение денежных средств с банковской карты М., причинив последнему значительный ущерб.

Суд рассмотрев вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, назначает ему наказание виде лишения свободы без ограничения свободы, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также такие смягчающие наказание обстоятельства, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, < >

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Суд учитывает личность ФИО1, который, удовлетворительно характеризуется, ранее судим, совершил преступление, не отбыв наказание за предыдущее преступление, с учетом данных о личности, по мнению суда, не может быть исправлен без изоляции от общества. С учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к подсудимому ФИО1 положения ст. 68 ч.3 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом конкретных данных о личности С.П.ЮБ. конкретных обстоятельств дела, местом отбытия наказания суд ему определяет ему исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1п. «в» УК РФ.

С учетом данных о личности суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи от 24 ноября 2016 года по с\у № 38 Вологодской области, поскольку ФИО2 ранее судим, имеет непогашенную судимость, при этом совершил преступление не отбыв наказание за предыдущее преступление.

Суд рассмотрев гражданский иск заявленный потерпевшим полагает удовлетворить его полностью, поскольку он нашел подтверждение в суде

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2п. «в» УК РФ и по этим статьям назначить наказание по каждому эпизоду в виде 1 года лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде 1 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи по судебному участку 38 Вологодской области от 24 ноября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое по приговору мирового судьи по судебному участку 38 Вологодской области от 24 ноября 2016 года ввиде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать - заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего М. полностью и взыскать в его пользу в счет возмещения материального вреда с ФИО1 - 70 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, две справки, отчет по счету карты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Б.Полунин

03.08.2017 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сальникова Н.В. - без удовлетворения.