Приговор № 1-319/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-319/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «25» марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Мишанове И.А.,

с участием государственного обвинителя Давтян Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даценко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 17.05.2019 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условном с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

- 07.02.2020 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 18.10.2020 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда № АДРЕС, расположенного в АДРЕС, после употребления спиртных напитков совместно с М.О.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, путём свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7s», стоимостью 5 990 рублей, с установленной в телефоне сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий М.О.А., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями М.О.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевший, не пожелавший участвовать в судебном заседании, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Стоимость похищенного имущества превышает 2 500 рублей, что, по мнению потерпевшего, с учетом уровня его доходов для него является значительным ущербом.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача нарколога не состоит, работает. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся осмотре места преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание иной помощи родителям-пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 осужден к условной мере наказания, что в соответствии с требованиями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полное возмещение ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, его трудоспособность, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Одинцовским городским судом ФИО1 осужден 17.05.2019 года по п. «б, « ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; тем же судом 07.02.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, обсуждая вопрос о возможности отмены условного осуждения по предыдущему приговору, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, полагает возможным условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 17.05.2019 и приговору того же суда от 07.02.2020 года, не отменять и исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года и приговор того же суда от 07 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Honor 7s», с квитанцией о покупке и коробкой, переданные на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись Т.В. Хамкина