Приговор № 1-190/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело № 1-190/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 24 января 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Мелешко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шарманова И.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ отменено, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГ освобожденного по отбытию наказания,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в квартире XXXX Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дивану и осознавая, что действует очевидно для Потерпевший №1, умышленно, с дивана похитил ноутбук марки «Lenovo 80 XV», стоимостью 15299 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым открыто похитил его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 15 299 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Шарманов И.А. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие. Существо рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Ущерб возмещен. Настаивает на строгом наказании. О чем имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель – помощник Уссурийского городского прокурора Семейкин Д.А. также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений, состоит на учете диспансерного отделения у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX и XXXX с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», не состоит на учете у врача психиатра диспансерного отделения ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX и XXXX, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога по психическим расстройствам, по поводу алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими и другими токсическими веществами в Октябрьской центральной районной больнице.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для понижения категории преступления.

О наличии у него каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его характеристики, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, применяя положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о нежелании последнего вставать на путь исправления.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «Lenovo 80 XV», хранящийся у Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова