Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1328/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Мороз М.И.,

с участием помощника прокурора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А., действующей в интересах недееспособного Н.Г. к М.В., О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.С., к Е.А., действующей в интересах недееспособного Н.Г., о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Е.А., действующая в интересах недееспособного Н.Г. обратилась в суд с иском к М.В., О.Н., С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. № № Н.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, Н.Г. вступил в брак с ответчицей ДД.ММ.ГГГГг. В браке между Н.Г. и М.В. родилась дочь О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГг. у О.Н. родился сын С.С.. Брак между Н.Г. и М.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ. При разводе раздела имущества не было. Н.Г. приобрёл жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ещё до брака с ответчицей М.В. У ответчицы М.В. есть собственный дом, однако она добровольно освобождать дом не желает. Выдать домовую книгу ответчики также отказываются. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности доме ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец нуждается в улучшении жилищных условий. Ответчики всячески ограничивают право пользования и распоряжения собственностью истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Е.А., действующей в интересах недееспособного Н.Г., о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указала, что с момента рождения и по настоящее время они проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее отцу. Указанное жилое помещение является для нее основным и единственным местом жительства. Впоследствии жизнь ее родителей не сложилась, и через некоторое время Н.Г. выехал из этого дома в квартиру своих родителей по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г. брак ее родителей расторгнут в судебном порядке. Во время совместного проживания, отец дал письменное согласие на регистрацию ее и ее матери в данном доме. Родители договорились, что после расторжения брака, в связи с отсутствием у них с матерью иного жилого помещения, они с ней останутся проживать в указанном доме. Впоследствии ее отец заключил брак с Е.А., однако семейная жизнь у них не сложилась, Е.А. выгоняла ее отца из дома, не открывала двери. В связи с указанным обстоятельством, они вместе с братом отца Н.Г., обращались к участковому ФИО1 с целью прекратить противоправные действия Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился сын С.С.. После рождения внука, Н.Г. ежедневно его навещал, интересовался его здоровьем, дарил подарки. В ДД.ММ.ГГГГ отец сам обратился к ней с предложением зарегистрировать внука в его жилом доме. Впоследствии Н.Г. лично подал в паспортный стол заявление о регистрации внука в спорном доме. Тем самым, Н.Г. признал ее сына членом своей семьи, а так же признал за ним право пользования спорным жилым домом. До ДД.ММ.ГГГГ. отец практически ежедневно приходил к ним в гости, причем в любое удобное для него время. До обращения Е.А. в суд с настоящим иском, отец никогда не оспаривал их право пользования жилым домом. Более того, всегда в разговорах указывал, что предоставил данное жилое помещение своей дочери и внуку в качестве проявления семейной заботы. ДД.ММ.ГГГГ у отца случился инсульт, его госпитализировали в городскую клиническую больницу №. Пока отец находился на лечении в больнице, она ежедневного его навещала, приносила продукты. При этом Е.А. приходила к отцу всего один раз. Более того, когда отца стали выписывать из больницы, случился скандал, связанный с отказом его супруги забрать его домой. После назначения Е.А. опекуном ее отца, она стала злоупотреблять своими правами, как опекуна. В частности, в ДД.ММ.ГГГГ. отец неоднократно приходил к ним домой и говорил, что жена его бьет, ограничивает в продуктах питания, выгоняет из дома.

Считает, что она с несовершеннолетним сыном С.С. сохранила семейные отношения с Н.Г., поскольку они являются родственниками, проявляют взаимную заботу друг о друге, она заботилась о его выздоровлении, с рождения и по настоящее время она с согласия отца проживает в его жилом доме, который для неё является единственным местом жительства.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Е.А., действующая в интересах Н.Г. и ответчик по встречному иску поддержала заявленные ею требования, встречное исковое заявление не признала.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску М.В. в судебном заседании исковые требования признала. Также полагала обоснованными требования О.Н.

Ответчик О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика О.Н. – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на два года (л.д. 27), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Выслушав мнения сторон, представителя ответчика, представителя <данные изъяты>, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судебным разбирательством установлено, что Н.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. № №л.д. 8).

Н.Г. и М.В. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Согласно домовой книги, в <адрес>, зарегистрированы: Н.Г., О.Н., Е.А., М.В., С.С. (л.д.9-15).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. за Н.Г. признан недееспособным (л.д.18).

Согласно приказа главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, над недееспособным Н.Г. установлена опека, опекуном назначена Е.А. (л.д. 17).

Из доводов истца следует, что ответчики членами семьи Н.Г. не являются, совместное хозяйство с ответчиками он не ведет.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не оспорены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если гражданин добровольно не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется, дом приобретен истцом до брака с ответчицей М.В., членом семьи собственника ответчики не является, совместно хозяйство с ними не ведут, а потому право пользования жилым помещением прекратили. При этом суд также учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. Н.Г. выехал из дома по адресу: <адрес> и с этого момента совместно с М.В., О.Н., С.С. не проживал, совместного хозяйства с ними не вел, совместный бюджет между ними отсутствовал.

Учитывая, что ответчики прав на спорное жилое помещение не имеют, добровольно не выехали из дома, они подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению на основании судебного решения в принудительном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика О.Н. о том, что отец постоянно навещал их, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что она и её сын С.С. являлись членами семьи собственника. В настоящее время для Н.Г. необходимо улучшение жилищных условий, а регистрация ответчиков в жилом доме препятствует ему распорядиться жилым помещением.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что Н.Г. до признания его недееспособным желал подарить ей спорный дом, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку договор дарения заключен не был.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании пояснила, что злоупотребления права со стороны опекуна Е.А. не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что О.Н., С.С. членами семьи собственника не являются, совместно хозяйство с ним не ведут, права пользования жилым помещением не имеют, следовательно, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Е.А., действующей в интересах недееспособного Н.Г., удовлетворить.

Признать М.В., О.Н., С.С. утратившими право пользования жилым по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятии М.В., О.Н., С.С., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить М.В., О.Н., С.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017г.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1328/2017 находящемся в Калининском районном суде г.Новосибирска.

Судья М.Н.Мяленко

Решение не вступило в законную силу «____»______________201__г.

Судья М.Н.Мяленко

Решение не обжаловано/ обжаловано и вступило в законную силу «____»______________201__г.

Судья М.Н.Мяленко