Приговор № 1-19/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-19/2020

1-19/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 апреля 2020 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зиновьевой О.М., представившей удостоверение № и ордер 002495,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Островского П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в том же городе зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего монтажником в ООО «АЛЬЯНССТРОЙ+», несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах:

13.10.2019 ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись о совместном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 21 часа 30 минут посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью программы для обмена короткими сообщениями «Видограм» договорились посредством сообщений о приобретении наркотического средства без цели сбыта за денежное вознаграждение с неустановленным в ходе дознания лицом, использующим псевдоним «Мудрый японец». Получили от него абонентский номер, зарегистрированный в системе «Киви Валет», на который около 21 часа 50 минут того же дня ФИО2 через терминал в магазине «Магнит» в <...> «а», перевел по 1500 рублей от себя и 1000 рублей ФИО1, всего 2500 рублей, с целью приобретения наркотического средства. Получив от указанного лица сообщение о месте хранения наркотика, ФИО1 и ФИО2 около 23 часов 30 минут того же дня на автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3, проследовали к тайнику у дерева в районе садового некоммерческого общества «Сосна» с. Выползово Старооскольского городского округа Белгородской области, откуда около 01 часа 30 минут 14.10.2019 забрали и тем самым незаконно приобрели наркотическое средство– пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,93 г в полимерном свертке. С целью совместного незаконного хранения ФИО1 разделил наркотическое вещество на две части, одну в полиэтиленовом пакете оставил себе, вторую в фольгированном свертке передал ФИО2

Когда 14.10.2019 около 01 часа 40 минут автомобиль, на котором они передвигались, остановили сотрудники полиции, с целью избежания уголовной ответственности ФИО1 выбросил пакет с наркотическим средством на землю возле автомобиля, ФИО2 сверток с наркотическим средством положил в сумку Свидетель №3 в автомобиле.

С 02 часов 06 минут до 03 часов 00 минут того же дня на том же участке местности сотрудники полиции при осмотре обнаружили и изъяли вышеназванное наркотическое средство: 0,63 г возле заднего правого колеса автомобиля и 0,30 г - из сумки Свидетель №3, общей массой 0,93 г, являющихся значительным размером согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимые признали, что совершили указанные действия, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, дали аналогичные друг другу показания, в которых подтвердили, что 13.10.2019 заранее договорились между собой о совместном приобретении и хранении наркотического средства, около 21 часа 30 минут того дня посредством обмена сообщений по сети «Интернет» договорились с неизвестным лицом о приобретении наркотического средства без цели сбыта. С этой целью на полученный от него абонентский номер около 21 часа 50 минут ФИО2 через терминал в магазине «Магнит» в микрорайоне Парковый города Старый Оскол перевел от себя 1500 рублей, 500 рублей из них предварительно заняв у Свидетель №3, и 1000 рублей от ФИО1 В ответ получили сообщение с местом хранения наркотика, к которому проследовали около 23 часов 30 минут того же дня на автомобиле под управлением Свидетель №3, не причастной к приобретению средства. В тайнике у дерева в районе садового общества с. Выползово около 01 часа 30 минут 14.10.2019 забрали наркотическое средство, ФИО1 разделил его на две части, одну в полиэтиленовом пакете оставил себе, вторую в фольгированном свертке передал ФИО2 Через несколько минут их автомобиль остановили сотрудниками полиции. Испугавшись ответственности, ФИО1 выбросил пакет с наркотическим средством на землю возле автомобиля, ФИО2 сверток с ним положил в сумку Свидетель №3 В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли указанное наркотическое средство.

Их показания не противоречат показаниям свидетелей и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вина ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо их признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра предметов, рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой эксперта, заключениями химической экспертизы, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сотрудники ГИБДД Свидетель №6 и Свидетель №5 дали аналогичные друг другу показания о том, что во время дежурства в районе СНТ «Сосна» в <адрес> городского округа остановили автомобиль «Лада Приора» рег.знак № под управлением Свидетель №3, с пассажирами ФИО1 и ФИО2 В сумке водителя обнаружили подозрительный сверток, рядом с автомобилем - пакет с веществом белого цвета, похожим на наркотическое. О данном факте сообщили в отдел полиции. Прибывшие на место сотрудники в ходе осмотра местности с поверхности земли и в сумке Свидетель №3 обнаружили и изъяли соответственно полимерный пакет и бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 30-32, 85-87).

Свидетель №4 показала, что около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от дежурного в составе следственно-оперативной группы выезжала в район СНТ «Сосна» <адрес>, где сотрудники ДПС остановили автомобиль «Лада Приора» рег.знак № под управлением Свидетель №3 с пассажирами ФИО2 и ФИО1 и обнаружили свертки с порошкообразным веществом белого цвета в женской сумке и на земле. С участием понятых осмотрела местность, были обнаружены и изъяты: на земле возле заднего правого колеса указанного автомобиля полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в сумке Свидетель №3 бумажный сверток с похожим веществом, направлены на исследование, которым установлено, что предоставленные вещества массами 0,63 г и 0,30 г содержат наркотическое средство – пирролидиновалерофенон. При этом Свидетель №3, ФИО1, ФИО2 отрицали принадлежность им обнаруженных предметов. (т.1 л.д. 92-94)

Свидетель №1 показал, что после 01 часа ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого в осмотре местности в районе <адрес>, личном досмотре ранее незнакомых водителя автомобиля "Лада Приора" рег.знак № Свидетель №3 и пассажиров ФИО1, ФИО2 В ходе личного досмотра у них запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. У ФИО2 изъяли сотовый телефон. На земле у правого заднего колеса осматриваемого автомобиля сотрудник полиции обнаружил и изъял прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В сумке Свидетель №3 обнаружили и изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. При этом Свидетель №3, ФИО1, ФИО2 отрицали принадлежность им обнаруженных предметов. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, замечаний не высказывали.

Свидетель №2 в ходе следствия дал аналогичные показания о том, что после 01 часа ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого в осмотре местности в районе СНТ «Сосна» <адрес>, личном досмотре ранее незнакомых водителя автомобиля "Лада Приора" рег.знак № Свидетель №3 и пассажиров ФИО1, ФИО2 В ходе личного досмотра у них запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. У ФИО2 изъяли сотовый телефон. Около 2 часов ночи во время осмотра местности на земле у правого заднего колеса указанного автомобиля сотрудник полиции обнаружил и изъял прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В сумке Свидетель №3 обнаружили и изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. При этом Свидетель №3, ФИО1, ФИО2 отрицали принадлежность им обнаруженных предметов. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, замечаний не высказывали (т.1 л.д. л.д. 88-91).

Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут на своем автомобиле «Лада Приора» рег.знак № по просьбе знакомого ФИО2 подвозила его и его друга ФИО1 от <адрес>. <адрес> до лесополосы в районе СНТ «Сосна» <адрес>. В микрорайоне <адрес> ФИО2 и ФИО1 ходили в магазин внести деньги через терминал, с этой целью заняли у нее 500 рублей. О совместном приобретении, употреблении наркотика она с ними не договаривалась. В ночь с 13.10.2019 на 14.10.2019 она проехала по указанным ФИО2 координатам в лесополосу в районе СНТ «Сосна» <адрес>, где ФИО2 у основания дерева нашел сверток с наркотическим средством. Данное средство ее знакомые в автомобиле разделили между собой: часть ФИО1 отсыпал ФИО2 в фольгу, оставшуюся оставил себе в пакете. При выезде с указанной территории ее автомобиль остановили сотрудники ДПС. Выходя из автомобиля, сумку оставила на своем сиденье. После того, как сотрудник полиции попросил ее предъявить документы, положила ее на капот автомобиля. Из машины поочереди вышли ФИО1 и ФИО2 Прибывшая на место следственно-оперативная группа в присутствии понятых осмотрела местность, где находился ее автомобиль. При этом она и ее пассажиры отрицали наличие при себе незаконных предметов. Далее сотрудник полиции возле заднего правого колеса ее автомобиля обнаружил и изъял полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который она видела перед этим у ФИО1 В ее сумке сотрудник полиции обнаружил сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который она видела у ФИО2 и догадалась, что он подложил ей данный сверток. По результатам осмотра составлен протокол, замечаний к которому не имели.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Свидетель №6 сообщил об остановке совместно со ФИО7 примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Сосна" <адрес> автомобиля "Лада Приора", рег.знак № под управлением Свидетель №3, в салоне которого находились пассажиры: ФИО1, ФИО2, и обнаружении в ходе осмотра данного транспортного средства и прилегающей территории в присутствии 2 понятых полимерного пакета и бумажного свертка с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.2).

В ходе осмотра участка местности, где находился автомобиль «Лада Приора» рег.знак Р897КУ31 вблизи СНТ "Сосна" <адрес> с 02 часов 06 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты: на земле у правого заднего колеса полимерный пакет и из женской сумки бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.7-11).

Заключением эксперта подтверждается правильность выводов специалиста в справке, что представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон массами 0,63 и 0,30 г. В ходе двух исследований израсходовано по 0,01 г наркотического вещества от каждого объекта (т.1 л.д. 15-16, 24-27).

Указанное наркотическое средство имеет отношение к инкриминируемому подсудимым преступлению, осмотрено в порядке ст. 81 УПК РФ уполномоченным должностным лицом, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 65-67).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, в совокупности достаточные для разрешения дела.

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям норм ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, был проведен уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых. Факт обнаружения наркотических средств, их фиксация и изъятие, указывает на осмотр места происшествия.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз даны уполномоченными на то лицами, имеющими необходимое образование и специальность, даны по результатам непосредственного исследования предметов, изъятых при производстве следственных действий, научно обоснованы, их правильность и достоверность исследований, у суда сомнений не вызывает.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований, нет.

Показания свидетелей и подсудимых согласованы, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершённого ими деяния.

Протоколы допроса Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования соответствуют требованиями норм УПК РФ.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены права. Они собственноручно написали, что протоколы прочитаны ими лично, замечаний к их содержанию они не имеют, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают подсудимых в деянии, установленном в судебном заседании, суд считает, что их вина доказана.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного ФИО1 и ФИО2, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, а также постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», обнаруженное у подсудимых наркотическое средство массой 0,63 и 0,30 г, общей 0,93 г, относится к значительному размеру.

Преступление подсудимые совершили с прямым умыслом. Приобретая и храня наркотическое средство, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления против жизни и здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных, влияние наказания на их исправление, осуществление ФИО1 ухода за нетрудоспособными родственниками.

Смягчающими наказание каждого подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ими на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья.

Подсудимые подтвердили обстоятельства совершения преступления, в том числе, что действовали совместно группой лиц по предварительному сговору, договорившись в октябре 2019 года о совместном приобретении наркотического средства, поэтому суд признает это обстоятельство, отягчающим наказание подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства на ФИО1 и ФИО2 жалоб не поступало, характеризуются посредственно (т.1 л.д. 59, 119).

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, ухаживает за нетрудоспособными лицами, получая выплаты, и родственниками, что подтвердила в суде ФИО8, охарактеризовавшая его положительно.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, наблюдается у нарколога в связи с употреблением с вредными последствиями каннабиноидов, на учете у психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 и ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющем им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдают в настоящее время и не страдали на период инкриминируемого им деяния. Могут понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладают способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Не представляют опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя и употребления опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов с вредными последствиями, а ФИО2 – признаки психостимуляторов с вредными последствиями, не препятствующих им самостоятельному осуществлению права на защиту, но как не страдающие наркоманией не нуждаются в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.1 л.д. 51-58, 73-77, 116-118 и приобщенные в суде).

Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 и ФИО2 ведут себя адекватно в складывающейся ситуации, активно участвуют в судебном заседании, поэтому суд признает их вменяемыми.

Принимая во внимание изложенные данные, включая совокупность приведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным назначить каждому наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи. Данный вид наказания, удерживаемый в доход государства, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения виновных, которые трудоспособны, имеют постоянное место жительства в Старооскольском городском округе, имеют постоянный доход.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым ФИО1 и ФИО2 оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом ст.ст.81, 82 УПК РФ: наркотическое средство – пирролидиновалерофенон, производное N – метилэфедрона, массой 0,61 и 0,28 г, с учетом израсходованного на исследование, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Зиновьевой О.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку по инициативе суда был прекращен особый порядок судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Произвести оплату штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, выплачиваемые адвокату Зиновьевой О.М. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – пирролидиновалерофенон, производное N – метилэфедрона, массой 0,61 и 0,28 грамм уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратова путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева