Приговор № 1-19/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 13 мая 2020 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре судебного заседания Абельмазовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Покутной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся дата в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, замужем не состоящей, имеющей детей: ФИО21 дата ФИО22, дата., ФИО23 дата., ФИО24, дата., ФИО25, дата., работающей в МКУ «АХС» в качестве технического работника, не военнообязанной, судимой приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 27.11.2019 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства, отбытый срок наказания составляет 04 месяца исправительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период с 12.09.2019 по 13.09.2019 в п. Ракитное Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

После 12 час. 12.09.2019 у ФИО1, находящейся по месту своего жительства на территории домовладения № 28 по ул. Подлесная п. Ракитное и имеющей возможность доступа к банковскому счету №, открытому на имя потерпевший, возник умысел на хищение денежных средств в виде пенсионных выплат, ошибочно перечисленных Пенсионным Фондом Российской Федерации на названный банковский счет после смерти указанного получателя пенсии. С целью реализации имеющегося умысла она, пребывая по приведенному адресу, в период времени с 12 час. 19 мин. 12.09.2019 по 14 час. 05 мин. 13.09.2019 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством отправки СМС-сообщений с использованием имеющегося в ее пользовании телефона сотовой связи марки «Нокиа Х2», с банковского счета, открытого на имя потерпевший, произвела оплату услуг сотовой связи на сумму 1500 руб., и осуществила перевод денежных средств: в сумме 2000 руб. - на банковский счет, открытый на имя ФИО7, и в сумме 5000 руб. - на банковский счет, открытый на ее имя.

Своими действиями ФИО1 причинила Пенсионному Фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 8500 руб.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении кражи с банковского счета признала полностью.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств при вышеприведенных обстоятельствах подтверждается показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и предметов, справкой ПАО «Сбербанк России», другими письменными доказательствами.

Так подсудимая в судебном заседании показала, что в сентябре 2019 года она, воспользовавшись возможностью доступа к банковскому счету ФИО16 с использованием телефона сотовой связи, несколько раз осуществила перевод денежных средств для оплаты сотовой связи, возврата части долга и для зачисления денежных средств на свой банковский счет. Сумму похищенных ею денежных средств, составляющую 8500 руб., подтверждает, и настаивает, что до рассмотрения дела возместила ущерб потерпевшей стороне. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимой о тайном хищении в период с 12.09.2019 по 13.09.2019 денежных средств суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе протоколом следственного эксперимента от 14.01.2020 (т. 1 л.д. 185-192).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что 12.09.2019 на банковский счет, открытый на имя потерпевший, Пенсионным Фондом Российской Федерации была перечислена пенсия. В дальнейшем они узнали, что получатель пенсии умер 29.08.2019, в связи с чем попытались отозвать ошибочно перечисленную пенсионную выплату. Однако к тому времени на банковском счете потерпевший денежных средств не оказалось. Затем им стало известно, что хищение денежных средств в сумме 8500 руб. с упомянутого счета осуществила ФИО1 Причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации ущерб возмещен полностью (т. 1 л.д. 46-49).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в ходе проведения доследственной проверки он, в том числе со слов ФИО1, установил ее причастность к хищению денежных средств с банковского счета ФИО16 ФИО1 подтверждала, что в сентябре 2019 года она произвела списание с банковского счета ФИО16 денежных средств, которые потратила по своему усмотрению.

Согласно показаниям Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в сентябре 2019 года ему стало известно о списании денежных средств с банковского счета потерпевший, который до смерти, состоявшейся 29.08.2019, проживал в их социально-реабилитационном центре (т.1 л.д. 132-133).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Свидетель №3 известно, что ее брат потерпевший ранее проживал в п. Ракитное у ФИО9 дальнейшем он жил в социально-реабилитационном центре, где 29.08.2019 и наступила его смерть. Кто и как распоряжался пенсией, которая причиталась брату, ей неизвестно. Однако из уведомления Пенсионного Фонда Российской Федерации ей стало известно, что со счета ФИО26 было произведено списание пенсии, назначенной за сентябрь 2019 (т. 1 л.д. 152-154).

В своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, Свидетель №4 подтверждала, что в сентябре 2019 года на банковский счет, открытый на имя ее сына ФИО7, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 руб. Деньги перевела ее сестра ФИО1 в счет возврата ранее образовавшегося долга (т. 1 л.д. 156-158).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимой у представителя потерпевшего и свидетелей не усматривается, и о подложности полученных показаний сторона защиты не заявляла.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемой кражи подтверждается иными письменными доказательствами.

Из заявления уполномоченного представителя Пенсионного Фонда Российской Федерации следует, что ими был обнаружен факт хищения денежных средств в виде назначенной пенсионной выплаты, имевший место в сентябре 2019 года (том 1 л.д. 8-9).

В соответствии со сведениями ПАО «Сбербанк России» в данной кредитной организации на имя потерпевший открыт банковский счет №, с которого 12.09.2019 и 13.09.2019 осуществлены операции по списанию (перечислению) денежных средств с банковского счета в общей сумме 8500 рублей (т. 1 л.д. 89-92).

При осмотре места происшествия 13.01.2019 была зафиксирована вещественная обстановка на месте происшествия – в домовладении по <адрес> (т. 1 л.д. 168-178).

Протокол выемки от 09.01.2020 подтверждает факт изъятия у ФИО1 по месту ее жительства по адресу: <адрес><адрес> телефона сотовой связи марки «Нокиа Х2», использованного для осуществления операций по переводу денежных средств (т. 1 л.д. 117-120).

Из протокола осмотра предметов от 13.01.2020 следует, что в ходе данного следственного действия произведен осмотр принадлежащего ФИО1 телефона сотовой связи марки «Нокиа Х2», использованного при совершении инкриминируемого преступления. После осмотра данный предмет признан в качестве вещественных доказательств и возвращен под сохранную расписку ФИО1 (т. 1 л.д. 121-125, 126-128).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.01.2020 в названный день был осмотрена предоставленная потерпевший банковская карта. После осмотра данная карта признана в качестве вещественного доказательства и помещена на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району (т. 1 л.д. 147-150, 151).

Вышеприведенные доказательства суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и совокупность полученных показаний и исследованных письменных доказательств полагает достаточной для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих Пенсионному Фонду Российской Федерации.

Сомнений в психическом статусе подсудимой у суда не имеется. Во время предварительного следствия и в суде она демонстрировала адекватное восприятие сложившейся ситуации, давала исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. В связи с изложенным ФИО1 признается вменяемой, и суд полагает, что она может нести уголовную ответственность за установленные настоящим приговором виновные действия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом.

ФИО1, действуя с корыстной целью, тайным способом, незаконно похищая денежные средства с банковского счета, при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желала их наступления.

Подсудимая при совершении кражи действовала из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления являлось стремление к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 свидетельствует о том, что она судима, к административной ответственности не привлекалась.

По месту жительства администрацией городского поселения «<адрес>» и по месту работы подсудимая характеризуется исключительно положительно.

Подсудимая замужем не состоит, имеет двух малолетних и трех <данные изъяты> детей, которых воспитывает и содержит одна.

Она имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении данных об обстоятельствах его совершения, наличие малолетних и <данные изъяты> детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не признано.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, совокупность которых признается исключительными обстоятельствами, суд, считая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, полагает назначить ей, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и иных фактических обстоятельств дела, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Кроме того, при постановлении настоящего приговора суд учитывает то, что 27.11.2019 ФИО1 осуждена приговором Ракитянского районного суда Белгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства.

Исходя из того, что инкриминируемое подсудимой преступление совершено ею в сентябре 2019 года, то есть до вынесения приговора суда по ранее рассмотренному уголовному делу, наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и ранее состоявшемуся приговору суда, за каждое из совершенных преступлений. При этом в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в резолютивной части приговора надлежит указать срок отбытого подсудимой наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевший № – необходимо уничтожить; телефон сотовой связи марки «Нокиа Х2», переданный на ответственное хранение подсудимой, - следует оставить последней по принадлежности; детализацию о движении денежных средств, - оставить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело назначалось к рассмотрению в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, который был прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя, то издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 27.11.2019 о ее осуждении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 27.11.2019 в виде исправительных работ сроком 4 месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевший № – уничтожить; телефон сотовой связи, переданный на ответственное хранение подсудимой, - оставить последней по принадлежности; детализацию о движении денежных средств - оставить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в размере 2700 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалоб или представления судом апелляционной инстанции.

.
.

Председательствующий А.П. Богданов