Приговор № 1-19/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/ 2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Синдей О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Гребёнкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коновалова С.Г., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в с. Панки Губкинского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2019 г. около 18 часов, возвратившись домой, по месту проживания ФИО1 обнаружил отсутствие в своем хозяйстве принадлежащего ему домашнего голубя. Предположив, что, голубя продал Д. Д., подсудимый ФИО1 стал предъявлять к нему претензии по этому поводу. В ходе произошедшего конфликта, стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, в связи с чем, между ними произошла ссора. Испытывая в связи с этим личную неприязнь к Д.Д., ФИО1, в 19-м часу этого же дня в вышеуказанном доме стал избивать его кулаками, нанеся ему не менее 14 ударов по голове, туловищу и конечностям, в результате чего сбил Д.Д. с ног на пол.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Д.Д. черепно-мозговую травму головы , повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью Д.Д., опасного для жизни человека, а так же кровоподтеки левой и правой половин грудной клетки, кровоподтеки на левом плече, левом предплечье с осаднением, нижней трети правого плеча, ссадину левого предплечья, кровоподтеки на левой голени и правом бедре.

В ночь с 06 на 07 ноября 2019г. Д.Д. был госпитализирован в больницу, где 11 ноября 2019 г. в 22-м часу он скончался от отека и вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, развившегося в результате причиненной ему ФИО1 черепно-мозговой травмы головы.

Между умышленными действиями ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью Д.Д. и наступившими последствиями в виде смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью. Показал, что 03.11.2019 около 18 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой и обнаружил пропажу одной голубки. Он подумал, что эту голубку продал Д.Д., чтобы купить себе спиртные напитки. Он вошел в свой дом, в зале увидел Д.Д. и их общего знакомого С.Л. Д.Д. и С.Л. употребляли спиртные напитки. Когда он спросил у Д.Д., куда он дел его голубку, С.Л. убежал из дома. Д.Д. не сообщал, где его голубка, а выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Это обидело его. Д.Д. встал с дивана, и он нанес ему кулаком правой руки не менее 6 ударов по лицу, а также несколько ударов по рукам, ногам и в грудь. После этих ударов Д.Д. упал на правый бок на диван.

06.11.2019 вечером он и Д.Д. легли спать. Около 23 часов он проснулся потому, что Д.Д. на своем диване хрипел, стиснув зубы. Металлической ложкой он разжал Д.Д. зубы. 07.11.2019 в 1-м часу у Д.Д. повторился приступ, и он вызвал скорую помощь. Прибывшие фельдшеры оказали Д.Д. первую медицинскую помощь и предложили ему госпитализацию в больницу, от которой Д.Д. отказался. Приблизительно через 40 минут после того, как фельдшеры уехали, у Д.Д. повторился приступ, и он снова вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи, в его сопровождении, доставили Д.Д. в больницу, где его госпитализировали в неврологическое отделение. В период с 03.11.2019 по 07.11.2019 Д.Д. не сообщал ему, что его кто-либо избивал. Он не хотел смерти Д.Д. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, которая подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, явок с повинной, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, иными доказательствами в их совокупности.

Протоколами явки с повинной ФИО1 от 13.11.2019, согласно которым ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 03.11.2019 около 18 часов по месту жительства у него произошел конфликт с Д.Д., поскольку он посчитал, что последний продал его домашнего голубя и на вырученные деньги купил спиртные напитки. Он обиделся на Д.Д. и нанёс ему 2-3 удара кулаком в лицо, из-за чего Д.Д. упал на кровать. До указанного конфликта у Д.Д. не было повреждений. Д.Д. не сообщал, что его кто-то избил.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой он рассказал и показал, что именно он 03.11.2019 около 18 часов 30 минут в ходе ссоры со Д.Д. нанес ему удары кулаками по лицу, от которых Д.Д. упал на кровать. Ночью 07.11.2019 самочувствие Д.Д. ухудшилось, он вызвал скорую медицинскую помощь, которая доставила Д.Д. в больницу.

Потерпевшая О.Д. показала, что они не работали и злоупотребляли спиртными напитками. Д.Д. был бесконфликтным. Днем 03.11.2019 она видела и повреждений на его лице не было. 07.11.2019 около 10 часов Александр встретился с ней на рынке «Арбат» г. Губкин. Он рассказал, что ночью этих суток госпитализировали в больницу неврологическое отделение., так как у него западал язык и изо рта шла кровь. В 11 часу она пришла в больницу и увидела, что он был сильно избит. На его голове, груди, спине, ногах, руках имели множественные синяки. На ее вопрос, что произошло, ничего не отвечал. 12.11.2019 около 09 часов она пришла в больницу и узнала, что скончался 11.11.2019 в 21 час 07 минут.

Свидетель С.Л. показал, что 03.11.2019 в 13 часу он пришел в гости к Д.Д. по месту его жительства и они употребляли спиртные напитки. Телесных повреждений на лице и руках Д.Д. не было. Ссор между ними не было. Около 18 часов пришёл ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал кричать на них и обвинять в том, что они продали его домашнего голубя и на эти деньги купили себе спиртные напитки. ФИО1 выражался в их адрес нецензурной бранью, требуя сказать, куда пропал его голубь. Он сразу ушел из их дома. 04.11.2019 в первой половине дня Д.Д. пришел к нему домой. Он заметил у Д.Д. синяки на лице, которых не было накануне. Он спросил у Д.Д., что с ним произошло. Д.Д. ответил, что упал у себя дома.

Показания свидетеля - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Губкин подтверждают, что ФИО1 в ходе беседы, которую он проводил с ним 13.11.2019 в ОМВД России по г. Губкин решил добровольно написать явку с повинной и признался в совершенном преступлении, а именно причинении телесных повреждений Д.Д., повлекших смерть последнего. ФИО1 добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия с чьей-либо стороны, собственноручно написал явку с повинной.

Он проводил комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку версии о причастности иных лиц к причинению телесных повреждений Д.Д. Данная версия не нашла своего объективного подтверждения.

Показания свидетелей – фельдшеров скорой медицинской помощи подтверждают, что 06.11.2019 в 19 часов они заступили на дежурство. 07.11.2019 после 00 часов от диспетчера поступил вызов По прибытии по указанному адресу их встретил мужчина, сообщивший о судорогах у Д.Д. Последний лежал на диване в зале. Д.Д. сказал, что ему не нужна медицинская помощь. На лице Д.Д. имелась гематома. пояснил, что гематома у Д.Д. образовалась в результате падения. Д.Д. отказался от госпитализации. Когда они вернулись на место дежурства, то снова поступил вызов по вышеуказанному адресу. По прибытии на место состояние Д.Д. ухудшилось, и он был госпитализирован в больницу.

Показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей о фактических обстоятельствах происшедшего подтверждается факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Д.Д. именно подсудимым ФИО1 Сомневаться в правдивости показаний, допрошенных в суде, потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением, поступившем 08.11.2019 в 20 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Губкин от врача реаниматолога о диагностировании у Д.Д. закрытой черепно-мозговой травмы.

Сообщением, поступившем 12.11.2019 в 11 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Губкин от судебно-медицинского эксперта районного отделения г. Губкин ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» о поступлении в морг трупа Д.Д.

Рапортом об обнаружении признаков преступления из которого следует, что 12.11.2019 в морге районного отделения г. Губкин ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» осмотрен труп Д.Д. с телесными повреждениями в области головы, туловища и конечностей.

Протоколом осмотра трупа Д.Д., в ходе которого обнаружены повреждения в области головы, туловища и конечностей.

Заключением эксперта, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Д.Д. выявлены следующие повреждения:

- головы – закрытая черепно-мозговая травма , при этом образование основных компонентов черепно-мозговой травмы, приведших к смерти Д.Д.: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левых височной, теменной, затылочной долей головного мозга , кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-затылочной области – явившегося место приложения силы при падении на плоскости из положения стоя на ногах, осложнившихся отеком и вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие характерны для образования при падении на плоскости из положения стоя на ногах и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как черепно-мозговая травма влечет за собой опасность для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и стоит в причинной связи с наступлением смерти. Все вышеуказанные телесные повреждения в области головы являются компонентами черепно-мозговой травмы.

Смерть Д.Д. наступила в результате отека и вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, как осложнения вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, по данным медицинской документации 11.11.2019 года в 21 час 07 минут.

Между причинением Д.Д. всех указанных повреждений в области головы и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

В отношении Д.Д. имело место не менее четырнадцати травматических воздействий, в том числе в область головы не менее шести, при этом одно повреждение в виде кровоизлияния в мягких тканях левой теменно-затылочной области характерно для образования при падении на плоскости из положения стоя на ногах, в область верхних конечностей не менее четырех, в область грудной клетки не менее двух, в область нижних конечностей не менее двух.

Все повреждения на трупе Д.Д. имеют прижизненный характер.

Повреждения, выявленные на трупе образованы в одни и те же сроки.

Локализация, обширность и характер повреждений на трупе дают основания говорить, что в момент причинения повреждений Д.Д. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и был обращен преимущественно передней поверхностью тела к травмирующему предмету.

С данными повреждениями Д.Д. жил и мог совершать активные действия (передвигаться самостоятельно на значительное расстояние и т.п.), т.к. в развитии черепно-мозговой травмы может наблюдаться «светлый промежуток», когда пострадавший мог находиться в сознании, если при этом не находился в бессознательном состоянии.

Повреждений правой половины головы у Д.Д., которые могли образоваться при падении и ударе правой частью головы о пол, не имеется.

Протоколом осмотра места происшествия . В ходе осмотра места происшествия зафиксирована вещная обстановка, обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета со стиральной машины, вырез фрагмента ткани цветного пододеяльника со следами вещества бурого цвета, вырез фрагмента ткани с правого подлокотника дивана со следами вещества бурого цвета, смыв капель вещества бурого цвета с деревянного стула, белая тюль со следами вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, в ходе указанного следственного действия осмотрены: образы крови трупа Д.Д., образцы крови обвиняемого ФИО1, смыв вещества бурого цвета со стиральной машины, вырез фрагмента ткани цветного пододеяльника со следами вещества бурого цвета, вырез фрагмента ткани с правого подлокотника дивана со следами вещества бурого цвета, белая тюль со следами вещества бурого цвета, изъятые 12.11.2019 в ходе осмотра места происшествия

Заключение эксперта, согласно которому кровь потерпевшего Д.Д. и обвиняемого ФИО1 одногруппна по системе АВО и относится к В? группе.

На смыве со стиральной машины, вырезах с пододеяльника и с правого подлокотника дивана выявлен антиген В, что не исключает ее происхождение от лица с В? группой крови, в том числе от потерпевшего Д.Д. Однако, нельзя исключить происхождение найденной крови и от обвиняемого ФИО1, но при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, они основаны на непосредственном исследовании погибшего, медицинских документов, материалов уголовного дела и предметов.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. Между деянием ФИО1 и наступившими последствиями существует прямая причинная связь. Нанося множественные удары кулаками в область головы и туловища со значительной силой Д.Д., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, и желал наступления этих последствий. ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему из личных неприязненных отношений. Что же касается наступления смерти потерпевшего, то по отношению к такому исходу, не охватывающемуся предвидением подсудимого, имеется неосторожная вина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Кроме того, суд учитывает, что вид и мера ответственности лица должны определяться исходя из публично-правовых интересов.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра и невролога не состоит , к административной ответственности не привлекался , по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. <...> .

Заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал ими в прошлом. На период инкриминируемого ему деяния, временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения и т.д.) не обнаруживал. ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Выводы экспертов суд признает обоснованными, они свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и о вменяемости подсудимого во время совершения противоправного деяния. Поведение подсудимого после совершения преступления, его активная позиция в ходе судебного разбирательства не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 показал, что он употреблял алкоголь. Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления подсудимым, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.4 ст.111 УК РФ, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, его поведением во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения боле мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также изменения категорий преступления на менее тяжкую при фактических обстоятельствах преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора и отсутствии оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения - меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: образы крови трупа Д.Д., образцы крови ФИО1, смыв вещества бурого цвета со стиральной машины, вырез фрагмента ткани цветного пододеяльника со следами вещества бурого цвета, вырез фрагмента ткани с правого подлокотника дивана со следами вещества бурого цвета, белую тюль со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Губкинского районного суда Белгородской области надлежит уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 8 750 рублей за оплату услуг адвоката Коновалова С.Г., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ, которые на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: образы крови трупа Д.Д., образцы крови ФИО1, смыв вещества бурого цвета со стиральной машины, вырез фрагмента ткани цветного пододеяльника со следами вещества бурого цвета, вырез фрагмента ткани с правого подлокотника дивана со следами вещества бурого цвета, белую тюль со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Губкинского районного суда Белгородской области - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 750 рублей за оплату услуг адвоката Коновалова С.Г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Судья П.Д. Стёпкин