Апелляционное постановление № 22-618/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-11/2025

№ 22-618 судья Савин Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2025 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным А.О.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

адвоката Зыкова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Узловского районного суда Тульской области от 11 февраля 2025 года, которым ФИО1 осуждена по ст. 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

приговором Узловского районного суда Тульской области от 11 февраля 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 11 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области по ст. 322.3, 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей;

- 20 декабря 2023 года мировым судьёй судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к штрафу в размере 170 000 рублей;

- 4 марта 2024 года мировым судьёй судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к штрафу в размере 205 000 рублей;

- 24 апреля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к штрафу в размере 220 000 рублей;

- 11 сентября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к штрафу в размере 250 000 рублей, штраф не оплачен,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ, к штрафу в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 11 сентября 2024 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 310 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 осуждена за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в г.Узловая Тульской области в период с 7 мая 2024 года до 27 сентября 2024 года при обстоятельствах, признанных осуждённой и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что при назначении ФИО1 наказания суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой. Обращает внимание на то, что ФИО1, несмотря на то, что ранее неоднократно судима за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, должных выводов для себя не сделала, продолжает фиктивно ставить на учёт иностранных граждан. Считает, что с учётом того, что назначенные с 2021 года наказание в виде штрафа не оказали на ФИО1 какого-либо воспитательного воздействия и ею не исполняется, исправление осуждённой возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, что, по мнению автора апелляционного представления, окажет на ФИО1 положительное влияние и предупредит совершение ею новых аналогичных преступлений. Просит приговор изменить, усилить ФИО1 наказание до 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Вергуш К.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить, адвокат Зыков Ю.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления об усилении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осуждённой поддержал её защитник, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор, признав ФИО1 виновной в совершении фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) и правильно квалифицировав её действия по ст. 322.3 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, с учётом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сторонами установленные обстоятельства, виновность и квалификация действий осуждённой не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной (<данные изъяты>), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты>.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества в судебном решении мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд мотивировал принятое решение, учитывал при этом имущественное положение осуждённой и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания за совершённое преступление, суд апелляционной инстанции не находит, а наказание, назначенное ФИО1 как за вновь совершённое преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Узловского районного суда Тульской области от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья