Приговор № 1-367/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-367/2018

Дело № 1-367/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре И.В. Тележниковой,

с участием: государственного обвинителя Помелова А.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Николаева Р.Б., представившего ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ранее судимого:

- <...> г. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением от 27 июля 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 1 месяца.

Под стражей по настоящему делу с <...> г.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 <...> г. до 10:43 <...> г., ФИО1, находясь в комнате № .... дома № .... по ...., имея умысел на хищение путем обмана сотового телефона, под предлогом осуществления телефонного разговора, взял у Т.В.В. телефон с наушниками стоимостью 3000 руб., принадлежащие последнему, после чего вышел из указанной комнаты, похитив путем обмана данное имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 3000 руб.

Он же, в период времени с 00:01 <...> г. до 09:54 <...> г., находясь в комнате № .... дома № .... по ...., тайно похитил сотовый телефон стоимостью <***> руб., принадлежащий Ж.А.М., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 00:01 <...> г. до 11:00 <...> г.., находясь в комнате № .... дома № .... по ...., тайно похитил пневматический пистолет стоимостью 7000 руб., принадлежащий Ж.А.М.., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 08:32 до 10:05 <...> г., находясь в коридоре на 4-м этаже общежития, расположенного по адресу: ...., получил от К.Р.Ю. банковскую карту , принадлежащую последнему, для приобретения спиртных напитков.

Имея умысел на хищение денежных средств К.Р.Ю., в период времени с 10:05 до 10:06 <...> г. ФИО1, зная пин-код указанной выше банковской карты, находясь в помещении филиала ПАО «Сбербанк России» , тайно похитил со счета № .... денежные средства в размере 9000 руб., принадлежащие К.Р.Ю., причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО1 в совершении преступных деяний подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Т.В.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту хищения сотового телефона Ж.А.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения пневматического пистолета Ж.А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств К.Р.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к преступным деяниям небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телефона и пневматического пистолета Ж.А.М.) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также по факту хищения пневматического пистолета – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, по фактам хищения денежных средств К.Р.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Несмотря на то, что указанные выше протоколы явок с повинной составлены ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд признает их в качестве обстоятельств смягчающих наказание, поскольку на момент их составления органам предварительного следствия об указанных в явках обстоятельствах преступлений не было известно.

Между тем, по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что протокол явки с повинной по факту хищения имущества Т.В.В. ФИО1 составил в ОМВД России по г. Ухта, куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления, и сделал он это только после того, как узнал от полицейских о подозрениях в его адрес, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаки добровольности, сформулированные в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Учитывая, что в протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил об обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которые не были известны органам предварительного следствия, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления.

Судом установлено и не оспаривается ФИО1, что все преступления подсудимый совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступлений, их характер, мнение ФИО1 в этой части, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, отсутствуют основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение преступлений аналогичной направленности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, его семейное положение и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от <...> г., как и оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания подсудимому назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его устойчивую склонность к совершению противоправных действий, злоупотребляющего спиртным, суд применяет положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

По данному уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с <...> г., ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 5 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ж.А.М.) сроком на 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств К.Р.Ю.) сроком на 1 год.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором от <...> г.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <...> г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с 3 сентября 2018 г.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 3 сентября 2018 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий