Приговор № 1-164/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловка

28 июня 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием:

государственного обвинителя

– помощника Михайловского межрайонного прокурора Бекренева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников

– адвоката Голосовой Е.В. и допущенной наряду с ней ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ..., –

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения конопли, содержащие наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде октября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от Адрес в Адрес, в гаражном массиве между Адрес, Адрес, и, обнаружив там кусты дикорастущей конопли, зная о том, что это растение является наркотикосодержащим, в связи с чем запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, решил осуществить сбор частей этого растения без цели сбыта для дальнейшего личного потребления. Незамедлительно реализуя этот преступный умысел, ФИО1 сорвал верхушечные части конопли, после чего перенес их к себе в гараж под Номер, расположенный в гаражном массиве между Адрес, Адрес Адрес, где ..., получив наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии 1 759,398 грамма, а остальные общей массой в высушенном состоянии 330,6 грамма оставил в виде частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1 759,398 грамма, составляющей крупный размер, и части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 330,6 грамма, также составляющей крупный размер, которые стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления в гараже Номер, расположенном в гаражном массиве между Адрес, Адрес Адрес до Дата, пока в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 55 минут они не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра этого гаража.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо-крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой в высушенном состоянии 1 759,398 грамма, как и количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 330,6 грамма, отнесено к категории крупного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитники подсудимого – адвокат Голосова Е.В. и допущенная наряду с ней ФИО2 ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Бекренев В.С. полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от Дата Номер ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства у него не было, а поэтому он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (хронического алкоголизма, наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.67-68).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1 не судим (л.д.132), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.145), по месту жительства, срочной военной службы и работы характеризуется положительно (л.д.127-128), после прохождения срочной военной службы был рекомендован к дальнейшей службе в силовых структурах, признавался одним из лучших работников по месту работы (171-174).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.131), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его участие в выполнении боевых и специальных задач в зоне грузино-осетинского конфликта, наличие государственных наград (л.д.142-143).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, их объем, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление и ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого не находит.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, учитывая требования ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, отменив ее после вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата, засчитав ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области (л.д.114-115): салфетки со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 0,037, 288,8 и 1468,4 грамма; части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 329,6 грамма; два фрагмента бутылок; крышку с фольгой – уничтожить; чехол для автомобильного сидения, два дуршлага – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Ванин