Решение № 12-0996/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-0996/2025

Щербинский районный суд (город Москва) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ


адрес 19 августа 2025 года

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125052902007146 от 29 мая 2025 года, вынесенное в отношении ООО «ИТЕКО Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Обжалуемым постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010125052902007146 от 29 мая 2025 года, ООО «ИТЕКО Россия» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

С постановлением представитель ООО «ИТЕКО Россия» не согласился, подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление должностного лица по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Исследовав в настоящем судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда в прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) к полевым, лесным и другим второстепенным дорогам, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела 23 мая 2025 года в 22:19:50 по адресу: адрес (3), адрес, Марушкинское п-е, адрес, водитель в нарушение требований п. 3.27 прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Собственником указанного транспортного средства является ООО «ИТЕКО Россия», свидетельство о регистрации ТС.

Событие административного правонарушения и вина ООО «ИТЕКО Россия» в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор фиксации Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией "АПК Стрит Фалькон Про", которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «ИТЕКО Россия», заводской номер SF3069, свидетельство о поверке № С-Т/141-09-2024-369705077, действительное по 10.09.2026 включительно. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины П. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ

Довод жалобы о невиновности ООО «ИТЕКО Россия» в совершении данного административного правонарушения, поскольку указанное ТС не выезжало на адрес, основан на неверном толковании закона и Правил дорожного движения. Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства явно вино, что ТС стоит в зоне запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД, действие которого дублируется желтой сплошной дорожной разметкой 1.4 Приложения N 2 к ПДД и желтой зигзагообразной формы дорожной разметки 1.7 Приложения N 2 к ПДД. Таким образом, зона действия знака 3.27 определяется протяженностью линии разметки 1.4, а разметка 1.17 определяет границы остановки только общественного (маршрутного) транспорта

Иные доводы жалобы, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ИТЕКО Россия» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125052902007146 от 29 мая 2025 года, вынесенное в отношении ООО «ИТЕКО Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья фио



Ответчики:

ООО "ИТЕКО Россия" (подробнее)

Судьи дела:

Сальникова Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ