Приговор № 1-192/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-192/2021

№ 1-192/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Золотаревой Д.Е.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

31 марта 2021 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; неотбытый срок основного наказания составляет 164 часа, неотбытый срок дополнительного наказания составляет - 2 года 4 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2021 года в 18 часов 10 минут ФИО1, двигаясь в районе 11 километра автодороги «Оренбург-Беляевка» на территории МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, будучи осужденным по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2021 года по ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 13 апреля 2021 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (состоит на учете в филиале ФКУ УИИ по Оренбургскому району с 19 апреля 2021 года) умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем «Kia Sportage» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд с учетом позиции гособвинителя исключает из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак – «будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящемся на состояние опьянения».

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он на профилактических учетах не состоит, характеризуется в целом положительно, является ветераном боевых действий.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, наличие заболеваний у подсудимого, а также осуществление им ухода за матерью инвалидом.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления не имеется, исходя из следующего.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Таких обстоятельств по делу не установлено, так как к моменту дачи подсудимым показаний обстоятельства содеянного органу расследования были известны.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания судом не учитывается судимость подсудимого ФИО1, указанная судом в водной части приговора, поскольку ее наличие составляет объективную сторону совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного. Кроме того, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – не усматривает.

Поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ст.ст. 70,71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2021 года.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для избрания меры пресечения, связанной с изоляцией подсудимого от общества, не имеется.

Осужденному ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – шесть месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2021 года в виде 80 часов обязательных работ и шести месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1, наказание – шесть месяцев десять дней лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Осужденному необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В связи с чем, обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова