Приговор № 1-29/2020 1-412/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-29/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сальск Ростовской области 14 января 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Кудиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17.10.2014 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 06.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6., в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, путем обмана похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО6, находясь 15.04.2019 года около 14 часов возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, представившись сотрудниками полиции, убедили Потерпевший №1 передать им детскую коляску, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней ломом черного металла общим весом 20 кг, стоимостью 13 рублей 70 копеек за 1 кг, на общую сумму 274 рубля, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

- показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 15.04.2019 около 14 часов после распития спиртных напитков с ФИО6 и Свидетель №2, они шли от остановки на пересечении ул. Островского и К. Маркса в сторону СНТ «Железнодорожник», и увидели идущего навстречу по проезжей части с детской коляской мужчину, которого посчитали пьяным. Свидетель №2 осталась в стороне, а они решили похитить имущество этого мужчины. Они подошли к нему и спросили, что он везет, мужчина сказал, что насобирал металл, который везет сдавать, тогда они представились ему сотрудниками полиции, предложили предъявить документы на металл, которых у мужчины не было. После чего они сказали ему, что металл подлежит изъятию для проверки на факт его кражи. Мужчина не возражал и он забрал коляску, которую они покатили на ул. Промышленную, где сдали металл в пункт приема металла за 270 рублей, которые потратили на сигареты и спиртное (т. 1 л.д. 57-59).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.04.2019 около 13 часов 30 минут он взял дома не представляющую материальной ценности детскую коляску, в которую положил металлолом и пошел сдавать в пункт приема металла. Он является инвалидом по зрению, периодически собирает металлолом. Когда он катил коляску по ул. К. Маркса, к нему подошли два парня, представились сотрудниками полиции. Один из парней поинтересовался, откуда металл и сказал, что металл нужно изъять. Он испугался и отдал коляску с металлом. Когда парни ушли, он позвонил в полицию. Описать парней он не может в связи с тем, что не рассмотрел их ввиду плохого зрения. От сотрудников полиции ему стало известно, что коляску с металлом забрали ФИО6 и ФИО1. В результате преступления ему причинен ущерб на сумму 274 рубля. Похищенную коляску с металлом ему вернули сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.04.2019 года около 14 часов 30 минут на территорию приемного пункта металла ООО «Левел» по ул. Промышленной, 3 г. Сальска, где он работает приемщиком, пришли двое молодых мужчин, прикативших старую детскую коляску с металлом, и девушка. Один из мужчин по имени ФИО13, который ранее сдавал металл, сказал, что нужно сдать металл, находящийся в коляске. Он принял указанный металл, которого оказалось 20 кг, по 13 рублей 70 копеек, на сумму 270 рублей. Поскольку у сдавших металл не было паспортов, он не занес сданный металл в книгу учета. Коляску мужчины оставили в залог и должны были забрать, когда принесут паспорт. (т. 1 л.д. 51-52).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.04.2019 около 14 часов после распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО6, они шли от остановки на пересечении ул. Островского и К. Маркса в сторону СНТ «Железнодорожник», увидели идущего навстречу по проезжей части с детской коляской мужчину, показавшегося им пьяным. ФИО1 и ФИО6 сказали ей оставаться на месте, а сами подошли к мужчине. Она слышала, как те представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы на металл, который мужчина вез в коляске, а когда мужчина сообщил об отсутствии документов, сказали, что им необходимо изъять металл для проверки на кражу. После этого мужчина добровольно отдал коляску ФИО1, вслед не кричал, за ними не шел. Она говорила ФИО1 и ФИО6 что так поступать нельзя, но они по очереди катили коляску с металлом, который сдали в пункт приема за 270 рублей, которые потратили на сигареты и спиртное (т. 1 л.д. 85-87).

- рапортом о поступлении в дежурную часть телефонного сообщения Потерпевший №1 о том, что двое мужчин представились сотрудниками полиции и изъяли у него металл, который он собирался сдать (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности двух мужчин, которые обманным путем, представившись полицейскими, завладели его коляской с металлом (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра участка местности на ул. К. Маркса г. Сальска, от 15.04.2019 года, на котором была похищена принадлежащая Потерпевший №1 коляска с металлом (т. 1 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра пункта приема металлолома ООО «Левел», расположенного по ул. Промышленной, 3 г. Сальска, от 15.04.2019 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты, принадлежащие Потерпевший №1, коляска и 20 кг металла (т. 1 л.д. 9-13);

- справкой о стоимости похищенного металла: 1 кг металла - 13 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 15);

- протоколами осмотров мест происшествия с участием ФИО1 и ФИО6 от 16.04.2019 года, в ходе которых они указали место хищения металла у Потерпевший №1, которым является участок местности по ул. К. Маркса г. Сальска, и место сдачи ими похищенного металла, которым является пункт приема металла ООО «Левел» по ул. Промышленной, 3 г. Сальска (т. 1 л.д. 20-25);

- приговором Сальского городского суда Ростовской области, которым ФИО6 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершение вышеуказанного преступления в отношении Потерпевший №1 в составе группы лиц (т. 2 л.д. 60-62).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им на предварительном следствии. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым ФИО1, судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих недопустимость полученных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает по найму, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не удовлетворено в связи с возражением потерпевшего против такого порядка, удовлетворительно характеризуются по месту жительства

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –раскаяние в содеянном и признание вины, наличие у него инвалидности и тяжкого заболевания туберкулез.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Поскольку установлены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не подлежат применению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 132 УПК РФ судебные издержки в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника, в соответствии со ст. 51 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 14.01.2020 года.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня его задержания, то есть с 25.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Ивченко