Приговор № 1-134/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-134/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 17 апреля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Балахнинского городского суда Евдокимова О.О.;

при секретаре Жаворонковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Машина О.О.;

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Балахнинского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательное назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожден <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в утреннее время ФИО1, находясь в СНП «У Теплого озера», расположенном в районе ул.Солнечная г.Балахна Нижегородской области, официально не работая, не имея постоянного легального источника дохода, решил совершить кражу изделий из металла из садового домика, расположенного на участке № СНП «У Теплого озера», с целью сдачи похищенного в пункт приема металлолома и получения для себя материальной выгоды.

В достижение поставленной преступной цели в тот же день, <дата> около 10 часов ФИО1 прошел на принадлежащую ФИО3 территорию садового участка № СНП «У Теплого озера», расположенного в районе ул.Солнечная г.Балахна Нижегородской области, и подошел к расположенному на данном участке помещению садового домика. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, руками толкнув входную дверь, таким образом, открыв ее, <данные изъяты> и незаконно проник в помещение садового домика ФИО3 Незаконно проникнув в помещение садового домика, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил бывшее в употреблении и принадлежащее ФИО3 имущество: изделия из нержавеющей стали: 7 тарелок общим весом 1,4 кг. по цене 45 рублей за 1 кг., на общую сумму 63 рубля; изделия из латуни: 7 кранов, 3 трубки общим весом 1,2 кг. по цене 205 рублей за 1 кг. на общую сумму 246 рублей; изделия из алюминия: 4 тарелки, заварочный чайник, кружка, кастрюля, две сковороды, ручка-держатель для сковороды общим весом 3,2 кг. по цене 60 рублей за 1 кг. на общую сумму 192 рубля; изделия из черного металла: ящик, 32 напильника, 2 разводных ключа, 10 гаечных ключей, 5 металлических пластин, дверные петли - 2 шт., 3 пружины, 3 вентиля, багажник велосипеда, велосипедная цепь общим весом 57,0 кг. по цене 11,5 рублей за 1 кг. на общую сумму 655,5 рублей, сложив все похищенное в не представляющие материальной ценности для потерпевшей полиэтиленовую сумку и пакет, а всего похитил на общую сумму 1156 рублей 50 копеек, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО3, согласно заявления, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, которые суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель поддержал выдвинутое против ФИО1 обвинение и просил квалифицировать его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от <дата>, ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, а обнаруживает акцентуированные черты характера у примитивной личности, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в ходе следствия и суде (<данные изъяты>).

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справок врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Балахнинская ЦРБ», ФИО1 на учете не состоит (<данные изъяты>), врача- психиатра ФИО1 на учете не состоит (<данные изъяты>), справке из военного комиссариата Нижегородской области по г.Балахна и Балахнинскому району ФИО1 состоит на воинском учете, признан ограничено годным к военной службе, зачислен в запас по болезни ст.18 «б», гр.1 ППРФ № от 2013 (<данные изъяты>), характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), сведений о привлечении к административной ответственности нет (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ установлено наказание в виде штрафа размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления (ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости), и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания. Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая ФИО1 наказание суд руководствуется правилами, установленными ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 есть отягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сумку с металлом оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: О.О.Евдокимов