Приговор № 1-333/2016 1-42/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 1-333/2016

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кошкина А.К., представившего удостоверение № и ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда по ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок заменен на 1 год 10 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 20% в доход государства. Постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Георгиевского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158. п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158,ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 28 октября 2016 года примерно в 08 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>/пер. Солнечный, 16/1, <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося на кухне, тайно похитил денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 02 ноября 2016 года примерно 01 час 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>/пер. Солнечный, 16/1, <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1, в присутствии последнего, с поверхности холодильника, находящегося на кухне, открыто похитил денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 согласен с гражданскими исками потерпевшего ФИО1 на сумму 6 500 рублей и на сумму 900 рублей.

Государственный обвинитель Веха Н.А., защитник Кошкин А.К., потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО2, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия следующим образом:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Кисловодску и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной о совершенных преступлениях, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся, наблюдался психиатром с диагнозом: «Последствия раннего органического поражения ЦНС. Задержка интеллектуального развития. Синдром психомоторной расторможенности», что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней, указанные в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание за каждый эпизод совершенных преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, поскольку согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 130-133).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 6 500 рублей и 900 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу приведенных норм закона, требования потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. Суммы исков, обоснованы, подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 6 500 рублей и 900 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

мужской кожаный кошелек черного цвета, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д.166-168) - по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова