Приговор № 1-491/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-491/2023

Дело 1-491/2023 (12302320029000115)

***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: гособвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Р.Ю.В.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника-адвоката К.Н.А., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания К.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге Кемеровской области-Кузбассе

14 декабря 2023 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , *** не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.Юрга Кемеровской области-Кузбасса при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в дневное время, находясь по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, желая получить дохода, будучи 06 июня 2023 года привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконная продажа товаров (иных вещей), реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации, а именно за незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, употребление которой опасно для жизни и здоровья человека, заведомо и достоверно зная об этом, имея в наличии аналогичную спиртосодержащую жидкость, которая хранилась у нее в квартире, расположенной по адресу: ***, осознавая, что эта спиртосодержащая жидкость так же не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь (перорально), при отсутствии документов, определяющих качество и безопасность товара, действуя умышленно, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, устанавливающим правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, которые запрещают использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции, для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, преследуя цель корыстного обогащения в виде получения дохода, совершила сбыт этой спиртосодержащей жидкости З.А.Н., при следующих обстоятельствах:

***, в дневное время, ФИО1 находилась у себя в квартире, расположенной по адресу: ***, когда туда пришел З.А.Н., который достоверно знал о том, что ФИО1 осуществляет реализацию в указанной квартире спиртосодержащей жидкости. Находясь в указанной квартире, ФИО1 получила от З.А.Н. денежные средства в сумме 100 рублей в счет приобретения указанной спиртосодержащей жидкости, после чего, осознавая, что З.А.Н. намерен употреблять внутрь (перорально) эту спиртосодержащую жидкость, то есть пить ее, взяла и передала З.А.Н., то есть сбыла, хранящуюся ей в указанной квартире одну бутылку из полимерного материала зеленого цвета, на которой имелась этикетка «Flash up Energy» емкостью 500 см3 со спиртосодержащей жидкостью изготовленной на основе этилового спирта, не соответствующего ГОСТу №5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» с объемной долей (крепостью) этилового спирта 34,3 об.%, не относящейся к готовой продукции, содержащей в своем составе уксусный альдегид в концентрации 4.0 мг/дм3, этилацетат в концентрации 1,3 мг/дм3, метанол в концентрации 0,025 об.%, не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не пригодную для употребления в пищу в связи с тем, что употребление человеком данной спиртосодержащей жидкости может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья человека, с поражением центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, печени, почек, миокарда, периферической нервной системы, что может вызвать причинение тяжкого вреда здоровью человека в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а указанные последствия могут вызвать причинение смерти в зависимости от принятой дозы и индивидуальных особенностей организма человека, в связи с чем, данная жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

Таким образом, ФИО1 , действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем продажи совершила сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 пояснил, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину свою признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат К.Н.А. и гособвинитель Р.Ю.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимой, защитника – адвоката, прокурора, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимой ФИО1 заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в период следствия, в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимую ФИО1 , ее защитника – адвоката К.Н.А., гособвинителя Р.Ю.В., полагающего необходимым признать подсудимую виновной в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности: подсудимой ФИО1 , которая *** (л.д. 156, 157, 158, 159), *** (л.д. 151), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.152-155), занята общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний, письменные объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, состояние здоровья ее и ее сестры, которая является инвалидом 1 группы, занятость общественно-полезным трудом путем осуществления ухода за сестрой-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая содеянное, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает назначить ей наказание в виде обязательных работ, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть будет способствовать достижению целей и задач наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 15 406 рублей 60 копеек вознаграждение адвокату М.Р.В. в период следствия, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 15 406 (пятнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 60 копеек, связанных с вознаграждением адвоката в период следствия.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: жидкость в полимерной бутылке с маркировкой на этикетке «Flash up Energy»,емкость 500 см3 хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств в следственном отделе по городу Юрга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Т.Г. Вебер