Апелляционное постановление № 22-236/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-379/2023

Председательствующий Трофимов И.О. Дело 22-236/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 20 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Анищук О.В.,

осужденного ФИО7,

защитника Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Потандаева К.С. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 декабря 2023 года, которым

ФИО7, <данные изъяты>, судимый:

- 7 февраля 2014 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 января 2013 года, судимость по которому погашена), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 марта 2014 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 6 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

- 21 июня 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательными сроком 1 год;

- 24 января 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 июня 2019 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 25 мая 2021 года, в связи с заменой наказания ограничением свободы, наказание отбыто 25 сентября 2021 года, решением суда от 12 августа 2021 года установлен административный надзор;

- 8 августа 2023 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 2 октября 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 8 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 2 октября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также за управление механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Преступления совершены ФИО7 на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Потандаев К.С. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного ФИО7 наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а потому необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. По мнению апеллянта по делу имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами могут быть признаны поведение ФИО7 после совершения преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие работы по найму и учет у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Потапова Ю.Г. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО7 и защитник Потандаев Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить.

Прокурор Анищук О.В. возражала на доводы жалобы, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сторонами не оспаривается.

В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены, как показания самого ФИО7, так и показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме достаточном для правильного разрешения дела.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины ФИО7 суд апелляционной инстанции считает верной и юридическую оценку данной судом первой инстанции его действиям по:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Наказание ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, состояние здоровья, а также данные о его личности.

При вынесении приговора судом в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы, им дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание установлены верно и в приговоре приведены.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО7 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ кроме того, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Итоговое наказание осужденному назначено по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, нарушений которых судом не допущено.

Вид исправительной колонии судом определен правильно.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все предусмотренные законом для решения этого вопроса обстоятельства судом в полной мере учтены, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона, мотивированы в приговоре и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 декабря 2023 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Фокин

Справка: осужденный ФИО7 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ