Приговор № 1-389/2017 1-63/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-389/2017

Дело № 1-63/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 07 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г.Орска Семёнова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахтиманкиной И.Н.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 29.10.2012г. по 29.04.2013г., находясь в помещении операционного офиса «Орский» филиала № банка «<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являясь согласно уставу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> (далее по <данные изъяты>») от 24.10.2011г. учредителем и на основании решения учредителя № от 24.10.2011г. директором ООО «<данные изъяты>), при этом фактически не выполняя роль директора, являясь номинальным руководителем Общества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью хищения путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений денежных средств публичного акционерного общества банка «<данные изъяты>» (далее по тексту банка «<данные изъяты>), не имея намерений исполнять обязанности должника перед кредитором, предоставив сотрудникам банка заведомо ложные и недостоверные сведения относительно общего финансово-хозяйственного состояния <данные изъяты>», его платежеспособности при выполнении будущих кредитных обязательств, заключил с банком «<данные изъяты>) кредитное соглашение № на сумму 4000000 рублей от 29.10.2012г., в соответствии с которым для придания вида законности своих действий осуществил частичное погашение кредитной задолженности на сумму 163026 рублей 13 копеек, после чего заключил с банком «<данные изъяты>) дополнительное кредитное соглашения № на выдачу кредита в форме овердрафт на сумму 10600000 рублей от 19.02.2013г., на основании которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, получил путем зачисления на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в банке «<данные изъяты>), денежные средства на общую сумму 10274034 рубля 16 копеек, достоверно осознавая, что платежи в обеспечение кредитных обязательств после получения заемных средств от банка «<данные изъяты>) осуществляться не будут, распорядился ими совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами по своему усмотрению, тем самым совершив хищение денежных средств «<данные изъяты>), путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, на общую сумму 14111007 рублей 85 копеек, причинив банку «<данные изъяты>) ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, действуя следующим образом:

В период времени до 01.11.2011г. неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, реализуя совместный преступный умысел на хищение денежных средств банка «<данные изъяты>) путем обмана, из корыстных побуждений, будучи осведомленными о материальных затруднениях ФИО1, предложили ему создать <данные изъяты>», выступить в нем единственным учредителем и директором, обосновали ФИО1, не обладающему познаниями в области предпринимательской деятельности необходимость создания данного юридического лица именно от его имени тем, что возможности самостоятельно заниматься данным видом деятельности не имеют, при этом объяснив, что он будет являться единственным учредителем и директором <данные изъяты>», ему будет начисляться заработная плата, тем самым получили от ФИО1, не имеющего намерения фактически осуществлять деятельность руководителя, согласие на регистрацию на его имя ООО «<данные изъяты>», при этом преследуя цель хищения кредитных денежных средств банка «<данные изъяты>). После чего в период времени до 01.11.2011г., исполняя свою роль в преступной группе, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 и исполняя совместный преступный умысел на хищение кредитных денежных средств в крупном размере путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что ООО «Гранд» реальной хозяйственной деятельности осуществлять не будет, обеспечили создание на имя ФИО1 <данные изъяты>» по юридическому адресу: <адрес>, зарегистрированного в установленном законом порядке в межрайонной ИФНС России № по <адрес> 01.11.2011г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 56 № за основным государственным регистрационным номером (ОГРН№ и постановки организации на налоговый учет в Межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) №. При этом неустановленные в ходе предварительного следствия лица, продолжая исполнять свою роль в преступной группе путем совершения финансовых операций <данные изъяты>». не имеющих реальной цели получения прибыли, показав движение денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, открытому в банке «<данные изъяты>), 11.11.2011г. создали видимость стабильности и эффективности финансового состояния и успешности деятельности <данные изъяты>», фактически не осуществлявшего никакой финансово-хозяйственной деятельности для получения стабильной прибыли и дальнейшего развития общества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, движимый жаждой легкой наживы, выполняя возложенную на него в преступной группе роль, являясь на основании приказа учредителя <данные изъяты>» № от 24.10.2011г. директором <данные изъяты>», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, с целью хищения путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений чужого имущества - кредитных денежных средств, принадлежащих «<данные изъяты>) обратился, выступив в качестве заемщика, в операционный офис «Орский» филиал № «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> с намерением заключить кредитный договор на предоставление банковского продукта Бизнес-экспресс, достоверно осознавая, что платежи по кредиту для погашения кредитных обязательств осуществляться не будут, и имея корыстную заинтересованность в совершении преступления, предоставив работнику «<данные изъяты>) менеджеру прямых продаж - П.А.В. заранее подготовленные неустановленными в ходе предварительного следствия лицами фиктивные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>», а также ложные и недостоверные сведения о наличии намерений и возможности у заёмщика выполнять кредитные обязательства в полном объеме, тем самым обманув его относительно своих истинных намерениях, при этом самостоятельно, как директор ООО «Гранд» выступил поручителем по данному кредитному договору.

В период с 20.10.2012г. по 29.10.2012г. в дневное время неустановленные лица в продолжение совместных преступных действий совместно с ФИО1 путем обмана, введя в заблуждение эксперта службы проверки заемщиков «<данные изъяты>) Б.А.В., осуществлявшего проверки заемщиков банка <данные изъяты> предоставили для производства осмотра производственное помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное в здании по адресу: <адрес>, заранее подготовленное для этих целей, а именно арендованное на короткий срок у ООО «<данные изъяты>», как офисное помещение <данные изъяты> После этого эксперт службы проверки заемщиков <данные изъяты>) Б.А.В. подготовил положительное заключение на предоставление заемных средств <данные изъяты>» в сумме 4000000 рублей. Впоследствии, получив от Б.А.В. положительное заключение на предоставление заемных денежных средств, менеджер прямых продаж «<данные изъяты>) П.А.В., используя полученные от ФИО1 ложные сведения о благополучном финансовом состоянии <данные изъяты>», составил кредитное соглашение № от 29.10.2012г. между кредитором - банком <данные изъяты>) и заемщиком <данные изъяты>» в лице ФИО1, согласно которому сумма кредита <данные изъяты>» составила 4000000 рублей. После чего ФИО1, имея единый с неустановленным лицами, преступный умысел и достоверно осознавая последствия совместных преступных действий, собственноручно подписал кредитное соглашение № от 29.10.2012г. на сумму 4000000 рублей и все необходимые для получения кредитных средств документы, а затем, выполняя возложенную на себя преступную роль, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, передал указанные документы на исполнение и сбор кредитного досье работнику - менеджеру прямых продаж «<данные изъяты>) П.А.В.

29.10.2012г. кредитные денежные средства согласно кредитному соглашению №721/1261-0000166 от 29.10.2012г. перечислены на счет ООО «Гранд» №40702810012610006788, открытый в банке «ВТБ 24» (ПАО), таким образом переданы в распоряжение ФИО1 и состоящим с ним в сговоре неустановленным лицам.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, изначально имея цель совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами на хищение более крупной суммы кредитных денежных средств, принадлежащих банку <данные изъяты>», филиал №, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью формирования положительной кредитной истории, ввели в заблуждение сотрудников банка <данные изъяты>), осуществив обязательные платежи со счета <данные изъяты>» №, открытого в банке «<данные изъяты>) согласно графику платежей по кредитному соглашению № от 29.10.2012г., а именно:

- 29.11.2012г. - в сумме 112841 рубль 53 копейки в качестве процентов по кредиту,

- 29.12.2012г. - в сумме 110355 рублей 77 копеек, из которых выплата по основному долгу составила 39863 рубля 97 копеек,

- 29.01.2013г.- в сумме 110355 рублей 77 копеек, из которых выплата по основному долгу составила 38055 рублей 35 копеек,

- 28.02.2013г. - в сумме 110355 рублей 77 копеек, из которых выплата по основному долгу составила 41047 рублей 77 копеек,

- 29.03.2013г. - в сумме 110 355 рублей 77 копеек, из которых выплата по основному долгу составила 44059 рублей 22 копейки, а всего погасив основной долг по кредитному соглашению № от 29.10.2012г. перед банком <данные изъяты> сумму 163026 рублей 31 копейку, тем самым создав видимость добросовестного и платежеспособного клиента.

13.12.2012г. ФИО1, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, создав видимость имущественного обеспечения возвратности кредита, вновь обратился в банк «<данные изъяты>) операционный офис «Орский», филиал №, расположенный по адресу: <адрес> для рассмотрения вопроса о возможности предоставления банком «<данные изъяты>» (ПАО) денежных средств <данные изъяты>» в форме овердрафт, то есть краткосрочного кредитования расчётного счета клиента банка на сумму, превышающую остаток денежных средств на счете.

13.02.2013г. кредитным комитетом банка «<данные изъяты>) без проведения дополнительных мероприятий по проверке платежеспособности заемщика принято решение о предоставлении заемных средств в форме овердрафта <данные изъяты>», на основании которого 19.02.2013г. между банком «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 был заключен договор № о предоставлении заемщику кредита в форме овердрафта на сумму 10600000 рублей.

Воспользовавшись предоставленным кредитом в форме овердрафта, согласно заключенному договору № от 19.02.2013г. ФИО1, действуя умышленно, незаконно, совместно и по предварительному сговору в группе с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, с целью хищения чужого имущества - кредитных денежных средств, принадлежащих банку «<данные изъяты>), и предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в период времени с 19.02.2013г. по 29.04.2013г. путем осуществления переводов со счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в банке <данные изъяты>) на счета сторонних организаций, похитил денежные средства банка «<данные изъяты>) на сумму 10274034 рублей 16 копеек, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительно следствия лицами, в период времени с 29.10.2012г. по 29.04.2013г. совершил путем обмана и предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений хищение денежных средств банка «<данные изъяты>) заемщиком на общую сумму 14111007 рублей 85 копеек, то есть в особо крупном размере, в дальнейшем каких-либо действий направленных на погашение кредитной задолженности не предпринимал, тем самым причинив банку «<данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Ахтиманкиной И.Н., мнение государственного обвинителя Семёнова В.Г., не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в отсутствии возражений представителя потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает предъявленное обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, наблюдается в ГБУЗ «Новотроицкий наркологический диспансер» в режиме консультативно-лечебной помощи с диагнозом Зависимость от алкоголя. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, в ОП №3 не доставлялся, на профилактическим учете не состоит, соседями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболевания общего характера, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально он давал признательные изобличающие себя и других соучастников показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, а также исправление осужденного могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, подлежащего назначению при отбывании наказания ФИО1, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ввиду совершения им тяжкого преступления и назначает к отбыванию исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е № ввиду отсутствия исковых требований по настоящему делу, с учетом вида назначаемого наказания подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах в рамках настоящего дела не может быть разрешен, поскольку регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», сшивка № и сшивка № с кредитными досье, блокнот в обложке из кожзаменителя зеленого цвета, судебная повестка, договор об обязательном пенсионном страховании, медицинская карта ФИО1, требование № от 27.12.2013г., извещение, квитанции на оплату коммунальных услуг являются также доказательствами по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство на основании постановления (т.8. л.д.17-18). Разрешение их судьбы может повлечь их утрату, ввиду изложенного судьба указанных вещественных доказательств, хранящихся при выделенном уголовном деле, подлежит разрешению при рассмотрении выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отменить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу: 20.02.2018г.